Обявените от регулатора вече присъединени 600 мегавата енергия от соларни съоръжения на какви цени се изкупуват?
- Това е интересното. Твърди се, че тези мощности са толкова, но никъде няма информация, че са били инсталирани. Има само твърдения. Твърди се, че заради изкупената от тези мощности енергия цената на тока ще се покачи с 8%, в което силно се съмняваме.
В момента се провежда проверка от Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) за тези мощности. В асоциацията имаме информация за десетки случаи на централи, на които умишлено не им е било дадено или им е било отнето разрешителното за ползване, така че те не са успели преди 30 юни да си подсигурят фиксирана тарифа от 485 лв. за мегаватчас електроенергия.
В резултат на това тези съоръжения не е ясно дали ще влязат в експлоатация след първи юли, но ако влязат, със сигурност ще са на по-ниска тарифа. Тогава по всяка вероятност ще имаме около 350-400 мегавата потвърдени панели, които вече са изградени и включени на старата тарифа. Според нас останалите 200 мегавата ще бъдат присъединени на по-ниска тарифа.
Това означава, че от нас, гражданите, отново ще се събират суми като за присъединени 600 мегавата по високата тарифа, но реално разликата от тези 200 на по-ниските цени ще се прибира от НЕК.
Затова казвам, че хватката, която прилагат със скъпата зелена енергия, всъщност цели да се отвлича вниманието, като целта е да се капитализира НЕК.
Другият неприятен момент за нас като инвеститори е, че темата възобновяеми източници се политизира по най-грозния начин. В момента тя се използва като зловонна снежна топка, с която се замерят управляващи и опозиция, а всъщност и едните, и другите са еднакво отговорни за хаоса в сектора, защото нито тройната коалиция, нито ГЕРБ успяха да произведат политика, която да гарантира устойчив растеж на сектора при разумни цени.
В тази връзка искам да припомня, че нашата асоциация беше предложила на ДКЕВР още през пролетта на миналата година да използва германския модел при определянето на цените с поставени индикативни цели. И при изпълнението на индикативната цел тарифата да се намалява по-често от веднъж годишно, като това става по предвидим начин и да инвеститарите, и за регулатора. Примерно постигаме 100 мегавата, тарифата пада с 6-7 процента, постигаме 150 мегавата – пада с още един процент и т.н.
Това сме го предлагали неведнъж, но без резултат. Ако нашето предложение беше прието и действително има 600 новоприсъединени инсталации, сега цените за тези инсталации нямаше да са на една и съща тарифа. И по един предвидим модел щеше да се определи цената.
Така че е нелепо да се обвиняват инвеститорите, че били "лоши" инвеститори за сметка на други "добри" инвеститори, които не е ясно кои са. Но се оказва, че тези "лоши" инвеститори предлагат модел, който е по-честен, по-справедлив и по-отговорен спрямо потребителите от приетия от държавния регулатор и от депутатите, призвани уж да защитават интересите на тези потребители.ли.
преди 12 години "Това беше крайно несправедливо, защото инвеститорите не можеха да получават дългосрочно банково финансиране. Тези проекти нямаха реална възвращаемост, поради което не е и случваха." ТОВА Е СМЕШНО, т.е ако няма 100% гаранция от държавата за печалба, няма да инвестират, то така и аз мога. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Въпреки, че се съгласявам с тези 350 млн на година, то те са цялата стойност на енергията, а не надвишаващото да кажем цената от АЕЦ (за ТЕЦ няма да говорим, че там сигурно ще се получат поне 500 млн, които отиват в други джобове .. ) ... така, че "ощетяването" пак е по-малко, но това са подробности .. :) важното е да са ни набутали с 350 млн :)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години ОК, едно нещо вярно. Извинявай, но само за него! За другите глупости НЕ."Начинът, по който смяташ тези 70% печалба наистина е "***", но в смисъл "***" .. не те знам какво работиш, но ако си във финансовата сфера бих те уволнил на секундата!!!"Все още е валидно :) Та чакам тук!!! Много ми е интересно как си ги изкарал 70% доходност на такъв проект? За финансирането не ми казвай - в Германия кредитите за това са взимани на 4%, тук отиди и опитай да вземеш на толкова. Със сигурност ще те изплющят на 8-9%. Без таксите. Сметни за 10 години какво се получава и тогава приказвай. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Може, както казах информацията е неофициална и не претендирам за точност. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Произвежда самата биомаса, но централата още не е ясно дали ще се осъществи ;-) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Не, не греша. Ц.Б. има вятърни централи безспорно. ФЕЦ няма. Освен ако не приемеш за имане финансирането на ФЕЦ, изградени от Софиянски ;-) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Но това не е от толкова голямо значение ;) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години triangle, грешиш .. по неофициална информация има и ВяЕЦ и ФЕЦ, сега прави и ЕЦ от биомаса ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години незаетоиме, с 4 точки ти дадох насоки да помислиш малко. Цветелина Бориславова няма нито една ФЕЦ ;-) Китайски панели ползват вече навсякъде. *** ще казваш на нелепия образ, който виждаш в огледалото. А сметките ти са некадърни, неграмотни и меко казано лаишки. За останалото вникни повече в писанотоследтеб;-) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Виж тези цени: http://***.dker.bg/files/DOWNLOAD/res-Ceni-TE-izm-gas.pdf и ги сравни с цените на вятърна, слънчева енергия. Как ти се струват? При положение, че производството на ток при тях е вторичен продукт! Да ти намирисва на скрита субсидия??? Виж и за какви количества става въпрос! Виж Лукойл .. градските ТЕЦове .. ето и други цени ако ти се гледа: http://***.dker.bg/docsbg.php?d=3&subD=77Само за сведение ДКЕВР използва норма на възвръщаемост 7% .. не 70% :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар