IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Ако богатите не дадат малко повече днес, ще трябва да дават много повече утре

Изглежда малко от тях мислят за плащането на данъци като за нещо различно от лично посегателство, пише Рана Форухар за Financial Times

19:25 | 31.05.22 г. 22
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Bloomberg</em></p>

Снимка: Bloomberg

Дори не ме карайте да споменавам разходите за частно здравеопазване или мистерията защо самата бизнес общност в САЩ не лобира непрекъснато за алтернатива в публичния сектор. Тази реформа би направила много по-лесна конкуренцията с европейските държави и други нации, които подкрепят здравеопазването като обществено благо, реформа, която носи значителни (макар и не точно изчислени) икономически ползи под формата на по-продуктивна работна сила.

Въпросът тук е, че западните бизнес лидери в продължение на много години обвиняват правителствата, че не предоставят основни обществени услуги. Но мащабната приватизация и неолибералната офшорна надпревара (изнасяне и на капитали, и на труд) направиха така, че на правителствата е все по-трудно да го правят.

Но бизнесът никога не желае да признае собствената си роля. Твърде много главни изпълнителни директори предпочитат да водят безкрайни и (често) безплодни разговори за „инициативи на заинтересованите страни“ и „публично-частни партньорства“, което не помага срещу ерозирането на обществените услуги в много либерални демокрации.

Известен напредък се постига от политиците. Неотдавнашното данъчно споразумение в рамките на ОИСР, водено от министъра на финансите на САЩ Джанет Йелън, е стъпка в правилната посока. Американският министър на търговията Джина Раймондо, най-висшият член на делегацията на страната в Давос, говори за това как инвестициите трябва да заемат мястото на дерегулацията и данъчните съкращения като рецепта за растеж в бъдещето.

Но не можете да решите 40-годишен проблем за една нощ. Възстановяването на „човешкия капитал“ (както би казал един давосец) в политиката на САЩ ще отнеме време. Липсва цяло поколение таланти, защото от края на 80-те години културата на парите привличаше най-добрите към Уолстрийт или Силициевата долина, а не във Вашингтон. Това е една голяма причина, поради която сега имаме идеологически и възрастово раздвоена политическа класа, водена от почти осемгодишни центристи като Джо Байдън или млади радикали като Александрия Окасио Кортес.

Бизнесът трябва да има предвид тази празнина, която със сигурност не е добра за „растежa и стабилността“, двете неща, за които корпоративните ръководители продължават да призовават. Те използват тази мантра във времена, които са все по-икономически и политически нестабилни, до голяма степен благодарение на собствените им усилия. Опасявам се, че разделението между здравето и перспективите на публичния и частния сектори, както и между капитала и труда, може да се влоши преди да се подобри.

Една от важните теми, които бяха обсъдени в Давос, беше очакването за предстояща вълна от аутсорсинг на бели якички и изместване на работни места в технологиите. Както каза един американски изпълнителен директор, когато коментираше дистанционната работа: „Ако можете да го направите в Тахо, значи можете да го направите и в Индия“.

Чудя се как това ще се отрази на работниците и избирателите в богатите страни.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 06:55 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

12
rate up comment 5 rate down comment 1
zelka007
преди 2 години
Импе, 5% плащаш данък дивидент, другото е данък печалба. Можеш да си я складираш по с/ка и да не я теглиш... :))) ... Мислим че си неподготвен по темата ... Ти си обикновен вложител , нямаш влияние за формирането на печалбата и какво ще се прави тази печалба ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 3 rate down comment 1
zelka007
преди 2 години
Идеята не е да се облагат поголовно активи, а концентрацията на такива активи. Така поне го разбрах. Това поражда големите дисбаланси. Например в случаят с Мъск, въпреки че не е само той, но за него отвори дума, 130млрд примерно лично богатство, да вземем минимумът ... :))) ... три пъти БВП-то на БГ. Тази концентрация поражда проблем, щото той започва да променя закони, започва да се занимава с политика без да е легитимно избран от хората в избори ... започва да харчи за налудничави неща - например twitter за да има по-голямо влияние, или да осигури на други хора по-голямо влияние според неговите морални критерии ... :))) ... в същото време недостигът да кажем в основното образование на кадри е 1000 начални учители, и то защото няма добри условия на работа и заплащане, което струва десетина милиона на година примерно ... Фащаш ли за какво иде реч? Както не се позволява концентрация в дадена област на повече от 30% в търговия , производство , услуги , независимо в какво . Така и тука иде реч да се разрежда концентрацията на такова голямо богатство. Да , звучи левашко, затова се коментира за % такова богатство съотнесен към примерно всички държатели на такива активи . За усато идеше реч за половин % от всички притежатели на акции , които ще бъдат засегнати от такъв данък . Защото такива хора идва момент , в който започват да стават вредни за обществото , колкото и да са били полезни с действията си и да са забогатяли по морален и законен начин . Това е спорът , съмнявам се че някой ще посегне на хора с няколко милиона или надолу . За друго и други иде реч .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 2 rate down comment 3
Императорът
преди 2 години
Търтове. Проклет телефон.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 5 rate down comment 4
Императорът
преди 2 години
Това комyнягите само гледате да кpадете. Не стига, че плащам двоен данък върху печалбата (един път компанията го плаща, втори път аз плащам до 30% данък дивидент, разпределен от същата печалба), та сега според тебе трябва и трети данък да плащам, та търгове като тебе цял живот безмислено и безполезно да пъpдят и да заработват като тpo-л-ове. Аре у лево.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 2 rate down comment 2
novata_ikonomika_
преди 2 години
Облагане по средна стойност на акциите-активите. Не се унищожава капитал с такова облагане според мен, защото, като се построят училища и болници ще се инвестира-подобри човешкия капитал, който пък ще движи по-добре фабриките на въпросните господа
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 2 rate down comment 2
khao
преди 2 години
100% не си прочел статията... типично за ***!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 6 rate down comment 3
Зайо Байо
преди 2 години
Ами ако не е публична компанията пък всяка година ли ще я оценяваме някак и по какъв начин. Пак примера с Мъск - какъв данък ще плаща за акциите си в SpaceX. Ами тия дето притежават картини за милиони? Що и те да не почнат да плащат за това че притежават картината? Абе дайте да не си усложняваме живота и направо да им вземем и акциите и картините и то не утре ами направо днес :) В тая уж икономическа медия превеждат все по налудни и безполезни материали.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 2 rate down comment 1
cherney
преди 2 години
Всъщност, доста сложно е. А отделно от това е левичарска идея, която уврежда икономическото развитие. Тази идея беше широко обсъждана при дебата относно възнаграждението на Мъск в Тесла под формата на пакет акции и една дузина световни икономисти подробно обясняваха защо е несъстоятелна. Например, през ноември стойността на акциите на Мъск в Тесла беше в размер на 240 млрд. долара, доколкото една акции беше на цена от 1200 долара, а преди няколко седмици това състояние беше 130 млрд. предвид цената на акция в размер на 650 долара. Мъск какъв данък би трябвало да плати за миналата година, за това, че притежава 20% от Тесла? Каква стойност трябва да бъде обложена? И как точно ще се финансира подобен данък върху подобен актив? Може би да продаде част от акциите на цена 650 долара, за да плати данък върху средна стойност от миналата година в размер на 1000 долара? Много, много глупава идея е да се плаща данък върху актив, представляващ капитал! Най-малкото, защото унищожава икономиката
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 5 rate down comment 7
Gocho
преди 2 години
Да и ДДСто да вдигнат също и всички акцизи и такси На всяка касова бележка да пише Слава Украйна и хто не скаче тот москаль
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 3 rate down comment 1
orchis
преди 2 години
Хора, живеещи или имащи активи с определен оценка, в развити страни, трябва да плащат данъци там. Не е толкова сложно.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още