Нападението на Владимир Путин срещу Украйна заглуши миналогодишния глобален инфлационен дебат по оста преходна-постоянна. Икономическите последици от войната ще бъдат огромни навсякъде и поведението на инфлацията ще отразява тези последици, но и ще покаже кой е бил прав преди това, пише Мартин Сендбу за Financial Times.
Спорът обаче все още е важен. Там където централните банки адресираха въпроса преди войната, ще има последици за това дали те трябва да мислят за справяне с ефектите днес, ако искат да бъдат последователни.
Припомнете си, че ускорената инфлация през 2021 г. възникна от свързани с Covid смущения в глобалните вериги за доставки, което доведе до относителен недостиг на производствени компоненти и суровини. Може да има разумни разногласия относно това дали да се затегне паричната политика на фона на негативния шок в предлагането, когато инфлация настъпва, тъй като производственият потенциал на икономиката е бил увреден. Една централна банка може да прецени, че този тип инфлация трябва да бъде игнорирана, ако шокът в предлагането включва временна корекция на относителните цени, след което нивото на цените се стабилизира от само себе си.
Миналата година обаче тази страна на спора загуби позиции в големите централни банки. Федералният резерв, Европейската централна банка (ЕЦБ) и Английската централна банка (АЦБ) направиха ясни ястребови завои. Приемайки тази позиция тогава, те се скриха в ъгъла.
Войната срещу Украйна донесе нов негативен шок в предлагането в допълнение към стария, добавяйки както към забавянето на растежа, така и към натиска за повишаване на цените. Ястребовите сигнали в отговор на първия шок логично бяха накарали централните банкери да наблегнат на затягането, когато вторият влоши нещата.
Монетарните власти навсякъде обещават, че техните решения ще бъдат „зависими от данните“, но от значение е как интерпретират входящите данни. Досега големите централни банки избягваха възможността да използват шока от инвазията на Путин, за да преразгледат възгледа си за икономиката.
Как трябва да направят това? Първо, като обяснят по-добре мисленето си за негативните шокове в предлагането. Наистина ли се ангажират да затягат повече и по-бързо, докато шоковете, които удрят домакинствата и бизнеса, се влошават?
Второ, централните банки трябва да изяснят как според тях функционира тяхната парична политика. Предполага се, че целта на намаляването на монетарните стимули е да се отслаби вятърът в платната на търсенето в икономиката, така че да се балансира със снижения капацитет на предлагането. Това вече беше трудно да се оправдае, като се има предвид, че номиналното харчене едва се беше върнало към тенденциите отпреди пандемията в САЩ и по-ниско в еврозоната и Обединеното кралство – това едва ли е „прекомерно“ търсене.
преди 2 години Крризите не могат да бъдат ""решени"", като ЕС се наведе на руския неонацист и го остави да прави, каквото си иска в Европа. Насила хубост не става- след като държавите в ЕС от бившия Източен блок НЕ ИСКАТ реставрацията на ссср, никой не може да им я наложи ""отвън"" с измислен претекст. Държавният им суверенитет го казва. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години проба отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години проба отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години Защо кризите трябва да бъдат спирани - доколкото виждам , всичките са умишлено предизвикани на базата на съгласие ............ от типа на - ще наложим санкции и ще платим цената . Защо мислиш , че някой се опитва да избегне кризите , или ЦБ не искат да фалират икиномиките . Въпрос на точен момент и надлъгване е . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години Все пак живеем на планетата Земя.Нямало предлагане???Кой унищожи производствата,защото всичко беше налице,буквално преди 2 години???Кой разби веригите за доставки без грам мисъл за утрешния ден?Правителствата.Нали така ?Сега нямало било предлагане и лихвите да не се вдигали агресивно което означава че пари ще има но предлагане не .Инфлация се бори или като увеличиш производството на стоките за да паднат цените или като агресивно намалиш паричното предлагане.Този закон действа от както съществуваме и мисля че е редно да се спрат с писането на глупости.Прочетете добре историята на Пол Волкър,легендата във финансовия свят и как той се справя с растящата инфлация,макар и с цената на криза.Всеки трябва да разбере че за да паднат цените след като няма предлагане е нужно паричките в джобовете на хората да бъдат силно редуцирани с вдигане на лихви и спиране и ограничаване на тоновете кредити.5,6месеца,година,криза,но след това баланса ще ни изкара над водата,да се наливат пари без срещу тях да има производство е престъпление.Подчертавам престъпление. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години Считам статията за много добра. Когато преди 3 години направихме икономически дю дилиджънс на остатъка от времето до реалното влизане на България в еврозоната, предвидихме определен процент инфлация- съгласно правилата за кандидатстване в еврозоната, породена от съвместните последици на ковид пандемията и инфлационните процеси, съпътстващи всяка европейска икономика до реалното й влизане в еврозоната- включително и възможни инфлационни цени на горивата и стоките за бита, както и недостига на различни компоненти и забавяне на доставките на стоките.На никого обаче не му беше хрумвало, че руския неонацист в 21 век ще започне руска агресивна война в Украйна и този факт ще добави още една икономическа криза към съществуващите. Дори само заради това русия трябва да бъде спряна в Украйна и не трябва руската война да се ''изнася'' на територията на останалата част от Европа. Затова и сега всички натовски държави подпомагат с оръжия Украйна. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години Много ми харесват статиите, които се основават на "факти", които са тотално недоказани и спорни. Като това на какво се дължи инфлацията, какъв е смисъла от статия който се основава на някакви митове не виждам? отговор Сигнализирай за неуместен коментар