Идеята за улавяне на въглеродните емисии носи надежда за намаляване на глобалните емисии въглероден диоксид на фона на заявките за въглеродна наутралност до 2050 г., направени от много държави и компании, включително и от петролната и газовата индустрия.
Но тази технология не е решение за плановете за борба с климатичните промени, признават и еколози, и учени, и неправителствени организации, пише CNBC.
Улавянето на въглеродните емисии, съхранението им и дори повторната употреба, е сочено като една от възможностите за топлоцентралите, работещи на въглища. Подобна идея беше представена преди дни и за централите в Маришкия басейн.
Технологията е български патент на проф. Жеко Ганев и гарантира 97% оползотворяване на въглеродния диоксид до метан, разказа авторът на проекта пред БНР. Метанът може да бъде ползван допълнително от газови турбини, които ще произвеждат електрическа енергия.
КНСБ настоява проектът да бъде включен в Плана за възстановяване, с който България кандидатства за парите за възстановяване, които ЕС отпуска след пандемията от коронавируса.
По света има и други проекти - за улавянето на въглеродния диоксид не от съоръженията, а директно от въздуха, и доставката - през газопроводи или други методи, за повторно използване или пък за дългосрочно съхранение.
Тези планове изглеждат добре на хартия, но имат и критици. "Има много причини улавянето на въглерода да е лошо решение за климата. Първата и най-важната е, че това не е необходимо", коментира Карол Мъфет, изпълнителен директор на Центъра за международно право на околната среда (CIEL), пред CNBC.
За него повечето обещаващи проекти вече десетилетия са на етап проучвания.
За първи път улавяне и съхранение на въглероден диоксид се прилага през 1972 година в Тексас. Тогава местните газови централи започват да улавят емисиите си да ги продават на петролните компании, за да възстановяват петролните залежи.
Няколко години по-късно започва проучването на този процес във връзка с опазването на околната среда. Днес, близо 50 години по-късно, има едва 21 големи проекта от икономическо значение в световен мащаб и около 40 проекта в процес на разработка.
Според анализатори от CIEL технологията се оказва неефективна, неикономически изгодна и несигурна, и дори рискова, защото "отвлича" вниманието от енергийния преход. Тя няма да може да окаже влияние в усилията за бързото намаляване на емисиите и постигането на целта за недопускане на ръста на глобалните температури с над 1,5°С. Опитите за развитието на тази технология само отдалечават компаниите от по-обещаващата алтернатива на възобновяемите източници.
В доклад от CIEL отбелязват още, че за внедряването на методи за улавяне на емисии до момента са похарчени миларди, но резултатите са все още незадоволителни, а разходите - твърде високи.
Не всички са толкова негативно настроени - Международната агенция за енергетика (МАЕ) например е категорична, че технологията още не е разгърнала своя потенциал и може да има голяма роля при постигането на целите за въглеродната неутралност.
В агенцията виждат няколко основни сфери на приложение на улавянето на въглерода - енергийната инфраструктура, тежката индустрия, както и при производството на водород от природен газ.
Към момента работещите съоръжения улавят по около 40 млн. тона въглероден диоксид годишно. Реализацията на планираните ще удвои капацитета в глобален мащаб, посочват още от МАЕ.
преди 3 години Хаххаха мкви глупости само :) Улавянето на нещо газообразно е загубена кауза - нещо известно от доста време насам . Колкото и да не искате да си признаете единственият мащабен и пронизируем източник на енергия е ядрената . Ана и тя има кусури и не я харесват ОК и за това има решение - минавате на газани фенери за по 2 часа дневно отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Просто трябва да си признаем че сме стигнали до максималните стойности на позлване на енергия.. ще трябва да се намали икономическата активност и населението... за нас остава избора дали ще е контролирано или по естествен подбор !Нали се сещаш че и да елиминираме парниковия ефект, ако продължаваме да ползваме енергия и да затопляме, пак няма да може планетата да се охлади... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Не, не са ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Сигурно от БАН е бил.Там постоянно създават чудеса. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Що да премълчават, винаги където става дума за тези технологии, се пише и че са много скъпи и трудни за прилагане на практика.Нямам впечатление това да се премълчава. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Ще газираме газирани напитки. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години чудесно . значи знаеш , че в последните един милион години нивото на СО2 варира в естествени граници от около 200 до около 280ppm и всичко над 280 не е естествен кръговрат в природата ... и малко е минало покрай водата ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Има няколко технологии за превръщането му в гориво. Остава само да ги направят икономически ефективни. Скоро и некъв БГ професор се похвали, че създал такава технология. В 24 часа писаха за него. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Приятелю, правил съм докторска работа по тема за улавяне на СО2 в чужбина, и много добре познавам материята "отвътре". Всичко което се пише за всякакви технологии е само наполовина вярно - да - технологии има разбира се, но всички премълчават факта на каква цена се случва всичко това. СО2 е един естествен *** на всички химични и биологични процеси, нещо като водата, и по принцип е безпредметно да се улавя, складира и т.н. Най-добре изобщо да не се произвежда. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години така е ... затова ще се използват други начини ... импа има една любима технология , дето я разработват десетина екипа , водорасли едни дето после ги изсушават и правят на пелети и ги депонират , пък те с времето ще се фосилизират . друга технология е да правят биовъглен и да обогатяват почвите с него . друга технология е чрез химична реакция (може естествена може и чрез катализатор) да образува съединения с различни скали , те да се правят на пясък и да запълват разни кухини с него . има едни дето в цимент го депонират ... има технологични решения ... търси се ефективно и дългосрочно ... не си се интересувал и затова ти е непонятно ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар