Както Дракула страни от кръста, така и либералите потръпват от ужас от израза „laissez-faire“ (свободен пазар - бел. прев.) Мисълта за свят без държавен контрол върху капитализма ги кара да крещят в нощта. Именно в тъмна нощ се намираме в момента, след като коронавирусът блокира икономическия живот на Америка, пише Дейниъл Хенингър за Wall Street Journal.
Това изречение от статия в WSJ смразява кръвта: „Големи части от американската икономика замръзнаха през март, тъй като пандемията затвори молове, ресторанти, фабрики и мини, което накара американците да намалят потреблението на дребно рекордно, а индустриалното производство спадна с най-голям темп от над 70 години.“
Коронавирусът е суров жътвар, безразборен унищожител, изравняващ големи и малки предприятия. Някои културни институции и колежи са изправени пред разруха. Безработицата се измерва в „милиони“, като всяка предизвикана от правителството загуба на работно място е неизмерима трагедия.
Време е за радикално решение, равно на нуждата. Да си върнем обратно капитализма на свободния пазар.
Преди либералните читатели да затворят лаптопите си от отвращение, трябва да внеса някои очевидни уточненияу посочва той в анализа си. Основната защита на работниците, изградена в продължение на един век чрез закон и практика, няма да отпадне. Що се отнася до вродената аморалност на капитализма на свободния пазар, самият коронавирус доказа, или възроди, моралните основи на социалния договор. Публично-частното партньорство процъфтява. Похвалите за здравните работници и грижите за възрастните хора са навсякъде.
Капитализмът на свободния пазар, с надграждане спрямо икономиката на 21-ви век, е идея за нашето време. Какво би могло да означава това?
Първо обновяваме самата фраза. Обикновено (погрешно) се разбира, че свободният пазар означава хищническа икономика, въздигаща изтупаните милионери. Но историята сочи, че оригиналната френска фраза е „Laissez-nous faire“, което може да се преведе като „Нека го направим“.
Това трябва да бъде обединителният вик и мото на американския народ през следващите години, и нищо не е по-очевидно от това, че те искат да го направят, след като бъдат освободени от икономическата блокада и ако, голямо ако, получат шанс и пространство за възстановяване на работата като основа на ежедневието.
Анализаторите спекулират всеки ден дали ще имаме V-образно възстановяване или по-плоско U-образно. Едно бавно възстановяване ще остави много „смачкани” индивиди след себе си и ще създаде нетърпимо политическо напрежение между богатите и бедните.
Трябва да премахнем всяка възможна пречка да направим възстановяването възможно най-рязко. Програмата за защита на заплатите беше политически импулс за постигане на добро, но нейното изпълнение показа неизбежните проблеми на направляваното чрез правителството възстановяване. Тя е просто твърде бавна за сегашната сурова реалност.
Това, от което се нуждаем, е духът на свободния пазар от Калифорнийската златна треска, за да съживим поемането на риск, инвестициите и колкото може повече индивидуални възможности, посочва Хенингър. Целта трябва да бъде да се премахнат всички възможни пречки пред възстановяването на старите работни места и създаването на такива, които не са съществували преди два месеца.
преди 4 години Аз подкрепям Сандърс.Автора е ид.иот.Предлагам на инвестора да не се публикуват *** .ски статии и при ултра дясна пропаганда - да се разгради двора, за всички мутри да плячкосват и насилват безнаказано. Материали както този имат за цел само да объркат простия избирател, който така или иначе не знае къде се намира. Брайнуош и пропаганда. Чист фа.шизъм отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Целият въпрос е дали пътят, по който се развива обществото, зависи от нашите благи пожелания. Оня с брадата беше казал, че не. Ако е прав - всички заклинания да се върнем към "свободен пазар" са въздух под налягане. Не може да има свободен пазар при свръхконцентрация на собственост. Такъв пазар има само в ранните стадии на капитализма, когато има множество дребни собственици и истинска конкуренция. Постепенно и съвсем закономерно тя почва да намалява и затова се пръкват множеството регулации в опит да се закърпи капитализма. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години слободния пазар при Сашевци е само за износ, кат Евроггейовете продадат поне един Airbus на тех, тагай тия *** ше говорат за слободни пазари дет абсолютно никога и не са съществували ..... :)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години като изхвърлим всички празни соц лозунги, се оказва че бизнеса се прави за нас, за себе си, за семейството си. това става като си плащаме данъците, респективно дан за обществото, като наемаме хора, за обществото, и се грижим за слаби, безимотни, пак за обществото. основата е семейството и семеен бизнес, който обхваща по-големи общности при силно развитие. държавата се грижи за сигурността и спазване на обществени правила. в социал-либералното общество нещата са обърнати - правиш бизнес ако ти позволят, ако си в съгласие с "хора на обществените мъдреци", ако си съгласен със безумни програми, сделки и т.н. т.е. държавата определя един бизнес дали да съществува или не, а не бизнеса да се самоопределя. при комунизма, който беше по-грубата форма на марксизма, по-груба от социал-либерализма, бизнеса въобще не съществуваше в друг вид, освен в държавни предприятия.света постепенно ще се върне в нормалността си, която беше нарушена 1848 година, а в България през 1944. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Щом си създал успешен бизнес, това само по себе си е от полза за обществото. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Идеята, зад това един човек да започне някакъв бизнес, е да направи преди всичко нещо за себе си и семейството си. Така е било от векове, така ще бъде и за векове напред. Но е важно и необходимо когато, и ако дадения човек успее в бизнеса, и задоволи поне в прилична степен потребностите си, да започне да прави нещо и за обществото. И за мен лично, успешен е този бизнесмен, който от определен момент нататък започне да поставя бизнеса си в по голяма полза на обществото, отколко в своя собствена. Или успее да балансира добре и между двете. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години най смисления коментар от всичките :) подкрепям, но не вярвам да се случи! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Дали предлагания път е този, който ни трябва, не знам, но за мен е наложително да се търси пътят. Не може да имаме поредна икономическа революция и да няма промени в социалния договор, просто двете си вървят ръка за ръка. За мен важен аспект на въпроса е защо правим бизнес - за нас или за обществото. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години един доста добър материал, в теоретичен и практически аспект. това, което му липсва, струва ми се, е острота. може би защото няма такава задача автора, но преминаването на пазара в тази посока, ще предизвика не само неудоволствието на марксистите /комунисти+социалисто+либерали/, но ще има яростни атаки, нападки и партизанска борба /конспирации, процедурни протакания, лъжливи обвинения/. но натам върви света. с Европа е много по-трудно, тук липсва елементарната здрава основа. дори селските стопани са корумпирани, в България 96 % от селското стопанство е субсидирано. как да накараш тези хора да заобичат капитализма? само по един начин - с резултатите от короната, много от либералсоциалните инструменти ще погинат. така, че доброто предстои. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Напълно съм съгласен с автора, това беше глътка свеж въздух след всички неомарксистки статии, които се побликуват напоследък. А това което е нужно да се направи в САЩ, за Европа е сто пъти по-необходимо. Трябва да си върнем капитализма на свободното предприемачество, в противодействие на корпоративния капитализъм и заплатаджийското мислене. отговор Сигнализирай за неуместен коментар