IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Отрицателните лихви – плюсове и минуси

Много европейски икономики се пристрастиха към тази политика за подкрепа на растежа

10:52 | 11.06.19 г. 14
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: gettyimages</em></p>

Снимка: gettyimages

От пет години насам европейските държави се опитват да рестартират болните си икономики чрез радикално краткосрочно лекарство – отрицателните лихви, пише Брайън Блекстоун за Wall Street Journal.

Вместо това се оказа, че централните банки не успяха да отбият икономиките от негативните ставки, които стават все по-постоянна характеристика на средата. Никоя от централните банки, които въведоха отрицателни лихви по време на европейската дългова криза, не се е върнала все още към положителните.

„Като цяло сме на обезболяващи и е много трудно да отвикнем”, коментира Тамаз Георгадзе, главен изпълнителен директор на берлинската компания Raisin, която осигурява платформа на потребителите и бизнеса за депозиране на средства към 77 банки в 25 страни.

Отрицателните лихви преобръщат нормалните разходи за кредитиране. Търговските банки трябва да плащат, за да държат средствата си в централните банки вместо да получават лихва. Това би трябвало да ги накара да отпускат евтини заеми на други банки, бизнеси и потребители, като същевременно налагат лихви върху някои депозити при тях. На теория това насърчава хората да заемат и харчат повече, и да спестяват по-малко, което трябва да стимулира икономиката до момента, в който негативните лихви вече не са необходими.

Неефективността на политиката на отрицателни лихви е знак за това колко слаб и уязвим е европейският икономически двигател. Тази политика заплашва пенсиите, създава риск от балони при недвижимите имоти и не потиска напълно призрака на дефлацията. Европейските банки страдат от слаб лихвен доход, което ги нарежда след американските по рентабилност и прави задачата им да финансират икономиката по-трудна.

Общественото негодувание расте в силни икономики като Германия и Швейцария, които не се нуждаят непременно от негативни лихви, докато тези, които се нуждаят, не виждат голяма полза. Непечеливши компании се задържат на повърхността, отклонявайки ресурси от по-печелившите, което повлиява на производителността. Неспособността на централните банки да повишат лихвите ги оставя с много малко оръжия при следваща криза.

Европейските икономически тревоги, заедно с други въпроси като имиграцията, очертават възможността крайнодесните партии да спечелят гласове за сметка на центристките на предстоящите евроизбори. Резултатите ще бъдат следени отблизо за евентуални знаци на разединеност в Европа.

Отрицателните лихви нямаха желания ефект за потребители като Ник Алтмюлер (42 г.), който работи в областта на маркетинга в Берлин. „Не харча много повече и не спестявам много повече”, споделя той. Той разпределя своите спестявания от 50 хил. евро между мобилни банки в Мюнхен и България, преследвайки 0,1 процентни пункта допълнителна доходност. „Това е нещо обичайно за мен”, казва той.

Последна актуализация: 19:11 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

12
rate up comment 0 rate down comment 1
Sakamano
преди 5 години
Ясно, ясно. Император Диоклециан е бил кейнсист, римляните са помогнали на варварите защото не искали социализъм, а учението на Фридман се е загубило в превода.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 4 rate down comment 0
studioaa
преди 5 години
Милтън Фридман няма нищо общо със съвременната система. Фридман е известен със своята абсолютна ненавист към инфлацията, социалната държава и фиатните пари. Коя от тези негови идеи е реализирана днес?? Той обаче е предложил свободен курс на обмяна на $ и останалите валути без традиционния обмен на злато с цел да се намали търговския дефицит на САЩ... Тази глупост, която си написал е базирана на изключително некадърните преводи на *** от вии карл маркс, псевдо-икономисти като сегашния ректор и румен инфлацията гечев. Ти си прекалено ограничен и наивен за да можеш сам да провериш безумията, които си написал от лекциите на Фридман, които са свободно-достъпни в нета. Нищо от това, което си написал го няма там. Това какво казва самия Фридман не съм не и надявал, че изобщо си в състояние да го преведеш на български, та камо ли да разбереш какво означава.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 0 rate down comment 3
Sakamano
преди 5 години
Сигурен съм, че ти би го сметнал за дребна и незначителна подробност, но в интерес на точността, основоположникът на съвременната икономическа школа не е Кейнс, а Милтън Фридман. Неудачните ти исторически примери ми подариха няколко ценни минути веселие.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 3 rate down comment 0
studioaa
преди 5 години
Централни банки има още от преди създаването на Римската империя. Всичките теории, които се използват днес от централните банкери са били добре известни и преди 2000 години и изобщо не са нови, нито съвременни. Т.н кенсианство не е изобретено от кейнс, а е монетарна политика известна още от най-дълбока древност и прилагано многократно от най-различни средновековни феодали: царе, императори, барони, князе и т.н. Аз лично знам за поне 5-*** известни средновековни владатели, които са били кенсианци, и един от тях е император Диоклециан e живял в края на трети век или преди 1800 години. Той е пословично известен с безконтролното сечене на монети от бронз, без ценни метали в тях и за 25 години управление той генерира около 80 000% инфлация и цялата Римска империя се разпада тотално и неконтролирано след края на неговото "мъдро" управление. Цялото население на Рим е толкова обедняло от кенсианските безумия за стимулиране на растежа и финансиране а социалната държава, че гражданите умишлено отказват да защитят империята от варварските наществия на германци и други варвари и даже им помагат да покорят Рим заради омразата си към властта. Няма нито един известен случай на успешно прилагане на фиатни пари, който да е продължил повече от няколко десетилетия. Днешната авантюра ще потвърди това и скоро ще видим тотален крах на цялата банкова система и държавни финанси в мащаб невиждан от падането на Римската империя.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 1 rate down comment 2
Sakamano
преди 5 години
Явно не съм обърнал внимание за кой исторически период говориш. Но аналогията ти е все толкова неуместна и няма нищо общо с сегашната ситуация, да не говорим, че икономическите теории които днес определят политиката на централните банки по онова време все още не са съществували. Колкото до краха на Френската република, причините за това са комплексни и не е коректно да ги опростяваш. Бонапарт - лидер с болни амбиции тогава се е възползвал от ситуацията за да завземе властта. Също както днешните национал-популисти на които толкова се възхищаваш.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 6 rate down comment 0
scott
преди 5 години
саботьорство, а? Напротив, ного добре премислена стратегиес от страна на ФЕД! ДА ТИ КАЖЕМ: това с ниските лихви и количествените беше икинимически експеримент изпробван върху големи маси от хора. първо в япониа, а после и в европа. Дойдохме до края на цикълъ. Кво се случва там - гоуема поларизацион на обществото. Бедните вече не могът да изплуват и не си викат: ше си намерим пета работа да си плащам втората ипотека а си казват, че нещо не е наред, играта ги обрича и се замислят да си оправат животъ посрецтвом ак47. Богатити се преситено богати, некъв от ФЕД ти плещи глупости за безкраен растеж, струи оптимизъм за следващите 10 века и нема никъв корекцион на мисленето им. А, да, нема и средна класа. отдзавна е убита по метода на субсидиес, изкривяване на пазара и манипулираните пичелби за наште хора + предизвиканите загуби за ненашите. Пълна стагнациа, нема движение у обществото и продажбите се случват не щото имаш хубава, здрава и полезна стока на пазара, а щот некъв ***-мушеник е монтиран за фронтмен на непроизведена такава. Пълен триумф на соцялистическиа начин на живот и производство. Банките не са банки и на хората не им пука. Найс, а? Ей затва ФЕД ти увеличи лихвес! Или бам или неква надежда за хората с малко капитал да се върнат у играта. Палячото-егоцентрик Тръмп нема да им даде никъв шанс и ше им обезмисли изцело усилиес. И! Ние не сме японци. дет от люлката ги възпитават у самурайски дух и себеотрицание. Те могът да издържът на количествени още 50 години, разглезените европейци и останалиа свет - НЕ! Ше се търси силово решение на въпросът. И това, само защото големите гяволета се намърдаха у големите пари и не ги върнаха в икономиката, а се направиха на богове.За съжаление се налага да препостнем тоз мой коментар от миналото. И да ДОБАВИМ: НИСКИТЕ ЛИХВИ ДНЕС, СА КАТО ХИПЕРИНФЛАЦИАТА ЗА ВАЙМАРСКАТА РЕПУБЛИКА. Европа на нациите е еевропа на войната. Що народ ше се позабавлява в предстоящата кланица, не е истина. И пак е направено от банкстерите. НОВИ ТЕХНИТИ, СТАР РЕЗУЛТАТ! УМИШЛЕН И ЖЕЛАН!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 3 rate down comment 0
studioaa
преди 5 години
Ти тотално си се объркал и имаш в предвид една финансова пирамида, в която е бил замесен въпросния Джон Лоу или това е т.н Мississippi bubble, но този балон се надува около 1710г, или почти 100 години преди Наполеон да дойде на власт. Това са събития случили се ПРЕДИ Френската Революция, а не СЛЕД нея. Аз говоря за политиката на ПЪРВАТА ФРЕНСКА РЕПУБЛИКА, а това няма нищо общо с никакъв си Джон Лоу. Френското правителство е предизвикало тотален краха цялата икономика чрез злоупотреба с фиатни пари и инфлация и самата държава е била виновна за това.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 2 rate down comment 0
MartoTar
преди 5 години
Икономическите богове сигурно са превъртели Лихва е сума най-често изчислена като % -, която се плаща като компенсация за времето, през което заемополучателят ползва парите на заемодателя тази компенсация се явява израз на съотношението между оценката на настоящите блага и бъдещите блага, която е в основата на формирането на конкретно времево предпочитание. И, както пише и Мъри Ротбард, всяко времево предпочитание е позитивно, тоест едно количество пари/блага в настоящето винаги ще бъде предпочитано пред същото или по-малко количество пари/блага в бъдещето и следователно не може да става и дума за нулев или отрицателен лихвен процент. https://martintarpev.wordpress.com/2019/03/22/%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5-%D1%81%D0%B8%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5/#more-4753
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 5 rate down comment 2
khao
преди 5 години
след болни икономики не си струва да се чете ....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 20 rate down comment 2
michaelis12
преди 5 години
само не разбирам що Преписвачев не е преписал никъде защо аджаба кат има отрицателни лихви, ако народо тегли кредит то банката треа им плаща пари обратно, а те зимат да им го набия в чоффките добре е що ? А кредитите в наща Колония са да си еббе майкката х4 в сравнение с Швабия & Co и само растежи на жилищата им се привиждат .... аз никкъв смисъл не виждам от тая безмислена преписана статия кат на практика си е едно и също т.е. работника е прееббан
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още