Човек може да остане с впечатлението, че Полша иска да подложи ЕК на изпитание. Еврокомисията е известна с това, че винаги намира високопарни думи за основните демократични принципи, които обаче рядко биват последвани от дела. Но в случая с Полша ЕК си показа зъбите - и задвижи процедурата за върховенството на закона, пише в коментар за Deutsche Welle Барбара Везел.
От началото на годината Брюксел и Варшава се карат заради предприетото от полското правителство орязване на правомощията на Конституционния съд. Партията "Право и справедливост" очевидно има проблем със състава на полския КС, тя блокира неговите решения и прави всичко възможно, за да ограничи независимостта му. А това представлява грубо нарушение на основните демократични правила и принципи на ЕС. Защото е вън от съмнение, че когато едно новоизбрано правителство прекроява Конституционния съд според собствените си нужди, тогава става дума не за правова държава, а за държавен произвол.
Полша направи всичко възможно, за да шиканира отговорния еврокомисар. Само преди два дни от Варшава неочаквано се дочуха сигнали за помирение. Споразумението било възможно, дори желателно. И представителят на Брюксел отпътува още въднъж за среща с полската правителствена ръководителка. Но и на тази среща Варшава не направи приемливо предложение. Цялата история беше просто финт.
В последната си реч пред полския парламент правителствената ръководителка Беата Шидло повтори най-малко 20 пъти думата "суверенитет". Тя говори за брюкселския "диктат", за "ултиматуми" и за "правото на самоопределение на нациите". Всичко това беше гарнирано с няколко напудрени фрази за "цивилизационното наследство и националната идентичност". И в крайна сметка стана ясно, че цялата тази врява преследваше една-единствена цел: да бъде потъпкано едно от най-големите цивилизационни достижения - независимостта на правосъдието.
Връхна точка в обвиненията срещу Брюксел беше твърдението, че ЕС едва ли не бил излъгал Полша, тъй като при подписването на присъединителните договори преди 12 години процедурата за върховенството на закона все още не съществуваше. Това беше може би най-глупавият от всички малоумни аргументи. Защото задължението за спазване на демократичните принципи на ЕС е съществувало винаги. А в спора с Варшава става дума само и единствено за това.
И още веднъж за всички, които се правят, че са го забравили: ЕС не е просто някаква касичка за пари, най-малкото пък за правителства, които се стремят към авторитарно управление. Тази общност си има правила и те категорично изключват подобно поведение. И който е подписал присъединителния договор, трябва да ги спазва. А ако междувременно е решил, че ЕС вече не му харесва, нека просто го напусне. Варшава е свободна да вземе такова решение. При това напълно суверенно.
преди 8 години Въпреки "удобствата", които редактора на коментарите ни създава , мисля че смисъла се вижда достатъчно ясно : тотален контрол върху националните правителства , "не-ясно-от-къде" ... просто спираща дъха прелест ;)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години ... или на принципите на конституционния отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Валидността на мерките, предприети от институциите на Общността, може да бъде преценявана единствено в светлината на Общностното право. Правото, произтичащо от Договорите, които са независим източник на право, не може поради самата си природа да бъде дерогирано от нормите на националното право, в какъвто и акт да са, без да бъде лишено от характера си на общностно право и без правната основа на самата Общност да бъде поставена под въпрос. Следователно, валидността на мярка на Общността или нейното действие в държава членка не могат да се влияят от твърдения, че противоречат на основни права, прогласени от националната конституция на тази държава или на принципите на конституционния отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Лисабонският договор - http://***.dokumentalni.com/?p=991Конституцията и Лисабонският договор - http://avtorski.pogled.info/article/63287/Pravoto-na-ES-vs-Konstitutsiyata-na-Republika-Balgariya отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Полша са прави и точка! Не стаа нареждания ала "refugees welcome" - просто не мое. Конституцията на дадена държава трябва да е НАД всяка друга конституция и СЪД (ака. Бриксел, Хага, Страсбург etc.) Отначало го беха замислили като "свободно движение на стоки, услуги и хора", но явно нешо съвсем взеха да се уливат и да се разпореждат със суверенитета на страните. Ем тогава кой от къде е, Brexit, Chzechxit, Grexit, Polxit ние ше сме последни както винаги и неразбрали кога сме се разпаднали .... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Да уточня - 51% от ЕС е добро но има 49% за поправяне Едно време имаше СИВ (съвет за иконом.взаимопомощ) с начело на СССР а сега ИЕС(иконом.европ.съюз) който има неща за поправяне но ако се сключи търг.споразумение между двете образувания(САЩ и ЕС) ще стане страшно.Макар ,че има СТО е хубаво да има споразумение между ЕС и САЩ но не в този вид тоест трябва забрана на офшорките и т.н. - https://***.facebook.com/boyan.durankev/posts/1701431930135034Ако не се вземат мерките които предлагам ще стане хаос ,войни тоест сегашните политици водят светът към война отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години На поляците им спряха еврофондовете и вече спокойно може да напускат дори На България 2020г. и спират еврофондовете тоест след 2022год. може и ние да напускаме или по-точно да се заяждаме с ЕК ЕС е икономически съюз в който се използва една хватка от икономиката(протекционизма) и проф.Иван Ангелов го обяснява добре - http://***.iki.bas.bg/english/CVita/angelov/No248.htmОтделна тема е организирана престъпна група(банковата мафия) чл.123 - http://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:12012E/TXTЕстествено измамата започва от 1913г. със създаването на ФЕД и т.н. обяснил съм основното започвайки с една статия на проф. Исраел Ауман (Нобелов лауреат по икономика за 2005г.) - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1763375897273970 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Щото си "сменят" чипа, който казва кое е правилно и кое грешно, а това ама никак не се харесва ЕК, защото има потенциал да "разчупи" идеалите.. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години "ЕС не е просто някаква касичка за пари, най-малкото пък за правителства, които се стремят към авторитарно управление.""И който е подписал присъединителния договор, трябва да ги спазва."Муахаххаа, ами ако някой си мисли, че ЕС е касичка и не ги спазва какво се случва?ЕС се разпада от самосебе си. Просто масовата заблуда е започнала да напуска дори и някой бюрократски тикви. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Виж к`во ще ти кажа, без "бе". Не съм специалист за да им правя психопрофил и анализ за комплекси. Пък и не ме интересува. Казах, че няма лошо да мислят, действат и правят неща в посока национални интереси и не виждам защо ЕС ще им се дразни за това.Все пак, все още са отделна държава, без значение в рамките на какъв съюз, пакт,общност са и коя "велика сила" издевателства там. Имат право, най-малкото и то според мен трябва да се зачита. Ако има доказани нарушения, както твърдят, тогава има други инструменти. отговор Сигнализирай за неуместен коментар