Егоизмът на Европа e по-голяма заплаха от Путин

Въпреки членството си в НАТО много от европейските страни не са склонни да помогнат на съседите си при военен конфликт

11:38 | 13.06.15 г.

Снимка: Ройтерс

Ако западните правителства смятат руския президент Владимир Путин за огромна заплаха, то те ще трябва да направят нещо за своите гласоподаватели, които изглежда не са особено склонни да помогнат на съюзниците си, ако попаднат в беда.

Липсата на солидарност представлява по-сероизна заплаха за Запада, отколкото която и да е агресия, идваща отвън, коментира BloombergView.

С член 5 от Вашингтонския договор, основополагащ за Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО), членовете на организацията се съгласяват, че „въоръжено нападение срещу една или повече от тях в Европа или Северна Америка ще се разглежда като нападение срещу всички тях“ и че всяка държава трябва да предприеме „такива действия, каквито смята за необходими“ в отговор.

Това не значи задължително ползването на военна сила, а изследване на Pew Research Center, публикувано през седмицата, показва, че хората в някои страни на НАТО дори не искат подобно нещо.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.

Коментари

Добави коментар

supertrader
преди 9 години

Това са внушения и от значение е становището на правителствата - дали да помогнат и да изпратят армия. Фиксирано е в договор и единственно има проблем ако нападението не може строго да се дефинира като такова. Разни опълченски простотии напълно могат да парализират задействането на договора.Путин го е страх да не му противодействат със сила и това е причина в Украйна да се действа по този начин. Европа никога не е нападала Русия , нападана е от отделни държави но всички ако я подметнат за седмица ще приключи война.

отговор

крас
преди 9 години

ЕДНО ОБЩЕСТВО В КОЕТО ЛИПСВАТ МОРАЛНИ ЦЕННОСТИ И В КОЕТО *** И ЛИЗБИСТВОТО СА ИЗДИГНАТИ НА НИЕДЕСТАЛ НЕ БИ МОГЛО ДА СЕ ОБЕДИНИ ПО КАКЪВТО И ДА Е ПОВОД.ТО Е ОБРЕЧЕНО ДА СИ ОТИДЕ ПО НАЧИНА ПО КОЙТО СИ ОТИДЕ И РИМСКАТА ИМПЕРИЯ С НАЛОЖИЛОТО СЕ В НЕЯ РАННОХРИСТИЯНСТВО ПРОПОВЯДВАЩО ПРИНЦИПИ, КОИТО ДНЕС ТОТАЛНО СА ПОДМЕНЕНИ С ПРИНЦИПИТЕ НА МАМОНА. КАКТО И КАКВОТО ДА СЕ ГОВОРИ ИСЛЯМА КАТО ЕДНА ПО МЛАДА РЕЛИГИЯ ПРОПОВЯДВАЩА ЧРЕЗ ШИРИЯТА НЯКАКВИ МОРАЛНИ ФОРМИ НА УПРАВЛЕНИЕ ИЗТЛАСКВА ОТ РИЛИГИОЗНАТА БИТКА ЗА ДУШИТЕ НА ХОРАТА ОСТАНАЛИТЕ ФОРМИ НА ХРИСТИЯНСКАТА РЕЛИГИЯ КОИТО ИЗЦЯЛО СА ЗАВЛАДЯНИ ОТ МАМОНАДА НЕ ЗАБРАВЯМЕ, ЧЕ В НАСТОЯЩАТА ВОЙНА НАЙ СТРАШНОТО ОРЪЖИЕ Е РЕЛИГИЯТА. КЪМ ТОЗИ МОМЕНТ ИСЛЯМА ПЕЧЕЛИ БИТКАТА. ЩЕ УСПЕЕ ЛИ ХРИСТИЯНСТВОТО ДА СЕ ПРОТИВОПОСТАВИ ИЛИ НЕ?!МИСЛЯ, ЧЕ С ТЕЗИ ОБХВАНАЛИ ГО МЕТАСТАЗИ МАТЕРИАЛИЗИРАЩИ ДО КРАЙНОСТ ДУШИТЕ НА ХОРАТА Е ОБРЕЧЕНО.ДАНО НЕ СЪМ ПРАВ!

Vesko94
преди 9 години

Добре казано! За да консолидираш било то електорат, било то обществото като цяло, трябва да насочиш енергията към потенциален външен враг, иначе много бързо вътрешните неуредици могат да изплуват на преден план. А в Европа те са много.

STRAHO
преди 9 години

Интересно и много показателно е отношението на НАТО към зверствата в Близкия изток! За жертвите там /вкл. християни/ за масовите обеглавявания на деца християни НЯМА "je suis" :)

"Въпреки членството си в НАТО много от европейските страни не са склонни да помогнат на съседите си при военен конфликт" Не са склонни да ОБСЛУЖВАТ интересите на шепа *** от САЩ! Има голяма разлика! Това, че една европейска държава /като нашата например/ е предоставила суверинитета си и народа си за обслужващ персонал на старците от САЩ /бивши британски колонии/ не задължава морално нито един от съседите /европейци/ да бъде солидарен с нея /солидарен в какво? /. Обратното /отказа/ от изпълняването на подобна роля би предизвикало далеч по голяма солидарност. Нищо опасно няма в липсата на солидарност със САЩ! Напротив.