IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Как може да се осигури устойчив глобален растеж?

Необходимото ускоряване на производителността ще е много трудно, но не и невъзможно, смятат Лаура Тайсън и Джонатан Вьотцел

09:13 | 26.04.15 г. 39
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Как може да се осигури устойчив глобален растеж?

Светът е изправен пред голяма дилема. Въпреки че бързият икономически растеж, като този, реализиран през последните 50 години, е от решаващо значение за подпомагане на развитието, сега също знам, че той може да има сериозни отрицателни последици, особено за околната среда.

Как можем да балансираме императивите на растежа и развитието с необходимостта да се гарантира устойчивост,  питат на сайта project-syndicate.org Лаура Тайсън и Джонатан Вьотцел*.

Безпрецедентният ръст на доходите на глава от населението през последните 20 години извади повече от един милиард души от крайната бедност. В развиващите се страни продължителността на живота се е увеличила с 20 години от средата на 1970 г. насам, а процентът на неграмотност сред възрастните е намалял почти наполовина през последните 30 години.

Бързият икономически растеж обаче предизвика огромен натиск върху околната среда. Нещо повече, той е придружен от растящо неравенство на доходите, което достигна исторически върхове в много страни (въпреки че между отделните страни неравенството е намаляло). Като се има предвид това, може да се твърди, че по-бавният растеж ще е добър за света.

В този случай решението е налице. Според нов доклад на McKinsey Global Institute (MGI) застаряващото население и намаляваща раждаемост в много части на света биха могли да забавят растежа на световната икономика значително през следващите 50 години.

Всъщност, дори ако производителността нарасне със същото бързо темпо, както през последния половин век, глобалният растеж ще намалее с 40% - доста под анемичния ръст от последните пет години. Увеличението на заетостта също е напът да се забави значително. В резултат на това, дори и при по-бавния ръст на населението, доходът на глава ще намалее с около 19%.

Все пак през следващите 50 години БВП ще се утрои, а доходът на глава от населението ще се удвои. Въпреки този темп на дългосрочен растеж, той ще представлява рязък спад спрямо темповете от последните 50 години – шесткратно увеличение на БВП и почти трикратно на дохода на глава.

Въпреки потенциалните ползи, особено за околната среда, очертаващото се забавяне на растежа носи значителни рискове. Макар че икономическият растеж не е самоцел, той дава възможност за постигане на по-широк набор от цели на обществото, включително създаването на икономически и трудови възможности за милиони уязвими и бедни хора, както и предоставянето на социални услуги като образование, здравеопазване и пенсии.

Как ще гарантираме, че тези задължителни изисквания са изпълнени въпреки демографските и екологичните ограничения? Първата стъпка е да се осигури икономически растеж чрез повишаване на производителността.

Необходимото ускоряване производителността - с 80%, за да поддържа темпа на растеж на БВП и с 22% за поддържане на растежа на доходите на глава от населението на нивото от последния половин век, е трудно. Докладът на MGI, базиран на казуси в пет икономически сектора, обаче установява, че постигането на такава производителност, макар че е "изключително предизвикателство", е възможно, и то без да се разчита на непредвиден технологичен напредък.

Три четвърти от потенциалния ръст на производителността може да дойде от подобрения, които вече са доказали своята ефективност - модернизиране на търговията на дребно, консолидиране производството на автомобили в по-малък брой по-големи фабрики, подобряване ефективността на здравеопазването, както и намаляване на загубите при преработката на храни. Останалото може да дойде от технологични, оперативни и бизнес иновации - например, създаването на нови семена за увеличаване на селскостопанските добиви, използването на нови материали (като композитни въглеродни влакна) за производство на по-леки и по-устойчиви коли и самолети, или цифровизирането на медицинските досиета.

Друга значителна възможност за растеж се състои в повишаване на заетостта и производителността на жените. Днес само около половината от жените в трудоспособна възраст в света са заети. Те печелят около три четвърти от заплатите на мъжете в същите професии, и са по-силно представени в неформални, временни и слабо продуктивни работни места.

MGI изчислява, че увеличаването на икономическата активност на жените може да допринесе за почти 60% от потенциалния растеж на работната сила през следващия половин век. Осъзнаването на този потенциал ще изисква усилия от страна на работодателите и правителствата за премахване на дискриминационните практики, които пречат на подбора, задържането и насърчаването на жените, както и кредитни, данъчни и семейни политики за подпомагане на работниците да балансират своите отговорности на работното място и у дома.

В същото време, за да се намали въздействието на продължаващия бърз растеж върху околната среда, светът трябва да подобри своята ресурсна ефективност значително. MGI и други установиха множество екологично отговорни възможности за растеж, които произхождат от по-интелигентно използване на ограничените ресурси.

Да вземем подобренията в енергийната ефективност, която може да намалят наполовина прогнозираното търсене на енергия до 2020 г. Както Калифорния - осмата по големина икономика в света - е доказала, строгите стандарти за енергийна ефективност може действително да бъдат добри за растежа и заетостта. В действителност тези политики запазиха енергийното търсене на глава от населението постоянно през последните три десетилетия (докато то нарасна с 50% в останалата част на САЩ), без да се прави компромис с растежа.

Налице са силни бизнес и потребителски аргументи за подобряване на производителността на ресурсите, тъй като тя може да доведе до значителни икономии на разходи. За щастие политиките в подкрепа на тази цел набират скорост както в развитите, така и в развиващите се страни.

Дори увеличението на икономическата активност при жените и ресурсно-ефективният растеж да поддържат висок икономически растеж, остава едно предизвикателство: неравенството в доходите. Всъщност няма проста връзка между растежа и неравенството в доходите. В края на краищата неравенството се увеличава както в бавно растящите развити икономики, така и в бързо разрастващите се нововъзникващи икономики.

Според френския икономист Тома Пикети неравенството в доходите расте, когато възвръщаемостта на капитала надвишава икономическия растеж, което означава, че сам по себе си по-бързият икономически растеж ще намали неравенството. Използвайки по-различен подход, икономисти от Международния валутен фонд също намират положителна връзка между по-слабото неравенството на доходите и по-бързия растеж, като заключават, че политиките, които преразпределят доход, могат по-бързо да насърчат по-устойчивия растеж.

Растежът все още има значение. Когато положителните демографски фактори се превърнат в отрицателни, а екологичните предизвикателства станат още по-ярки, бизнесът и правителствата трябва да помислят внимателно как да се подобри ефективността на ресурсите, докато същевременно благоприятстват по-всеобхватен икономически растеж.

* Тайсън е професор в Haas School of Business към Калифорнийския университет. Тя е старши съветник в Rock Creek Group и член на Съвета за глобален дневен ред по въпросите на половото неравенство към Сетовния икономически форум. Била е председател на Икономическият съвет към американския президент. Вьотцел е директор на McKinsey Global Institute. 

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 02:56 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

21
rate up comment 0 rate down comment 2
Атанасио
преди 9 години
Гледах до сега по National Geographic филмче ''Човечеството и космоса'' и се ядосах ,че манипулират хората като рекламират ГМО и съм описал - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1593235427621352Описал съм защо водата свършва и т.н. основни неща които трябва да се знаят от всички за обща култура тоест трябва да се учат в училище - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1566597433618485Казано иначе казват неща за които пиша от 2год. и естествено не казват цялата истина или не е знаят ?! Знам ,че това което пиша е истина,факт и ,че след време всички ще го осъзнаят но след години ще е късно тоест трябва веднага да се почне трансформацията на света за функциониране без петрол ,и затова пиша навсякъде за да информирам повече хора а те още хора като геометрична прогресия за да се ускори трансформацията - да се започне веднага защото след 3-4год. ще е късно защото има техн.време 15год. и защото не можа да стане на 100% трябва да си оставим петрол за столетия напред
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 1 rate down comment 2
Атанасио
преди 9 години
Един път завинаги трябва да се разбере ,че в една затворена система като Земята не може да има постоянен растеж защото петрола и водата дори са изчерпаеми източници а от друга страна трябва и още милиарди консуматори или хората трябва да имат по два стомаха и да консумират всичко по две.Много съм ядосан защото това се знае от 40год.(и по-рано) Жак Фреско още 1974год. говори за системен подход и ресурсно базирана икономика след 4 минута - https://***.youtube.com/watch?v=Ed5w8JRnwRQ&index=2&list=PLFD4E354EA4AEF9F2САЩ СА ИЗВЪРШИЛИ НАЙ-МНОГО ПРЕСТЪПЛЕНИЯ СРЕЩУ ЧОВЕЧЕСТВОТО - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1569004520044443ЗАЩОТО през 70-те Джими Картър(президент на САЩ) поръчва и 1980год. има официален държ.доклад за запасите и политиките на САЩ водят до убийства на милиони след 20 секунда тук - https://***.youtube.com/watch?v=incycb3wUL8Защото 1996год. убиха ел.колата - http://***.emic-bg.org/news/item/663Не може САЩ да консумират повече от Китай,Индия и Япония
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 0 rate down comment 0
Mesoiadess
преди 9 години
Запазване на "благополучието" не е достатъчен мотив за придвижване напред , особено ако цената му е неясна . Гладната мечка не играе хоро , преялата по - малко , а тази която знае че е само една танцуваща мечка и нищо повече най-малко . :)))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 2 rate down comment 0
Godo
преди 9 години
Естония сваля плоският си данък от 23% на 22% през 2007г., и на 21% - 2008г. до сега. Заради което данъчните приходи от средно 16,81% от БВП падат до 14,97% от БВП - през 2008г., разлика 1,84% от БВП. Заради този спад в приходите, Естония увеличава през 2009та до сега - ДДС от 18% става 20%. И в България е същото положение.Приходите от плоският нисък данък през 2008г. са 4,06 милиарда лева, през 2012г. са 3,67 милиарда лева. А през този период БВП е нараснал с 12,7%. През 2005г. Мартин Димитров и Петър Чобанов, казват на правителството да прави такива данъци като сегашните, и обещават заради това растежът да мине 8% годишно. Хайде защо нямаме такъв растеж, а дори е отрицателен? Прословутият ръст през 2007г. се дължи на увеличени заеми от външни банки, 2006г. - 28 милиарда долара дълг, 43,82 милиарда долара - 2007г. 52,63 милиарда през 2008г. http://chetohche.blog.bg/
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 3 rate down comment 0
Godo
преди 9 години
Естония сваля плоският си данък от 23% на 22% през 2007г., и на 21% - 2008г. до сега. Заради което данъчните приходи от средно 16,81% от БВП падат до 14,97% от БВП - през 2008г., разлика 1,84% от БВП. Заради този спад в приходите, Естония увеличава през 2009та до сега - ДДС от 18% става 20%. Приходите от плоският нисък данък през 2008г. са 4,06 милиарда лева, през 2012г. са 3,67 милиарда лева. А през този период БВП е нараснал с 12,7%. През 2005г. Мартин Димитров и Петър Чобанов, казват на правителството да прави такива данъци като сегашните, и обещават заради това растежът да мине 8% годишно. Хайде защо нямаме такъв растеж, а дори е отрицателен? Прословутият ръст през 2007г. се дължи на увеличени заеми от външни банки, 2006г. - 28 милиарда долара дълг, 43,82 милиарда долара - 2007г. 52,63 милиарда през 2008г.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 1 rate down comment 0
Mesoiadess
преди 9 години
Според мен нищо устойчиво няма да има докато не принципите , законите и решенията не станат устойчиви . Тогава може да има нещо устойчиво - различно от ръст . Ръстът е за целеустремените азиатски икономики .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 4 rate down comment 0
Mesoiadess
преди 9 години
На теория човек може да потребява много повече - НО при наличие на среда - сигурност , доверие , работни места , перспектива . Липсата на изброените фактори води до минимизиране на разходите на всеки застрашен индивид или бизнес . Кой е виновен - бюрократичната система , политиците , корупцията , беззаконието , нарушаването на основополагащи принципи в икономиката от най -висши инстанции . И сега същите тези седнали да се питат как да замажат някакси положението .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 5 rate down comment 0
Pyramid
преди 9 години
30 до 50 години ни делят до самоизяждането на света отвътре. И няма нужда от извънземни, илюминати, масони, звездни войни и т.н. съкращаването на населението ще се случи в много по-кратки срокове и много болезнено. За жалост, финансовите акули в момента се упражняват единствено в лапане и акане.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 1 rate down comment 1
Атанасио
преди 9 години
Моите твърдения се опират на науки от геология(колко петрол има) до 1-2-3 закон на термодинамиката като се опирам и на докладите на ООН ,Световната банка ,МВФ ,Межд.агенция по енергетиката ,Европейската комисия и Организацията за икономическо сътрудничество и развитиеВ доклада на Европ.комисия накрая е дадено за енерг.ефективност - http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/energy2_bg.pdfВъпроса е който трябва да се зададем и отговорим е колко петрол има и до каков степен може да се откажем от петрола и газта - според учени може на 90% но аз го слагам 80% тоест ако сега консумацията е около 33 млрд.барела годишно следва ,че трябва да си оставим 6-7млрд.барела за столетия напред(проста логика) Обяснил съм подробно - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1431029987175231Категорично заявявам ,че сегашните политици и т.н. държ.служители водят света към хаос ,войни и ще има милиарди жертви - мога да го докажа
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 5 rate down comment 1
SSIW
преди 9 години
Да, интересен и показателен пример даваш : на икономическия интерес се дава безусловно предимство пред грижата за ресурсите и еко-стабилността ... както и пред много други неща. Като инструмент за постигане на тези цели (свързани изключително с икономическите интереси) се ползва формирането на крайно консуматорско мислене и поведение у човека. Това за което всички в една или друга степен си даваме сметка е, че тази тенденция не може да се запази до безкрай очевидно е какви са негативите и последствията от нея.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още