IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Нобелов фарс за икономика

Нобеловият комитет удостои с наградата учен, според когото никой не може да победи пазара, и в същото време друг, според когото е възможно

16:54 | 15.10.13 г. 13
Автор - снимка
Създател
Нобелов фарс за икономика

Ако някой някога се e съмнявал, че Нобеловата награда за икономика е просто един фарс, новината от понеделник несъмнено е разсеяла и най-малките му опасения.

В чест на техния безспорен принос към разбирането на пазарните механизми и цените на активите Нобеловият комитет удостои с наградата трима американски икономисти.

Според Юджийн Фама от Чикагския университет фондовият пазар е рационален. Робърт Шилер от Йейл от своя страна смята, че не е така. Колегата на Фама в Чикаго Ларс Петер Хансен пък е иконометрик.

Фама поставя въпроса дали т.нар. "балони" съществуват. Шилер не ги подлага под съмнение, като по думите му са "лесно разпознаваеми". Фама смята, че цените на жилищата в САЩ не са част от проблема с раздуването на балона през 2006 г., а и по-назад във времето. Шилер предупреди, че проблемът с пазарните стойности в сектора е бил наличен дори доста преди катастрофата.

Фама мисли, че никога не трябва да се правят дългосрочни прогнози за пазара, тъй като бъдещите движения са напълно непредвидими. Шилер най-общо казва, че през по-голямата част от миналия век известиторите са могли да предугаждат лесно развитието на борсите. Всичко, което наистина е трябвало да направят, е да инвестират, когато цените се понижат. Тези, които са инвестирали при по-високи котировки, обикновено са постигали по-ниска възвръщаемост.

Анализът, който Шилер базира на публично достъпни в интернет данни, всъщност предлага на инвеститорите най-надеждната система за "разчитане" на пазара.

С други думи, Нобеловият комитет е удостоил с наградата мъж, известен с тезата, че никой не може да победи пазара, и в същото време мъж, който казва, че това е възможно.

При подобно тълкувание на фактите и събития изниква само един въпрос – шегувате ли се?

Джоан Робинсън трябваше да бъде жива, за да види това. Покойният голям икономист от Кеймбриджкия университет бе отхвърлен от Нобеловия комитет в средата на 70-те години, когато всички очакваха да спечели приза. Някои залагаха на прост сексизъм. Други пък намесваха политически фактори.

Интересна теза изтъкваше Стивън Русиъс, икономист и бивш ректор на икономическия департамент към колежа Васар в Мичиган. Според него Нобеловата награда за икономика не трябва да съществува. "Икономиката не е естествена наука като физиката или химията", посочваше той.

За нагледен пример той представяше, че през 1976 г. Нобеловият комитет е дал наградата на един сравнително консервативен икономист като Милтън Фридман, а пет години по-късно на един значително по-либерален като Джеймс Тобин. Това е все едно Нобеловата награда за физика да отиде първо при специалист, който казва, че Земята е кръгла, а след това при такъв, който смята, че е плоска. Класически фарс.

Днес Нобеловият комитет се опитва да се бори със собственото си противоречие, като казва, че по същество идеите на Фама в краткосрочен план съвпадат с възгледите на Шилер в по-дългосрочна перспектива. Решението обаче изглежда като компромис между две враждуващи фракции – тази на рационалистите и тази на емпириците.

Нека погледнем движението на водещия индекс S&P 500 в последните 20 години. Да погледнем и развиващите се пазари. Също и златото, среброто, облигациите, жилищата. Пазарите изглеждат ли ви рационални? Имало редки "балони" и такива, които трудно се забелязват? Сериозно ли?

Изглежда, че голяма част от решенията се базират на псевдонаука и маркетинг. Очевидно Нобеловият комитет е съгласен и не е съгласен по едно и също време. Какъв абсурд...

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 14:06 | 06.09.22 г.
Най-четени новини

Коментари

11
rate up comment 6 rate down comment 1
edimi
преди 11 години
Да не говорим, че понятието наука, предполага развитие, откриване на нови неизследвани области, усъвършенстване на познанието, диалектика в най-общ смисъл и представяне на процеси и явления в точен вид и модел. От там и нови, периодични/пр. на 2,3-5 или повече год./ ползи за хората в ежедневието им.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 5 rate down comment 1
edimi
преди 11 години
"...напоследък..."Не само напоследък. Как може изобщо да се нарече това Наука?! Само ако разгледаме етимологията на думата икономика и ще се види, че такава наука няма. Икономистите/и то тези които разбират нещо/, всъщност са едни експерт счетоводители/или одитори/ от висок клас, познаващи отлично основите на данъчното, счетоводно и търговско законодателство. Не могат едни процеси да се представят с математически модели, тогава когато, те са подвластни на прищявките на човек, група от хора или общност.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 13 rate down comment 2
edimi
преди 11 години
Мда-а-а, "не ми хвали стока, хвали ми пазар" е казано....В старите "учебници", често се говореше за свръхпроизводството като причина за големи регионални и световни бружения, революции, преходи и прочие бла-бла. В тоз` един момент всички "отворковци", дето се титуловат "икономисти", търсят ИЗХОД. А в същото време около половината парична маса се върти в спекулации и черни пазари, останалата в "обичайни" дейности и производства, които отдавна са задоволили пазара на стоки и услуги. Достатъчни са само статистиките за изхвърлени храни и произведени стоки и услуги на глава от населението, за да се види, че наличното и произвежданото не могат да се изконсумират и са предостатъчно. Защо има недостиг тук и там? Е, заради спекулата и интересите разбира се. :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 13 rate down comment 1
SSIW
преди 11 години
На днешно време, единствения смислен въпрос, свързан с "икономикс" е: КОЙ ЩЕ КУПУВА? .... залата мълчи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 12 rate down comment 3
iivanoff
преди 11 години
Те точно такива, дето провеждат до хората манипулациите по "човешки" да им звучат нужни и неизбежни се лансират, защото са необходими... да обяснят естественността на наложеното и смисъла от "икономиката"!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 15 rate down comment 2
d333
преди 11 години
С тая награда за "икономика" е такова положението, защото такава наука "икономика", както се вижда напоследък, няма.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 8 rate down comment 10
Mr_crash
преди 11 години
Аз повече се възмущавам за наградата по физика дето я присъдиха на оня гей Higgs. Тоя си измисли някакво поле дето ..ала бала. С две думи отдели душата от тялото. Накрая от ЦЕРН му направиха фелацио щото много пари бяха потрошени по тоя проект, и няма начин в EU да прахосаш пари , а да няма резултат. Е няма душа без тяло. Тоя гей измисли Господ Бог и му платиха накрая. Това е пълна простотия, ама..
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 35 rate down comment 1
индианеца
преди 11 години
Би следвало подобни награди да се дават за нянкъв съществен принос към човечеството, а не просто за определяне на някои свойства на алъш-вериша.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 17 rate down comment 1
biserz
преди 11 години
Да го кажем така - 7-8 години следя това, което прави Шилер...и очаквах да я получи...Що се отнася до Фама - с неговите 3 хипотези (на които им отива да ги нарекат "***", "полу-***" и "закръглено ***" хипитеза) - той е с връзки...Чикагската школа е стожер на либерализма, но вече той е в неговия изродски вариант...Нищо чудно, че печели.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 28 rate down comment 2
LuckyYou
преди 11 години
Нека не забравяме двамата невероятни финансисти Merton и Scholes, които получиха нобелова награда и една година по-късно погубиха Фонда, който бяха направили Long term capital managment (ползвайки деривативната теория , заради която спечелиха наградата :). Една наистина епична история :) Така че такива неща, особено в икономиката не ме изненадват! Тя никога не е била точна наука, няма и да бъде. Поне според мен. Всичко е психология на стадото :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още