Някъде през лятото на 2005 година - 3 години преди колапса на Wall Street - икономисти предупредиха за „опасността от спукването на най-големия балон в историята“, пише Пол Б. Фарел, анализатор на MarketWatch, в коментар за изданието.
През 5-те години след спукването на „dot-com“ балона през 2000 г. цените на недвижимите имоти по света нараснаха с безпрецедентните 75%. Секторът на недвижимите имоти се превърна в новия dot-com.
През април 2007 г. Джеръми Гартмън, основател на GMO, повтори предупреждението, допълвайки, че това ще се окаже „първият наистина глобален балон с потенциал да засегне всички страни и всички активи по света“.
Към средата на 2007 г. Гартмън коментира, че „сме свидетели на много бавна влакова катастрофа“. През октомври същата година той вече предупреждаваше, че „влакът е на път да излезе от релсите с пълна скорост“. Година по-късно, съвсем по разписание, кредитният експрес на Wall Street наистина катастрофира.
Преди месеци в началото на 2012 г. Гартмън предупреди за ускоряването на „още по-голям влак“.
Ако се вгледаме става ясно, че „в капитализма няма етика или съзнание, а най-голямата слабост на системата се крие в абсолютната й неспособност да осъзнае факта, че ресурсите не са неизчерпаеми и че математически е невъзможно да се поддържа устойчиво висок растеж на реалното производство“.
Феноменът е придобил популярност като „Мита за самозахранващия се растеж“ - псевдонаучната обосновка на съвременния капитализъм.
Гартмън заключава, че пропуските на капитализма са толкова сериозни, че „въпреки че успява да реши много проблеми хиляди пъти по-добре в сравнение с други системи“, той търпи пълен крах в три ключови области. „За наше общо съжаление всеки един от тези проблеми има потенциала да разруши системата и живота ни“.
Капитализмът е на път да се самоубие и да разруши света със себе си.
Фарел обръща внимание на 10 балона, които са недвусмислено предупреждение за опасността надвиснала над системата. Ето ги и тях:
преди 12 години Системата има положителни обратни връзки, които могат да бъдат частично компенсирани с регулации, но пазарният фундаментализъм твърди, че те са вредни. Точно той е причината, това вторично подивяване на капитализма вследствие на глобализацията и повишената мобилност на капиталите, което поставя капитала в по-изгодни позиции спрямо наемният труд. Това води до нарушаване баланса между потребление и натрупване.Балоните са следствие от този дисбаланс и изчерпване възможностите за растеж. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Тоя *** просто кръщава всеки проблем "балон". А изводът, че капитализмът е виновен просто се появява от нищото без да е базиран на някакви факти и разсъждения. Този Пол Фаръл не е анализатор, а *** пропагандист, който да промива мозъците на американците. Които и без това са зомбирани отвсякъде. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Аз предлагам да се нарича "печалбизъм". Система, в която всеки се стреми към печалба, това не е незаконно и неморално и печели онзи, който е по-умен и предложи по-добър продукт. Ако някой мисли, че подобна система няма да работи, нека да каже защо. А ако работи, нека истинското и име (капитализъм) да бъде жертвоприношението в името на по-доброто бъдеще... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Чета поредната статия за това как ще се разпадне капитализмът и от статията всъщност разбирам как ще се разпадне социализмът. Абсолютно нито един пример няма на нещо капиталистическо, което да се разпада. Всичко разпадащо се са различни социални и държавни системи. Единственото капиталистическо е само името. Разпада се "капитализмът" :) В този смисъл, мисля че трябва да се откажем от понятието "капитализъм". То е вече твърде протрито и фактически е обсебено от левичарите в опита им да обяснят кризата. Обективен факт е, че световната стопанска система се разпада. Обективен факт е, че тази система е социалистическа. Обективен факт е, че наричат това "крах на капитализма". ОК. Нека сме мъдри като Айн Ранд. Нека не воюваме с глупостта, а просто да се оттеглим и да я оставим сама да рухне. Т.е. нека просто жертваме понятието "капитализъм" и да оставим така да наричат системата на рухващия свят. Нека измислим ново име на това, което трябва да бъде и би работило. Аз предлагам да се нарича "*** отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години 1 91 Анонимен преди 3 часаВелосипедист - това е истинско бедствие за икономиката. Той не купува автомобил и не взима за него кредит. Не купува бензин. Не ползва автосервизи и автомивки. Не си прави "гражданска отговорност", каско. Не ползва платени паркинги или синя зона. Не страда от затлъстяване. А и здрав, да му се невиди! Здравите хора не са нужни на икономиката. Той не купува лекарства. Не ходи и по доктори. Просто не увеличава БВП на страната. "Този цитат го взех от същата статия, но в "Днес" и тъй като и аз съм велосипедист, разбрах, че съм терорист и заплаха за БВП на страната ни, съжалявам за което. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Някой умишлено се опитва да внуши на хората, че този социалистическофашистки строй в америка се нарича капитализъм. Не е капитализъм.А, що се отнася до стила на писане на Айн Ранд, ето какво е написала: http://***.whoamijournal.com/content.php?193-%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D0%B0%D1%82-%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%8A%D1%81-%D0%BE%D1%82-%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B9-2 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Този да си бе направил труда да прочете поне едно на Айн Ранд.Ама че нелепост. Тя описва съветският тоталитаризъм и влиянието му върху поведението на хората, покваряването на индивида и превръщането му в *** чрез контрол и липсата на личен избор.Щатите упорито завиват към съветски уклон.Не капитализма, а намесата на държавата изцяло и навсякъде създава балоните. Явно изборната кампания навлиза в дълбочина там.Що за простотия, дезинформация и пропаганда.Чиновника, назначен с връзки и не можещ да си намери никъде реализация освен в администрацията, та бюрократът администратор знае повече и как да управлява чуждите пари, а и дейност, бизнес и ефективност.Какво безсрамие. Държавен контрол над частен бизнес се нарича фашизъм, а този дето е писал, няма свян да го рекламира на навалицата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар