IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Защо ЕЦБ влиза във война срещу кеша

Залогът касае не просто удобството ни, а до голяма степен спестяванията и личната ни свобода, смята Кузман Илиев

10:40 | 18.02.16 г. 84
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Снимка: Ройтерс

Управителният съвет на ЕЦБ е решил да премахне банкнотите от 500 евро, стана ясно на 15-ти февруари. Това е втората най-използвана банкнота след тази на банкнотата от 50 евро. Освен това тя формира 30% от стойността на физическите евробанкноти в обръщение.

Но защо този ход е важен и какви са ефектите?

Причината, която се изтъкна от европейските парични власти, бе борбата с тероризма, прането на пари, сивата икономика и дрогата. „Публичното мнение” все по-често считало, че банкнотите с високи деноминации се използват за престъпни цели.

Освен това светът безспорно навлиза в нова технологична ера, която прави кешовите трансакции да изглеждат все по-отживели. Вървим ли към безкешово общество на електроните разплащания? Вероятно.

В Швеция, например, кешовите трансакции вече са огромна рядкост. В автобуса, в метрото, кината, магазините, таксистата и банките — електронни разплащания и смс-и, изглежда, премахват нуждата от кеш. 

Икономическите аргументи зад решенията на Драги

Колкото и да ни убеждава в противното, Драги едва ли третира въпроса от гледна точка на тероризма. Решението има съвсем ясни икономически измерения. ЕЦБ се опитва са изкара парите от банките, домакинствата да започнат да потребяват, бизнесите да инвестират, инфлацията да се засили и колелото да се завърти.

За целта Драги направи лихвата по депозитите на търговските банки при ЕЦБ отрицателни. Това се отрази на лихвите по депозитите на самите търговски банки, които станаха практически нулеви, а на места като Швеция — също отрицателни.

Актът като част от войната срещу кеша

Разбира се, най-губещи от подобна проинфлационна политика са спестителите, които са наказани директно с почти нулеви или отрицателни лихви по спестовните си сметки.

Да държиш парите си банка или да инвестираш в ДЦК-та с отрицателна номинална доходност в такава ситуация би било нелогично, защото на практика губиш пари при положение, че можеш да просто да ги пъхнеш под дюшека, да речем.

Ако продадете апартамент в сегашната ситуация, има икономически резон да увеличите кешовите си наличности, а колкото по-голяма деноминация, толкова по-удобно. Колкото по-малка — толкова по-трудно ще съхранявате спестяванията си, респективно имате по-голям стимул за влизане във финансовата система.

Възможността за „изтегляне” на пари от кешовия оборот от страна на икономическите субекти обаче влиза в пряк сблъсък с кейнсианското разбиране на централните банкери, че проблемът днес е в недостатъчното съвкупно търсене, което те искат да стимулират с паричната и лихвената си политика. Затова и ЕЦБ се опитва да накаже тази алтернатива.

Скрити причини

Истината е, че съвременните западни правителства са безобразно задлъжнели, като същевременно чисто политически не им изнася да режат разходи, нито да правят реформи, балансирайки бюджетите си.

Вместо това те отчаяно търсят допълни приходоизточници. Освен новите налози и печатането на пари десетките милиарди евро, въртящи се в „сивата икономика”, са апетитна цел и трябва да бъдат обложени - следователно „осветленени” и вкарани във финансовата система.

Негативният ефект: финансова репресия

Днес банките в Европа са много внимателни по-отношение на кредита — трудно го пласират, а необслужваните кредити в размер на 1 трлн. евро за еврозоната тежат в балансите им.
Затова банките и финансовите посредници, като застрахователни и пенсионни фондове, инвестират агресивно в ДЦК-та на правителствата.

С премахването на кеша и насочването на спестители към банковата система  има  опасност  заемният ресурс да се озове в ръцете на корумпирани политиците, вместо на бизнес и потребители за частно потребление и частни инвестиции. Типичен crowd out effect, казано на английски.

Битката срещу кеша има за резултат и това, че хора, непознаващи финансовите пазари и банковата система, са принудени да станат част от тях, костващо им допълнителни разходи, като такси по сметки и трансакции с дебитни и кредитни карти — пак поради липсата на алтернатива за потребление, инвестиране и спестяване в кеш.

Повсеместно налагания и все по-нисък таван на кешовите трансакции, референдумът в Швейцария за пълното и контролирано от централната банка резервиране, както и премахването на най-голямата деноминация евро — банкнотата от 500 евро — се случват точно в гореописания контекст.

Други скрити финансови измерения

Наличието на по-едри деноминации означава и по-голямо търсене на парите като средство за запазване на стойност. Изчезнат ли те, валутата става по-малко атрактивна, доверието в нея спада, заедно с тях и покупателната ѝ сила.

А цялото упражнение, разбира се, е част от валутната война на централните банки, в които губещите отново са спестителите и икономическите агенти с фиксиран доход като пенсионери, например.

Важно да се отбележи: паричното предлагане днес се състои от кеш и банкови депозити, стъпващи на паричната база, създавана от правителствените агенции - централните банки.

Днес, когато теглим валута от банкомата, всъщност теглим резерви на системата, а оттам и естествено намаляваме банковия кредит. Обратно, ако кешът изчезне, то централната банка ще добие пълен контрол върху паричната система и банковия кредит.

С една дума: ако се махне или намали кешът, това значи банковият кредит необезпокоявано да нараства още по-бързо отсега, тоест със значителен инфлационен потенциал, а оттам и кредитен бум и спекулативни, погрешни инвестиции, рецесии.

Свободата на трупчета

Проблем за гражданите може да възникне и по отношение на финансовата им сигурност и лична неприкосновеност. Така, както записаните трансакции може да се използват за по-лесно издирване на престъпници (които най-вероятно ще преминат към бартерна и криптовалутна форма на разплащане), така и всяка трансакция ще подлежи на наблюдение от Големия брат.

Къде пътувате, какви подаръците правите на любовницата и колко странни сексуални вкусове имате  - отговорите вече ще са на клик - два разстояние от ръцете на някой чиновник, с нови правомощия и инструменти за следене и наблюдение на гражданите от властимащите. В правителствена, но и в престъпна полза, с оглед на огромната корупция из атрофиралия административен апарат из целия свят.

Възможни ли са злоупотреби? Несъмнено.

Какво предстои?

Следващата жертва на войната срещу кеша са: 100-доларовата банкнота, заедно с нея банкнотата от 1000 швейцарски франка. Залогът касае не просто удобството ни, а до голяма степен спестяванията и личната ни свобода.

Темата може да следите тук

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 22:48 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

72
rate up comment 11 rate down comment 5
pinoccio
преди 8 години
Рим е водил непрекъснато войни, а златото е парата на мира. Златото не финансира войни, затова Рим е западнал. Защото войната не е нито стока, нито услуга. Всяка империя, която започва да води войни запада, защото трупа дългове. Но ти не търси тук златото да ги оправя тези дългове. Ти изобщо не вдяваш как функционира паричната система, откъснал си две страници от "Уикенд" и ги размахваш тук. Разбира се, всеки е свободен да бъде ***, а ти си като абортиран ембрион на глупостта, завит в амбалажна хартия. И глупостта не може да те износи. Ако си истински млекопитаещ, ще отидеш да назобиш зърното на Преслава или на Ивана, или пък на Ангела Меркел.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
71
rate up comment 4 rate down comment 4
khao
преди 8 години
потресен съм, наистина е просто математически погледнато, но очевидно си куц в тази наука :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
70
rate up comment 2 rate down comment 9
georgi_shum
преди 8 години
хахах ама ти си мега *** б.е :))) ама ултра мега:)) Сам каза това, което и аз и пак спориш :) А аз където съм завършил, теб няма да те пуснат и ке.нефа да миеш поради безграничната ти глупост!!! Естествено, че Рим не е притежавал всичкото злато на света и ИМЕННО за това е девалвирал валутата си, като е намалявал теглото на златните монети - за да прави нови със органиченото количество, което има и така да посреща постоянно нараствавашите си нужди от ПАРИ. Т.Е дори тогава, при десетики пъти по малко население, стоки и услуги, от сега е било НЕВЪЗМОЖНО поддържането на фиксиран и непроменящ се във времето курс на валутата към златото !!!!!! Не знам колко книги за златото си прочел, ако въобще нещо си чел, но вземи прочети поне 1 по финанси, пари и парично предлагане, че си мега, ама ултра мега гига ЗЛЕ!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
69
rate up comment 6 rate down comment 3
pinoccio
преди 8 години
Ти си по-упорито магаре и от това на Насредин Ходжа. Добивът на злато е само детайл. Римската империя не е притежавала всичкото злато на света по онова време, а харчовете й са задминавали възможностите й. Толкоз е просто, математически погледнато. Сигурно си завършил цигулка в някое провинциални читалище.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
68
rate up comment 4 rate down comment 4
georgi_shum
преди 8 години
Ето че сам стигаш до извода, за който говоря бе к.ух!!! За да подържаш парично предлагане при фиксирана към златото валута, с непроменящ се курс - трбява постоянно да добиваш злато, с което бе обезпечаваш новосъздадената стойност!!! Няма толкова злато на света бе!. Рано или късно ще се наложи да девалвираш курса, като намалиш златното обезпечение за 1ца валута!!! Точно това е сложило край на използването на златото като пари, и прави невъзможно връщането му. Вземи за пример Римската империя - с нарастването й, и с увеичаването на разходите и - започва намаляването на теглото на златните монети в обръщение, въвжедат се медни монети, като броя медни монети равен на 1 златна също пшостоянно е растял!. Те. всичко това прави невъзможно..."Важното е фиксинга спрямо златото да не се променя във времето"!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
67
rate up comment 7 rate down comment 2
pinoccio
преди 8 години
При фиксирана парична маса едни стоки изчезват, други се появяват, едни добавени стойности изчезват, други се появяват, едни услуги изчезват, други се появяват, едни цени намаляват, други се увеличават - и всичко това при фиксирана от златото парична маса. На всичкото отгоре златото е непрекъснато добиваемо. Такива едни работи, обусловени от наистина свободен пазар, самогъзозавирач клецав. Иначе имаме 25 пъти парична маса над световния брутен продукт и то само заради добавената ти стойност, розовогъз разбирачо.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
66
rate up comment 12 rate down comment 0
SS-23
преди 8 години
* Пето - и в момента имаме фактически отрицателни лихви, и в момента имам вагони с кухи пари...ама никой не иска да харчи, т.е. да купува.* Шесто - това, което би могло да се появи като ефект, от пълната липса на кеш, ще бъде точно обратното на очакваното, а именно - хората ще започнат да работят много по-малко... за да започнат да губят по-малко... ей това ще стане, но няма да заработят повече с идеята (както и се иска на Пирамидата)- да харчат повече, защото ще са лишени от възможността да спестяват! А след като няма да можеш да спестяваш, няма смисъл "да се напъваш" и ще работиш, колкото да оцеляваш. Т.е. ПОТРЕБЛЕНИЕ пак НЯМА ДА ИМА! Е тогава за какво е цялото уплажнение?! Пак казвам - каквито и схема да върти Пирамидата, ТЯ е ЗАВИСИМА от ХОРАТА и от тяхното желание за консумация (и "живот в аванс"), а не те от нея!А КОНСУМАЦИЯ НЯМА ДА ИМА, ДОКАТО ИМА ДЪЛГОВЕ ... и нищо и никой не може, и няма да промени това!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
65
rate up comment 9 rate down comment 0
SS-23
преди 8 години
Не съм никак сигурен, че желанието на Пирамидата - да се премахне кеша, ще и реши проблема, т.е. че тази мярка ще накара хората да харчат повече,отколкото им е нужно, само и само да не "загубят" пари от отрицателните лихви. * Първо - потребление не може да има, заради самото потребление, а може да има, ако име реална жизнена нужда. *Второ - потребление не може да има, ако има "пресищане" от потребление, каквото наблюдаваме*Трето - потребление, което е свързано със взимане на кредити, не може да има, тъй като вече всичко е затънало в кредити. Няма трезво мислещ човек, който да вземе кредит на кредита... това е безумие! *Четвърто - и в момента имаме скрит вариант на безкешов свят, тъй като на всички що-годе мислещи им е ясно, че реалните, физически пари в Пирамидата са максимум 10-15% от пикселовите пари, но въпреки това - никой не се е засилил да тегли.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
64
rate up comment 4 rate down comment 6
khao
преди 8 години
ама и пинкото ти говори за фиксиран курс :):) просто не разбира кво му говориш, слаб е горе
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
63
rate up comment 3 rate down comment 7
khao
преди 8 години
хахахахаха, ти си тотално неграмотен .... чети кво ти пише човека, обяснил го е като на ***, .... като имаш фиксирана парична маса, от къде идва добавената стойност ? и как ще попречиш концентрацията на парите в малък кръг хора ? при тези условия наистина спира стопанския живот и всеки разполага с това дето изкара от земята ....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още