Слънчевата и вятърната енергия са любимците на активистите и политиката, които вярват в 100% ВЕИ. Все повече поевтиняват и намират множество приложения – от базовото затопляне на вода, през автономно захранване на инсталации, отдалечени обекти, къщи, минни комплекси, цели острови, до гигантски заводи за обезсоляване на вода. Но и те са силно зависими от наличния ресурс – слънчево греене или средна скорост на вятъра. Най-големите им недостатъци обаче са изключително ниската енергийна плътност и абсолютната непредсказуемост на производството – не могат да гарантират и един ват енергия във всеки един момент. Малко хора си дават сметка колко критично, разрушително и скъпо е това за енергийната система.
Електричеството не е енергиен източник, а по-скоро форма на пренос на енергия, която се произвежда от гореизброените източници. Първата електроцентрала стартира работа преди 140 години, но днес делът на електричеството в крайното енергийно потребление на световно ниво е само 20% и едва крета нагоре. За това има много причини. Тъй като няма ефективен начин да се складира и пренася надалеч – токът е вързан към жицата, а загубите са функция на разстоянието – електричеството е и ще си остане локална стока за ограничен брой приложения. Наличните технологии за съхранение на ток в батерии са безкрайно далеч от нужните мащаби. И най-вероятно ще си останат там.
Неслучайно оставих природния газ най-накрая. Въпреки, че всички говорят за ВЕИ-революция, последните няколко години газът привлича лъвския пай от енергийните инвестиции по света. Той завладява планетата, защото е чист, надежден, ефективен, отделя по-малко парникови емисии от въглищата (2-3 пъти) и нефта (-30%) и намира директно приложение навсякъде – електричество, отопление, транспорт, индустрия. Газовите централи могат да работят както за базова енергия, така и за регулиране на мрежата и пикова енергия. Няма по-ефективен енергиен източник за отопление от газа. Целият транспорт може да мине на газ и навлизането му там вече е в ход. Докато бе вързан към тръбите, нямаше потенциал за глобална търговия, но днес кораби, влакове, камиони и инсталации за втечняване и регазификация, които я правят възможна, никнат като гъби след дъжд. Цените все повече се стабилизират на такова ниво, че в страни като САЩ даже въглищата стават неконкурентни. Добивът и потреблението растат главоломно. Ресурсите и запасите са гигантски и растат даже още по-бързо. А ако в сметките добавим и газовите хидрати по морското дъно, се оказва, че имаме енергия за хилядолетия напред, вкл. в България. Тя обаче не е „въглеродно-неутрална“.
Та най-краткият и реалистичен отговор на въпроса за най-добрия енергиен източник е: „Няма такъв! Имаме нужда от толкова много енергия за толкова различни приложения, че щем не щем ще използваме всичко, до което можем да се докопаме. „100%-каквото и да е“ е утопия, която ще ни струва твърде скъпо“.
Газът все повече ще доминира, но няма абсолютно никакъв шанс, нито смисъл, да навлиза в приложенията на другите източници, ако те вършат определена работа по-надеждно, евтино или чисто.
Графиката на световното енергийно потребление, 80% от което се осигурява от фосилните горива, ясно показва, че от колкото и висока трибуна да са отправени, призивите за „спешна декарбонизация“ в следващите 10-20 години си остават безсмислени. Просто няма как да стане!
Далечното бъдеще може и да принадлежи на тока, батериите, водорода или термоядрения синтез – никой не може да знае. Дотогава можем да използваме ВЕИ за много неща, но най-големият дял на ръста ще дойде от газа. А ние в България не сме готови да се възползваме!
преди 4 години Ще ти отговоря въпреки, че няма грам смисъл. Всичкият труд на тоя е свързан с величаенето на газта. От него друго няма да прочетеш. Нови технологии чукат на вратата. Най-малкото вече има един сериозен пийкър плант в Австралия - батерии на тесла. И е голям успех. Чисто технически и финансово издухва всякакви кюмюрници, газови пр***дни. Купува евтино, когато бичат ВЕИ и когато има голям разход - продава скъпо. Отделно - лелеяната газификация изисква колосални пари за изграждане на централи, инфраструктура и т.н. Просто все повече стават нерентабилни тези централи. За газта технологично няма какво повече съществено да се открие, че да я направи по-ефектива технология. Или да отстрани нежеланите ефекти.За едно нещо е прав обаче - по-добре централа на газ, отколкото на въглища. Не е прав (както и ти) за бъдещето и към какво трябва да се ориентираме - АЕЦ от ново поколение (нов тип реактори), ВЕИ, съхранение на енергия - било то като батерии или под хормата на водород, кинетична и т.н. Фосилните горива са отломка от миналото, която трябва да я оставим там. Харесва ли ти или не, все тая. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години ...но дори и това ще е страшно трудно, като има предвид, че консумацията на енергия расте вратоломно в световен мащаб. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Иначе извод по темата - основна цел до 50-а на света трябва да е елиминирането на л.йната и въглищата като гориво - най-мpъсната и калпава енергия. Ако може и горенето на петрол да се запази константно, много ще искаме - ако твърдим, че и то трябва да намалее паралелно. За целта - още повече газ, още повече атомчета, още повече енергия от слънце.... в тоя ред. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Истината е, че само картинката в статията обезмисля всичките писаници на еко-клакьорите под статията. То затова още древните са казали: че когато говорят фактите, боговете дори си трайкат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Червенков - някакви доводи да имаш освен това да определяш хората като "копейкаджии"? Някакъв опит да направиш да опровергаеш авторът с каквито и да било смислени доводи? Въпросът е риторически - защото ти си просто един жалък и полуграмотен *** - само не знам дали тролиш безплатно или ти плащат някакви жалки центове за това и ти се мъчиш тука, защото си негоден за каквато и да е свястна работа. Ти на тоя копейкаджия не си му нито на образованието, нито на акъла. Да сравнявам Боян с тебе ИНТЕЛЕКТУАЛНО - е все едно да сравнявам гарга с грейпфрут.... интелектуално, а не вкусово. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Танасе: помниш ли как в "Топло" Журналистът обясняваше на Чичко Снегов, че "на светът е останала една ейййййй-толкова малка шепичка петрол"? Я погледни на картинката - колко е нарастнало потреблението на слуз за тия 40 години откак чухме идеята за малката шепичка... и все повече петрол има - та дори се налага с политически репресии да елиминират част от играчите като Венецуела и Иран?Бааааси шепичката !!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Стана ми смешно като се пише че имаме за хилядолетия пред газ всеки може да влезне в сайта н световната енергийна организация и да види колко са запасите на въглеводороди - при сегашната консумция от около 33 милиарда барела петрол годишно имаме за около 30 години напред в същият ред на мисли газта е за около 50 год. а въглища за около 150г. Изводите се правят лесно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Най-добрият източник на енергия е служебния.Както и фирмената кола.И чуждата жена/мъж.:)В БГ не случайно голяма част от енергията идва от дърва - народът гласува какво е най-изгодно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години сичко ше заместят ама след поне двеста години ... а тебе трябва да те оставят да се топлиш само от перката на покрива , напълно заслужено ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години на инженера му допадат материали с ниво под научно-популярното ... :))) ... еле па и изводите в края хептем го разтапят ...инженер , хамериканците и австралийците газ газят буквално , що заместват газовите пикери с мегабатерии ... :))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар