IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Наистина ли две е по-малко от едно?

Настъпилите промени в пенсионното осигуряване за последните 20 години изискват промяна на коефициента на редукция на държавната пенсия, посочват експерти

08:20 | 29.11.19 г. 19
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Pixabay</em></p>

Снимка: Pixabay

След като преди седмица бе анонсиран новият проект за промени на Кодекса за социално осигуряване (КСО), регламентиращ фазата на изплащане на пенсиите от втория стълб на пенсионната система, на дневен ред излиза нов казус, свързан с втората пенсия. Той е свързан с формулата, по която Националният осигурителен институт изчислява индивидуалния коефициент за пенсионерите с вноски в Универсалните пенсионни фондове (УПФ). Оказва се, че за първата вълна пенсионери този проблем е двоен и то именно заради така наречения коефициент на редукция, тоест процентът намаление на държавната пенсия. 

По сега действащия механизъм всеки,който се осигурява в частен пенсионен фонд, взема по-ниска пенсия от Националния осигурителен институт (НОИ), отколкото би взимал иначе. Държавната пенсия на всеки, осигурен в частен фонд, се намалява с около 20%. Този коефициент е замислен при старта на втория стълб през 2002 година. Целта е да се отрази факта, че родените преди 1960 г. правят по-голяма вноска за пенсия в НОИ.

Investor.bg попита трябва ли да се промени коефициентът на редукция на държавната пенсия, тъй като са настъпили редица промени в параметрите на осигуряването за последните 20 години. Ще допусне ли държавата с едно намаление на държавната пенсия, замислено преди две десетилeтия и калкулирано преди 5-6 години, да ощети първата вълна от пенсионери с частни пенсии, тъй като ще получат по-ниски пенсии, отколкото биха получили, ако са се осигурявали само в НОИ? Реалистично ли е хората, осигуряващи се за втора пенсия, да очакват, че две пенсии ще са повече от една? И дали сегашният процент на корекция отразява точно приноса на хората с осигуровки за втора пенсия към солидарната система или ги „наказва“ прекалено.

Необходимо е да се промени начинът, по който Националният осигурителен институт изчислява индивидуалния коефициент за пенсиите на хората, които избират да получават пенсии от универсалните фондове, категорични са специалистите. 

Има основание да се мисли за намаляване на процента на редукция на държавната пенсия, смята бившият социален министър Лидия Шулева. Тя изтъкна няколко аргумента в полза на тази стъпка. Първо, осигурителната вноска в НОИ към днешна дата е много по-малка, отколкото, когато е изчислявана 20-процентовата редукция. Второ – участието на държавата чрез трансфери е увеличено няколко пъти. Така че по думите й е правилно процентът на намаление на държавната пенсия да се изчислява спрямо процента, който държавата има като осигурител към момента заради трансферите, които допълват дефицита в НОИ. Ако това не бъде направено, на практика родените след 1 януари 1960 година са лишени от възможността техните пенсии в първия стълб да бъдат субсидирани, което е несправедливо.

Ако законопроектът остане такъв, какъвто е предложен в момента, държавата ще допусне с едно несправедливо намаление на държавната пенсия, част от първите кохорти пенсионери с частни пенсии да получат по-ниски пенсии, отколкото биха получили, ако са се осигурявали само в НОИ, посочи Лидия Шулева. Решението е в корекция на коефициента на редукция, смята бившият министър. 

Справедливо е средствата, които са държавното участие чрез данъци в пенсиите, да бъдат приспаднати, коментира Григор Димитров, заместник-председател на Българската стопанска камара (БСК). Редно е на база актюерски разчети да се посочи какво е било участието на първите кохорти, които ще се пенсионират, с данъци във формирането на пенсиите и този процент да се редуцира, иначе не е справедливо, посочи той.

Проблемът с редукцията на държавната пенсия е математико-технически и политически, защото решението за размера на процента е взето административно, коментира Иван Нейков, бивш социален министър, сега председател на Балкански институт по труд и социална политика. В момента при коефициента има две родилни петна, посочи той. Първо, редукция на държавната пенсия следва да бъде правена само за годините, през които човекът се е осигурявал във втория стълб, защото тогава има пренасяне на осигуровки от първия към втория стълб. Но за предходни години такава редукция не трябва да се прави, категоричен е Нейков.

След четири години вече всички работещи ще са с осигуряване в частен пенсионен фонд, защото родените преди 1960 година вече ще са се пенсионирали и този коефициент би следвало да се намали, коментира Милен Марков, директор на ПОК Съгласие, отбелязвайки друг аспект от казуса.  

Последна актуализация: 11:11 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

9
rate up comment 7 rate down comment 2
Императорът
преди 4 години
Говориш за "образовани хора", а сам ти си финансово НЕГРАМОТЕН !!! ПФ акции ли издават, бе - глyпи? Пирамида е Ной - ако имаше поне базова финансова грамотност, щеше да го знаеш. Кое ще се обезцени, *** - наясно ли си, че средно 75% от активите на ПФ са в дългови книжа? Впрочем ти и това не знаеш какво е...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 7 rate down comment 4
doba
преди 4 години
И друг път съм писал, да се повторя: всеки има избор. Който не му харесва ДПФ-то по всяко време може да си прехвърли партидата в НОИ. Пуска си искането - и готово!Мен ми е любопитно какво ще започнат да плащат догодина.Защото ако сумите са нищожни масово вноските ще бъдат прехвърлени в НОИ, пазарна икономика.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 10 rate down comment 3
xapoznai
преди 4 години
Първо таксите са смехотворно високи на тези фондове. После нямат и никаква доходност. Накрая - не дават и никаква сигурност. При евентуален фалит на държавата и те няма да могат да изплащат нищо. И къде тогава е смисъла от съществуването им? Онаследявания и бла,бла все едно някой планира да не доживее до пенсия. Сигурен съм, че и това ще отпадне - последната сламка. Да не говорим каква би била разликата ако тези пари си ги инвестирал в най-тривиалните неща като имот или банков депозит. В пъти!!! Просто смехотворна система, която обогатява единствено и само самите дружества. Поредния държавно гарантиран частен бизнес с особено добра норма на възвращаемост!!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 9 rate down comment 5
hagan
преди 4 години
за всички поне малко образовани хора със математика значи ако човек има брутна заплата 1000 лв общата преведена сума от работодателя е 198лв за пенсионно осигуряване ако човека се осигурява и в ДЗПО- то там ще внесе 50лв и 148 в фонд пенсии тоест 25,25% се внасят в Частния фонд и 74,75 в ДО -тоест човека е внасял 25 % по малко пари и трябва да получава толкова процента по-малка пенсия но въпросът е друг никой не търси отговорност на частните пирамиди които 20 години събират пари а дават акции! А не капитало набираща сметка и като си видиш документите имаш дялове от акции и в зависимост стойността на акциите - имаш хипотетично събрани средства и ако акциите се обезценят ще имаш дялове от акции без стойност ЖИВА ПИРАМИДА
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 13 rate down comment 3
pinoccio
преди 4 години
Ако има нещо, което да казва истината и как стоят нещата, то това е заглавието. Всеки опит на държавата да свали част от бремето си е за сметка на хората. Всяка инициатива на държавата да свърши нещо добро завършва с голямо зло. Държавата все се крие зад посланието на апостол Павел към римляните, че не доброто, което иска - прави, а злото, което не иска - него върши. Или защо две да не е по-малко от едно, ако няма зла умисъл? Ако математиката имаше нещо общо с доброто намерение, Данте щеше да е най-известният математик.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 19 rate down comment 0
Спящият бик
преди 4 години
Няма никакво съмнение, че коефициентът на редукция е несправедлив. И какво от това!? Популисткото управление на герб не се интересува от аргументи. И пет пари не дава, че още някой щял да бъде ощетен от фискалната му политика. Виж, друго е, ако наистина се формира по-широк фронт от недоволни, защото тогава и само тогава, както казват математиците, Бойко Борисов ще се намеси и ще възстанови справедливостта. А ние ще се направим, че вярваме в мотивите му, които ще ни озарят от всички сервилни медии.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 19 rate down comment 2
bgMan
преди 4 години
Поредното доказателство че не живеем в демократична държава а в мафиотска бутафория.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 13 rate down comment 9
studioaa
преди 4 години
За мен предстои поредното ограбване на данъкоплатеца в стил КТБ. МФ знае, че е невъзможно да се изплащат пенсии без да има приходи от дивиденти или лихви и не само това но и цените на много много от акциите даже не могат да компенсират инфлацията и са непродаваеми на тези цени заради липса на ликвидност. Реалната доходност от cash flow на фондовете е под 1.5%, а лъжците като броят поскъпването на акциите си от QE като доходност. Как ще стане това бе синковци при положение, че българските ви акции на БФБ няма кой да ги купи, повечето европейски акции са надолу от началото на 2018. Сега ние всички ще бъдем излъгани да пореден път държавата "спасява" фондовете от фалит защото точно натам се е запътил втория стълб като със заеми за това и всички плащат. Аз към категорично против да има възможност да се прехвърля втория стълб към НОИ защото сега в следващите няколко години борсата неизбежно се срине, а цялата фантомна "доходност" се изпари редно е лакомите з***дници да си загубят парите, а не НОИ да ги компенсира...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 26 rate down comment 5
Императорът
преди 4 години
Поредният грабеж, който подготвят управляващите мpъcници !!! Значи излиза, че първо принудиха хората да се осигуряват в УПФ, без да ги питат, а сега ги НАКАЗВАТ заради това с по-ниски пенсии !!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още