След като Министерството на труда и социалната политика (МТСП) публикува за обществено обсъждане Концепция за регламентиране на фазата на изплащане от допълнителното задължително пенсионно осигуряване и за първи път бяха разкрити конкретни суми за очакван размер на натрупванията в индивидуалните партиди, стана ясно, че около 70% от първите пенсионери, имащи право на втора пенсия, ще получат не повече от 50 лева месечно от втория пенсионен стълб.
Според дългоочакваната концепция едва 20% от лицата, които се пенсионират в периода 2021 и 2037 г., ще вземат втора пенсия между 50 и 100 лева. Останалите 10% ще могат да разчитат на над 100 лева от Универсалните пенсионни фондове (УПФ).
Доколко са реалистични изчисленията на социалното министерство, как ще се променя размерът на втората пенсия през годините, може ли да се очаква отлив на осигурени лица от УПФ към държавното осигуряване, какви са предимствата на втория пенсионен стълб и какви пенсии да очакват осигурените в бъдеще. Investor.bg разговаря по въпросите с двама бивши социални министри - Лидия Шулева и Иван Нейков, както и с Милен Марков - директор на ПОК „Съгласие“. Позиции представят и директорът на ПОК „Доверие“ Даниела Петкова и Николай Марев, изпълнителен директор на ПОК "ДСК Родина".
Няма как при минимални натрупвания по индивидуалните партиди, да се очакват високи пенсии. И затова не трябва да се създава негативно отношение към втория стълб на пенсионното осигуряване относно размера на втората пенсия - некоректно е да се сравняват несравними величини и да се прави паралел с първия пенсионен стълб. Няма да има бум на хората, които ще решат да преместят пенсионните си вноски от втория в първия стълб. Ако това бъде направено, никой няма да спечели. Числата показват, че следващите кохорти пенсионери ще получат значително по-висока втора пенсия. Това са част от коментарите на експертите.
Има пропуски и неточности в концепцията, твърдят от Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване. Дружествата ще изпратят забележките си в социалното министерство и работата по документа ще продължи за пълно уреждане на фазата на изплащане на пенсии от капиталовите фондове. Самият факт, че се работи по този въпрос е напредък, коментира Милен Марков, главен изпълнителен директор на ПОК "Съгласие".
Разчетите на социалното министерство за размера на втората пенсия предизвикаха неразбиране или грешна интерпретация, казва той.
От гилдията смятаме, че разчетите, записани в концепцията, не са съвсем точни, защото се основават изцяло на осреднени данни, а трябва да се разглеждат конкретни примери, тъй като за редица осигурени лица има сериозни отклонения в процеса на осигуряването, които не са засегнати в посочените примери. Необходимо е да се погледнат примери, разработени от дружествата с реални партиди, посочи Милен Марков.
Друг проблем в интерпретацията на представените разчети, е, че се пренебрегват много съществени факти - най-вече, че допълнителното пенсионно осигуряване е изцяло на капиталов принцип и пенсиите се формират основно от постъпилите осигуровки - около 80% е тежестта на постъпилите осигуровки по индивидуалните партиди, другите фактори са постигнатата доходност и таксите, които се удържат.
Размерът на втората пенсия ще бъде значително по-висок на следващите кохорти пенсионери, родени след 1965 г, заради по-големите натрупвания, обясни Марков. По думите му ако се почива на средностатистически данни - за средни доходи и осигуровки, голяма част от посочените в концепцията 70% първи кохорти пенсионери действително ще получат ниски пенсии от втория стълб, защото нямат достатъчно натрупвания. Но за тези, родени след 1965 година, размерът на втората пенсия ще бъде значително по-висок заради по-големите натрупвания по партидите.
Не е редно да се съпоставя размерът на пенсията от първия и от втория стълб, коментира още Милен Марков. Той обясни, че не може да се сравняват пенсии, формирани само от осигурителни вноски, каквито са във втория стълб, и пенсиите от първия стълб, формирани от осигуровки и данъци заради държавната дотация.
А дали може да се очаква отлив на осигурени лица във втория стълб към държавното осигуряване - за Милен Марков това е въпрос на разясняване и разбиране на модела.
Днес нещата изглеждат така, но дългосрочно много по-устойчив е моделът, който разделя риска, каза той. Не очаквам отлив, ако хората правят верни анализи и не са заблуждавани, ако се водят от рационално поведение, а не от изкривени тези, допълни Марков.
Ако погледнем замисълът на реформата, както е приета от 2002 година, пенсионните фондове са изпълнили своите задачи – те са постигнали дохода, който е трябвало да заместят при първоначално поставените цели и това е безспорен факт.
преди 6 години Грую, ако дават някакви пари за "наука, инфраструктура, задравеопазване и др." това е само "нашите бизнесмени" да "усвоят" голяма чат от тях а не за да има някакво развитие в държавата! Колко от парите за "саниране" и кои ги "усвоиха"? Ами от чешмичите на "царя"? От разни паркчета и градинки? В ноЙ не знам какви пари има, само знам, че ченгета, военни и администрацие НЕ плащат осигуровки! Също така "бедните" ромчета, роми, ромлянки от къде смучат? Е няма как да стане така! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Проблемите са основно 2:1. Сравняваме круши и ябълки - при ноЙ имаме брутално дофинансиране от държавата в размер на 50, т.е. реалните пенсии от ноЙ би следвало да са наполовина - минимална 100 и максимална около 500. Обаче държавата взема от всички нас и вместо да ги даде за благото на всички нас, като например за наука, инфраструктура, задравеопазване и т.н., тя ги дава за индулгенция към пенсионерите. Нелицеприятна истина е това, но е факт - 4 милиарда всяка година отиват за дофинансиране на ноЙ, иначе системата фалира на секундата2. Таксите на ПФ-тата са безумно високи и не са обвързани с резултати, а и резултатите им са меко казано спорни, бих ги нарекъл дори плачевни - не могат да бият доходността от най-елементарен депозит до момента!Най-добре би било да няма никакво осигуряване, но тогава системата гърми за часове, защото няма кой да плаща пенсиите на настоящите пенсионери - в техните "партиди" в ноЙ няма нищо, то няма и как да има - те са плащали за родителите си, децата им плащат за тях, но ъпк децата им ги няма, изгонени от самите им родители в чужбина. Порочен кръг, в който бунаците, които сме останали у нас, плащаме за всички и чакаме на обещания за светло бъдеще... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Може би е така, но парите които са налични по сметката ти, продължават да се инвестират и да носят някаква доходност. Така, че може и да намаляват, но може и да се увеличават. Проблемът е, че "КаФеНето" ще трябва сериозно да следи момента с таксите и доходността по индивидуалните партиди и след началото на изплащане на първите пенсии, за да не се окаже, че някой пак е забогатял докато друг цял живот е плащал и накрая среден :)Ако от фонда ти изплащат средно по 4% всяка година, но реалната доходност е 6% тогава сумата даже може да нараства. Както и обратното е напълно валидно и в повечето случаи преобладава :) Въпросът е колко са професионалисти, професионалистите които ти управляват средствата :) Трябва да има и опция тези средства да се наследяват или завещават според желанието на отделния човек. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години P.S. и още един любопитен факт, който да усложни още повече сметката и пропускаме.Когато започнеш да получаваш от фонд - получаваш фиксирана сума на месец, докато свърши (намалена с таксата за управление на активите ти на годишна база - примерно 1 %).Когапо получаваш от държавата - там пенсиите се актуализират с по няколко процента нагоре заради различни фактори и не плащаш "такса управление" в чист вид.Следователно - 5-10 години след като почнеш да получаваш пенсия - "държавната" ще се "увеличава", защото ги актуализират (макар и формално, тъй като има и инфлация), докато "частната" ще намалява с разходите за управление на средствата ти всяка година (реално).Интересно, нали? :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Това, което си описал е ако се осигуряват всички на максимума от първия си работен ден. При средна заплата от 1000 лв в България вноската всъщност е 50 лв. средно, което е 24,000 лв. Като вземем номинален годишен процент 6%, приключваме със номинален капитал от 100,000 лв. след 40 години. Ако инфлираме обаче с 2%, нещата стават доста по-лоши, реални 59 хил. лв. За жените ми се получава 328 лв на месец, а за мъжете 983 лв. при средна продължителност от 5 години за мъжете и 15 години за жените след пенсиониране (според любимото ни НСИ). Само, че има мъже които доживяват до 85, което е 20 години отгоре след пенсия и жени до 90, което е близо 25-30 години след пенсия. Съответно стойностите са 164 лв за жените и 246 лв. за мъжете. Тъй като това са средни стойности, разбирай че няма нищо вярно в горните калкулации :)Изводът е ясен :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Да посмятаме - прагът е 2600 лв. Внасяш 5%, което са 130 лв. Внасяш 40 г., но реално дори повече - стават (всичко е на база месец) 5200 лв. Които при средна продължителност на ползване 10г. са по 520 лв. на месец. А тези синковци говорят уклончиво за "над 100 лв.". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Осигуряването в България независимо дали е в частен или държавен фонд е пъкна глупост.В страна в която мафията си назначава политици за да може всяка година да си присвоява каквото може от бюджета и отделно от това на всеки 10-тина години да открадва по няколко милиарда допълнително от натрупаното благосъстояние на българите не заслужава нито да се осигуряваме, нито да работим, нито да се застраховаме, нито да плащаме каквито и да било глоби или данъци. Държава в която на власт са крадци и престъпници защото целият народ ражда и възпитава предимно такива никога не може да има адекватна политика или грижа към хората си. На престъпник политик или корумпиран ммръсник кога му е пукало за народа му? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Добре айде тогава пенсионното осигуряване да стане пожелание и колкото и няма да има вече никакъв проблем, защото даже и да не е добре измислено няма да си длъжен да участваш в него. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Проблемът на втория стълб е високите такси - за всяка вноска всеки от нас губи около 4%. Като добавим реална инфлация от поне 2-3% на годишна база реално фондовете трябва да имат възвращаемост от около 10% на година за да сме на 0-та. Реално доходността на УПФ-тата е доста под 10% на година като гледаме историята им на зад. Като мултиплицираме негативния ефект 20-30 години напред... си е нещо като опит за спестовен влог. (само дето има риск инвестициите да почнат да губят, както периода 2008-2009.... и като се случи пак така след време, тези които ще имат да вземат може да се окаже, че дори и много да са спестявали ще изгубят доста ) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Ще се радваме ако пенсиите наистина съответстват на внесеното с изработената доходност, защото говорим за периоди от 20-40г., за което време вмесеното по партида би трябвало да е поне двойно. Но едва ли.По-скоро ще броят пенсиите върху внесеното преди много години и с около нулева доходност ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар