След като работодателските организации бойкотираха преговорите за определяне на минималните осигурителни доходи по сектори, министърът на труда е решил да ги вдигне административно с 3,9% за 2018 година.
Причината за това е, че още от миналата година работодателите не искаха да седнат от масата за преговори и за 2017 г. нямаше споразумения за промяната на МОД. Според министъра, ако това се случи за втора поредна година, праговете биха се обезсмислили.
Да, но те и сега са безсмислени, пише в свой анализ Зорница Славова от Института за пазарна икономика (ИПИ).
Първо, не се знае дали работят. Още от въвеждането си като европейски прецедент за борба със сивата икономика, никой не си е направил труда да оцени дали наистина работят и дали водят до намаляване на сивата икономика.
Второ, отразяват се негативно на икономиката. През години имаше случаи, когато МОД се оказват по-високи от заплатата, водят до фалиране на фирми и уволнение на хора (особено когато се договори огромното им увеличение с близо 30% в годината преди започването на кризата), повишават изкуствено разходите за труд и намаляват нетните доходи на работещите, пълнейки бездънните каци на пенсионната и здравна системи (писали сме за това редица пъти – тук, тук и тук). Европейската комисия (ЕК) също неведнъж препоръча преосмислянето им, защото спъват заетостта на нискоквалифицираните работници и младежите.
Трето, обезсмислят се от минималната работна заплата. В Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2017 г. пише, че въпреки замразяването на МОД, минималните осигурителни доходи по основните икономически дейности и групи професии нарастват средно с 2,6 на сто за 2017 г. в сравнение с 2016 г. заради новия размер на минималната работна заплата. В доклада на ЕК за България за 2017 г. също се казва, че дори и при замразяването на МОД през 2017 г., те на практика се повишават поради увеличението на минималната работна заплата през 2017 г., която действа като долна граница за МОД. В доклада за макроикономическите дисбаланси на комисията от 2015 г. пък ясно се посочва, че при нискоквалифицираните работници МОД се заменят от изпреварващо увеличаващата се минимална работна заплата, което обезсилва процеса на преговорите между социалните партньори и то точно за най-уязвимата група на пазара на труда.
Четвърто, преговорите така или иначе са фиктивни. Споразуменията по сектори често са симулация на диалог между социалните партньори (писали сме за това тук и тук) и се постигат само за някои сектори. МОД засягат 85 икономически сектора с около 2 млн. заети и обикновено средното им увеличение се разпростира административно от министъра и върху секторите без договорена промяна от социалните партньори. Единствено през 2013 и 2014 г. тази порочна практика с „разпростирането” бе временно замразена.
Всичко това показва, че минималните осигурителни прагове отдавна са доказали не само безсмислеността си, но и вредата си върху икономика и работещите. В този ред на мисли те не само не трябва да се увеличават от министъра, а трябва да се отменят. Особено при положение, че вече не може да става дума и за преговори и споразумения между работодателите и работниците.
преди 7 години "...Никой освен пенсионерите не ще да работи под 1000 лв,.."Ъхъ, *** в Северна България, *** в Родопите и ще разбереш, че живееш в някакъв измислен и нереален свят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Никой освен пенсионерите не ще да работи под 1000 лв,но техният доход заедно с пенсията пак достига 1000 лв.Получава се изкривяване на пазарана труда,пенсионерите в пенсия а младите на работа с нормални заплатиза да могат да създават семейства,да купуват жилища,автомобили и да осигоряват пенсионерите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години ЛИДЛ и БИЛЛА са по добрият бизнес ??? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години ако жаден бизнес не може да дава на продавача си в магазина заплата като мин осиг праг, то тогава или собственика да си бачка със семейството или този бизнес е напълно безсмислен и да фалира, ще дойде по-добрият. Защо ЛИДЛ примерно и Билла могат да дават релани заплати с осигуровки извън големите градове- въпрос на култура НОИ какво да печели- това е осигурителен институт като всеки в развитите държави, а не някаква даже не и бананова не знам каква отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години ами бизнес отношения ...и понеже за да има бизнес , едната от страните е прецакана , така ше е до края на света. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Чушки вечен.Капиталът не може без наемния труд.А на наемния труд никой не му пречи да си отиде на село и да си гледа градината и да прави натурална размяна със съселяните. Но явно обича да бъде наеман от гадните работодатели, щом не ще да си ходи на село и да си гледа градината. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Абсолютно безмислени са . Който е кадърен получава значително повече . В някои градове в провинцията не се спазват понеже няма как да бъдат давани такива заплати , например в сектор търговия . Единственият печеливш от тези прагове е НОИ където апаратът е безкрайно раздут , а ефективноста никаква . Пишештите по долу явно си нямат и представа какви са праговете за различните професии понеже там има много не реални стойности . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Да не мислиш че на запад правят правят подаръци?! Конфликтът между наемния труд и капитала е вечен . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Фондация ИПИ от кого се финансира? Това ще даде до голяма степен представа за кого работи пишман институтът.Минималните осигурителни прагове са в интерес на работещия. Нашите работодатели-душмани не биха плащали и лев осигуровки за наетите работници и служители, ако имаше и най-малката възможност за това. Знам какво стана с пенсията на познат - благодарение на тези минимални осигурителни прагове пенсията му е с над 10% по-висока.Нашите т.н. работодатели, повечето назначени от бившите комунистически господари, разбират само от камшик. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години анализа на ИПИ издиша отвсякъдеПърво, не се знае дали работят. - може и да работят получава се определено увеличение в дадените сектори, може и да не е най-пазарния принцип, но работника особено работещ на мин осиг праг няма много възможности да влияе т.е. няма го действието на пазара.Второ, отразяват се негативно на икономиката.- е как оценихте , че се отразяват негативно на икономиката, като няма обективно измерване според извод 1 по-горе?Четвърто, преговорите така или иначе са фиктивни.- фиктивни да защото работодателите като малко сърдито дете смятат, че така ще постигнат своето като бойкотират.Абсолятен неточен анализ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар