Бъдещето на енергетиката е свързано с децентрализацията и по-голямата гъвкавост на системата, което ще намали разходите и ще скъси преноса на енергия. Невъзможно е вече да се правят дългосрочни стратегии и визии за енергетиката, защото икономиката се развива много динамично и понякога много изненадващо за анализаторите. Това коментираха участниците в кръгла маса, посветена на възможността да бъдат възобновени мега проекти като АЕЦ "Белене", "Южен поток" и петролопровода "Бургас - Александруполис".
Т.нар "Голям шлем" беше реанимиран в програмата на БСП, но след това темата не беше обект на дискусии дори и от представители на лявата партия.
Според експертите за тези проекти се говори без нужната експертиза, с фокус върху разходите, но не и върху приходите от тях. Те бяха категорични, че наблюдаваме "вампирясване" на проектите - те са мъртви, но през определен период от време отново се заговаря за тях, а това струва пари, посочи енергийният експерт Юлиан Попов. Някои от проектите се възраждат под друга форма - например газовият хъб "Балкан" е продължение на "Южен поток".
Христо Казанджиев заяви, че и трите проекта са политически мотивирани и няма икономическа логика и предпоставки за реализацията им - липсва пазар и ресурси. "Тези проекти са част от схема за преразпределение на обществени средства към партии и групировки", коментира той. Според него трябва да се намалява делът на държавата в енергетиката и да се привличат чужди инвеститори в сектора.
Икономистът Лъчезар Богданов обаче беше категоричен, че за реализацията на подобни мега планове трудно може да бъде намерен частен инвеститор и да се привлече заемен капитал. Според него за изграждането на нова ядрена централа биха отишли около 50% от всички кредити, отпускани в страната. Според консервативни оценки за "Южен поток" биха отишли към 16% от кредитите.
Според Георги Касчиев България няма нужда от нова ядрена мощност. Според него разполагаемата мощност у нас е 11,7 хил. мегавата, а ако бъдат извадени възобновяемите източници, мощностите ще бъдат около 9,7 хил. мегавата. За него съществуващите енергийни мощности са достатъчни, а и в световен мащаб няма „ядрен Ренесанс“.
Икономистът Георги Ангелов припомни, че разчетите са били за голям дефицит на електроенергия след 2013 г. и по тази причина е била нужна и АЕЦ "Белене". Данните обаче показват, че не само няма дефицит, а свръхпроизводство и административно се налага и спирането на мощности. Той посочи още, че дори и в най-студения ден през тази зима българската енергетика се е справила с натоварването дори и без студен резерв.
Експертите посочиха, че в последните години зелената енергия поевтинява непрекъснато, докато това не може да се каже за ядрени централи. Въпросът е в съхранението, за да могат да бъдат управлявани пиковете.
С идването на новите технологии и навлизането на природния газ цената на електроенергията ще намалява все повече, което означава, че инвестицията в АЕЦ "Белене" никога няма да се изплати, посочи Ангелов. Калоян Стайков допълни, че страната е направила грешка при въвеждането на зелените технологии - когато цената им е била най-висока, и техният имидж в обществото и много лош.
Бъдещето на енергетиката е в гъвкавостта на производството, както и поставянето й на пазарна основа, категорични бяха още участниците в дискусията. Пазарът трябва да бъде либерализиран, доставките да се диверсифицират и да има обединение на енергийните пазари на регионално ниво.
Новите технологии, смарт управлението на доставките също подпомагат децентрализацията на системата, каза Георги Ганев. Според него и взимането на решенията в енергетиката също трябва да бъдат децентрализирани, на базата на много варианти и доставчици и така и сигурността за потребителите ще е по-сигурна.
Новите технологии обаче прехвърлят фокуса върху мрежите - състоянието им вече става много по-важно, допълниха анализаторите.
Илиан Василев допълни, че за голяма част от проектите се работи без нужния професионализъм, а се търси начин единствено за "държавно инвестиране". Той обаче припомни загубите от лошите инвестиционни решения с аргумента, че активите на Българския енергиен холдинг (БЕХ) през 2009 г. са били на стойност около 13-14 млрд. лева, а днес са под 5 млрд. лева.
Експертите формулираха и някои политики за бъдещето развитие на българската политика. Освен върху децентрализацията и новите технологии, фокусът трябва да бъде насочен към откъсване на газовата зависимост, регионализацията на енергийния пазар и съобразяване с Парижкото споразумение за изменението на климата, както и с приетите ангажименти към ЕС.
преди 7 години От статията две неща мога да отбележа.Първо, тъй като в България производството на ла.й.н.а надвишава производството на стоки (сигурно в пъти) нови мощности не са необходими. Най-добре да затворим и тецовете, че да има повече работа за перките и фотоволтаиците, за да разгърнат своя истински потенциал. Току виж почнали да работят и в пиковите часове. Също така, тъй като след 16ч. зимата, а лятото след 21ч. България ще е потънала в мрак, възможно е това да допринесе за естествения прираст на населението сред мнозинството много повече отколкото яловите мерки на нашите политици.Второ, някой сети ли се да пита на тая кръгла маса, защо в Китай, Щатите, Индия, Англия, Турция, Румъния, Унгария, Полша и др. продължават да строят конвенционални мощности, а и плановете им са да не спират.Вторият въпрос е риторичен. Отговорът се съдържа по-нагоре. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Верно моментален *** вой от русоробските ***. Изстинаха комисионните на таско, ровч, гоце и сие. Ще повръщат рупли. :))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Хахахаха,цялата тролска гмеш застанала на абразурата да брани московските проекти.А ми като са толкова печеливши, а вие изпечени инвестори, защо не вложите и построите само АЕЦ Белене, то не че за този, но и за другите няма да имате пари.И после печелете бе, печелете.Ама не, дайте държавата да даде.Тук, няма ляво, няма дясно. Кражбите в енергетиката чрез гласуваните от БСП през 2007 преференциални цени за 25 години напред, АЕЦ Белене, Юж. поток и Петролопровода, доведоха до положение, че НЕК е доведена до фалит.Щом тошиба гледа да се оттърве от ядреното си подразделение Уестингхаус, значи ядрените централи, с технология на разпад, вече са в миналото.Ако някой ден се създадат индустриални, но на синтез е друга работа.Всъщност, тогава ставаме цивилизация от друг тип.Така че, щом и БСП млъкна по въпроса, няма какво да се добави. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години ВЕИ-та ни топлиха тази зима (най-горещата на планетата от времето на динозаврите насам - да не забравяме)! Топлиха ни духовно! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Щом експертите казват, че няма да се намерят мръсни частници - те са експерти, те знаят :P отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Цяло чудо е, че този път авторката не е объркала мегаватите и гигаватите.Апропо, като си говорим за загубите от Белене, колко са загубите от скъпите ВЕИ-та, или тях няма да ги смятаме... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години К'ви експерти, обикновени лаладжии на хранилка. Имало излишък в производството на ел.енергия ! Ха, че тя и Германия има излишък в производството на автомобили, лекарства и какво ли не още. %ба си *** истории. Като се види списъка на агентите (примерно агент Сашо), пардон - на експертите... и всичко е ясно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Тия са и..дио,,,ти отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Тия са и..дио,,,ти отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Tия са *** а Касчиев откровено е и за психиатрия.Инвестор толкова ниско паднахте да давате думата на платени лобисти.Според Георги Касчиев България няма нужда от нова ядрена мощност. Според него разполагаемата мощност у нас е 11,7 хил. мегавата, а ако бъдат извадени възобновяемите източници, мощностите ще бъдат около 9,7 хил. мегавата.Ако Касчиев докаже че имаме разполагаеми 9700 МВ ще си скъсам дипломата.Инвестор това е фалшива новина и трябва да има съдебно разследване след тия шменти капели отговор Сигнализирай за неуместен коментар