IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

ИПИ препоръчва да се замрази покачването на минималната заплата в бъдеще

Повишаване на минималната заплата със 100 лева води до загуба на 24,5 хиляди работни места сред най-ниско образованите, посочва анализ

12:23 | 02.07.15 г. 24
ИПИ препоръчва да се замрази покачването на минималната заплата в бъдеще

Всяко покачване на минималната заплата със 100 лева води до загуба на 24,5 хиляди работни места сред най-ниско образованите. Това е извод от новото изследване на ИПИ „Как влияе ръстът на минималната заплата върху заетостта в България“.

От 1 юли е в сила новият размер на минималната работна заплата от 380 лева. Това е второто за годината увеличение, след като от 1 януари минималното възнаграждение бе увеличено на 360 лева.

Проучването на ИПИ анализира възможните ефекти от повишаването на МРЗ върху заетостта сред най-ниско квалифицираните, т.е. тези с начално и по-ниско образование. Направеният анализ привежда доказателства в подкрепа на хипотезата, че ръстът на минималната работна заплата влияе негативно върху заетостта сред най-ниско образованите в България. Представеното емпирично изследване за България покрива един относително дълъг период от 11 години и всички области в страната.

Влиянието на минималната работна заплата (МРЗ) върху заетостта от години е обект на академичен интерес и централна тема в редица изследвания. За България обаче до момента не е публикувано емпирично изследване, анализиращо влиянието на динамиката на минималната заплата върху заетостта в страната, уточняват икономистите. В същото време минималната заплата расте с бързи темпове през последните години, като за периода между 2000 и 2013 г. се е увеличила от 75 лева до 310 лева, или над 3,5 пъти. Това покачване изпреварва значително както нарастването на средните заплати, така и ръста на БВП и производителността на труда. Разликите в заплащането между отделните региони също са значителни, което предполага и различни потенциални ефекти от вдигането на МРЗ в отделните части на страната, посочва се в изследването.

През 2014 г. и 2015 г. МРЗ продължава да расте с бърз темп (до 340 лв. от 2014 г., 360 лева от януари 2015 г. и 380 лв. от юли 2015 г.), а средносрочната бюджетна рамка предвижда тя да достигне 420 лева от началото на 2016 г. и 450 лв. – от началото на 2017 г. Предвид бързото нарастване на минималната заплата е изключително важно да се изследва потенциалният ефект от тази политика върху заетостта, особено сред най-уязвимите групи на пазара на труда, посочва се в анализа.

Всяко вдигане на минималната работна заплата със 100 лева води до съкращаването на коефициента на заетост сред тези с начално и по-ниско образование средно с 1,4 процентни пункта. Спрямо данните за работната сила за 2013 г., това означава загуба на 24 520 работни места. При положение, че коефициентът на заетост традиционно е много нисък в тази група на пазара на труда - варира от около 9% до около 26% в различните области през 2013 г., едно такова намаление на заетостта в отговор на покачването на МРЗ изобщо не е за подценяване. В зависимост от областта това означава, че всеки 100 лева повишение на МРЗ води до загуба между 5% и 16% от съществуващите работни места.

Анализът потвърждава притесненията на редица икономисти, че вдигането на МРЗ се случва за сметка на заетостта на най-ниско квалифицираните. Имайки предвид резултатите от анализа, е все по-малко чудно защо заетостта сред най-ниско квалифицираните в България е на такива ниски нива и не успява да достигне дори 10% в някои от по-слабо развитите области.

На база на направения модел може да се прогнозира и какъв би бил ефектът от планираното вдигане на МРЗ до 450 лева през 2017 г. върху заетостта сред най-ниско образованите. Ако минималната заплата нарасне от 340 лева през 2013 г. (последната година от изследвания период) до 450 лева през 2017 г., може да се очаква понижение на коефициента на заетост сред тези с начално и по-ниско образование с 1,54 процентни пункта. Т.е. ако заетостта сред населението на 15-64 години с основно и по-ниско образование е била 17,5% през 2013 г., планираното вдигане на МРЗ може да доведе до намаление на коефициента на заетост в тази група до под 16% през 2017 година (при равни други условия). Ако приемем, че работната сила сред тези с начално и по-ниско образование остане непроменена между 2013 и 2017 г., то това намаление в коефициента на заетост означава загуба на 26 272 работни места, изчисляват икономистите.

Тези негативни ефекти върху заетостта трябва да се отчитат от правителството и цялото общество всеки път, когато се обсъжда поредното вдигане на минималната работна заплата, пише в анализа. Защото не всички, които работят на минимална заплата, ще се радват на по-високи доходи след покачването ѝ - десетки хиляди просто ще изгубят работата си. Решението дали да се повиши МРЗ би следвало да бъде осъзнат избор на по-ниска заетост сред най-ниско квалифицираните, изтъкват от ИПИ.

Предвид направения анализ ИПИ препоръчва да се замрази покачването на минималната заплата в бъдеще с цел да се предотврати по-нататъшната загуба на работни места сред една от най-уязвимите групи на пазара на труда – тези с начално и по-ниско образование. В противен случай коефициентът на заетост в тази група ще достигне критично ниски нива, а безработицата и икономическата неактивност ще продължат да нарастват, предупреждават икономистите.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 12:18 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

14
rate up comment 11 rate down comment 1
STRAHO
преди 9 години
Тези икономисти за които пишеш просто изпълняват задачки. Всички са наясно кой плаща по един или друг начин за умозаключенията им. И за сега си вършат добре работата. Бедата е в тези които им се връзват. Поради неначетеност изпитват панически страх да не ги обявят за социалисти. Хората са си втълпили че в момента в който вземат магазинче или сергия на пазара и са назначили работник вече в десния сектор ! :))))))) А после искренно недоумяват защо бизнеса им не върви !? Няма кой да им купува продукта. Парите изтекли в чужбина! :)))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 17 rate down comment 3
alexx
преди 9 години
Тия смешници от ИПИ няма ли кой да ги забрани тях? От съседните страни няма такава с по-ниска минимална заплата. 200 евро им се видяло много? За какво по-напред стигат 200 евро. То толкова е сметката за елетричество през зимата. Отделно транспорт, храна. Всяко замразяване на МРЗ стимулира нискообразованите да не работят, и да взимат помощи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 6 rate down comment 2
Бате Пешо
преди 9 години
Ми кой им пречи да си замразят заплатите.Големи *** има в това ипи
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 4 rate down comment 1
Атанасио
преди 9 години
Всичко идва от неукост и простащина и се надявам да не е смесено с някаква форма на олигофрения или психопатия - индоктринирането на съзнанието става най-лесно в икономическата наука с разни идеологии за неилиберализъм и т.н. Първо има Конституция според която всеки може да изразява мнениеВторо има факти - ''Според икономистите на МВФ увеличение с 1% при доходите на най-бедните 20% в тези икономики води до 0,38% увеличение на растежа'' - http://***.investor.bg/drugi/338/a/mvf-povishavaneto-na-neravenstvoto-zabavia-ikonomicheskiia-rastej-196827/ГЛУПОСТТА и НЕУКОСТА СЕ ЛЕКУВА С ЧЕТЕНЕ
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 10 rate down comment 1
STRAHO
преди 9 години
Е няма смисъл да ги призоваваш да четат. Част от тях го знаят но по обясними причини го игнорират. Друга част от аудиторията се вземат за бизнесмени /разни дребни работодатели с пазар до съседния квартал/ и отказват да признаят очевадното -че всъщност са от страната на ощетените. Имат проблем с припознаването ! Та както се казва в една мъдрост, "Всеки народ си заслужава управниците" . Всъщност сме я докарали до там просто да нямаме избор при изборите! :))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 4 rate down comment 4
Атанасио
преди 9 години
Ето графика - https://***.google.bg/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gnp_mktp_pp_cd&idim=country%3ABGR&dl=bg&hl=bg&q=бнп#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sl_gdp_pcap_em_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:BGR:DEU:ROM&ifdim=region&hl=bg&dl=bg&ind=falseна която се вижда колко е БВП-то на един работещ тоест при 2 пъти по-голям БВП в Германия разликата в минималните заплати е 8 пъти а Румъния има по-малък БВП но миним.заплата е по-голяма от България (от 2015год. в Германия мин.заплата е 8,5 евро на час) Казано просто не може една магазинерка в немска верига да взима 5-6 пъти по-малко от нейна колежка в същата верига в Германия Обяснил съм всичко - (коментар 1) - http://darikfinance.bg/***/115933#comments Бойко Борисов проумя ,че са изнесени 27 млрд. - http://***.blitz.bg/news/article/314769 ЗНАЧИ НЯКОИ ИКОНОМИСТИ ТРЯБВА ДА СИ СКЪСАТ ДИПЛОМИТЕ ИЛИ ДА СЕ ИЗВИНЯТ
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 8 rate down comment 7
Гари
преди 9 години
Eй, луд умора няма. В тоя уж инвеститорски форум все някакви пролетарии се тикат да пишат. И настояват данъците да се повишат, включително и данъка върху дивидента, така че инвеститорите да печелят по-малко. Ало Инвестора - да вземете да се преименувате на Antiinvestor.bg. Защо давате трибуна на такива тиквеници?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 3 rate down comment 6
Rumen_
преди 9 години
По принцип много по-важния показател е средната работна заплата в реалния сектор. МРЗ е за лузерите.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 2 rate down comment 5
Атанасио
преди 9 години
продълж.на коментар 5''Според експерти на Световната банка, за слабо развитите страни са допустими защитни мита максимум до 20%. Американски и европейски учени твърдят, че са необходими по-високи мита, вносни квоти или субсидии, защото разликата в производителността между слабо развитите и високо развитите страни сега е много по-голяма от 20%.... - http://***.iki.bas.bg/english/CVita/angelov/No248.htmНе може да има офшорки и защото са нелоялна конкуренция - http://***.duma.bg/node/103003Обяснил съм какво трябва да се направи - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1442612112683685с цел 6% бюдж.излишъци които се инвестират в точно определени неща https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1436573383287558за да се избегне и глоб.затопляне - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1494171174194445
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 6 rate down comment 4
Атанасио
преди 9 години
Смешници !!! Писах им да почетат малко - '' ''Разликата във по БВП на човек от населението (т.е. по обществена производителност на труда) и по средна заплата на заето лице с тези в ЕС е огромна (съответно 45% и 22-23%) и противоречи на всякаква икономическа логика и на елементарната справедливост.'' - http://avtorski.pogled.info/article/62475/Trevozhni-misli-za-Balgariya''Според икономистите на МВФ увеличение с 1% при доходите на най-бедните 20% в тези икономики води до 0,38% увеличение на растежа'' - http://***.investor.bg/drugi/338/a/mvf-povishavaneto-na-neravenstvoto-zabavia-ikonomicheskiia-rastej-196827/Още факти - ''Как изхвърлихме 10% БВП на ***'' - http://***.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=325475210% плосък корпоративен данък и 5% за акционерите ограбва България защото големите данъкоплатци са чужди фирми и печалбата се изнася(коментар 1) - http://darikfinance.bg/***/115933#comments Някои икономисти трябва да си скъсат дипломите щото и Бойко Борисов го проумя
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още