България задължително трябва да върви в посока въвеждане на мултифондовете, тоест въвеждане на възможността осигурените за втора пенсия сами да управляват парите си в даден фонд, като избират консервативни, балансирани или рискови инвестиционни портфейли. Около тази позиция се обединиха експертът Иван Нейков и икономистът Калоян Стайков, потърсени от Investor.bg за коментар на старата идея за въвеждане на мултифондовете.
Ако се даде свобода на частните пенсионни дружества да инвестират високорисково, ще се постигне и по-висока доходност. В същото време всеки ще може да управлява собствения си инвестиционен портфейл и така да взема решения за управлението на вноските си за пенсия, смятат експертите.
Възможността да се даде избор за инвестиции на парите чрез рискови или консервативни инструменти отново излезе на дневен ред, след като преди около шест години беше отхвърлена от парламента.
Вероятно в дебата за цялостната пенсионна реформа, който ще се проведе до края на март, ще се включи обсъждането на идеята, допусна председателят на социалната комисия в парламента Хасан Адемов. По негово мнение по-висока доходност на парите от личните вноски се постига чрез по-голяма свобода за инвестиции от частните пенсионни фондове. Те могат да бъдат балансирани, консервативни или агресивни.
В момента универсалните пенсионни фондове предлагат един и същ продукт и осигурените лица нямат възможност да избират кой вариант за тях е по-добър, което не създава условия за конкуренция.
Готови ли сме да управляваме парите си за втора пенсия сами, избирайки консервативни, балансирани или рискови инвестиционни портфейли? Вижте коментара на експертите.
Иван Нейков: Няма никакви аргументи да не бъдат въведени мултифондовете
Още през 2009 година всички експерти бяха категорични, че трябва да има по-голяма свобода при управлението на средствата за втора пенсия, което може да се случи именно чрез мултифондовете, коментира Иван Нейков. Тази промяна беше отхвърлена от парламента тогава. В този смисъл атаката срещу пенсионните дружества, че не управляват добре личните пари на хората и доходността е ниска, не е основателна. Трябва да отбележим, че частните пенсионни дружества са сред най-регулираните институции и на практика това твърдение значи, че не е добра регулацията, коментира експертът.
За да се гарантира по-висока доходност, осигурените трябва да могат да избират между консервативни инвестиции при по-ниска доходност и агресивни инвестиции при по-висок риск, но и по-висока доходност, смята Нейков. За съжаление, тази разумна идея беше отхвърлена от тогавашния парламент почти без аргументи, отбеляза той.
Според него определено има място за обсъждането на идеята в предстоящите месеци, защото предлага набор от инструменти, които да дадат варианти човек да избира в какво да инвестира, така че да увеличи доходността си.
Няма нито експертни, нито икономически аргументи да не се въведе подобна промяна, коментира Иван Нейков. По негово мнение такъв подход ще даде възможност осигуреното лице да може в началото на трудовия си живот да избере по-агресивни инвестиции, а на по-късен етап да премине към по-консервативни. Всеки ще може да сменя инвестиционния си портфейл – да инвестира само в определени инструменти, които смята, че ще увеличат доходността му.
Всичко това е свързано с активното участие на лицето в управлението на средствата, което изисква и висока финансова култура. За момента обществото не е готово да управлява парите, но трябва да бъде обучено, да се повиши финансовата грамотност и да се върви и към по-висока доходност.
Според Нейков периодът до края на март не е достатъчен, за да се анализират всички елементи на пенсионната система и да се оцени ефектът от промяната. Той допусна, че отново управляващите ще неглижират реформата, за чието изготвяне са необходими поне две години. Отново може да се допусне грешката да се приемат мерки без разчети и анализи, без оценка на последиците в икономически и социален аспект, допълни той.
Калоян Стайков: Законът ограничава инвестициите на частните фондове
Идеята за мултифондовете трябва да се обмисли сериозно, защото в момента възможностите на частните фондове за инвестиции са ограничени, смята и Калоян Стайков.
Действително към момента от втория стълб има ниска доходност, защото законът ограничава дружествата, каза икономистът. Според него е задължително фондовете да имат по-голяма възможност за инвестиции на средствата, за да осигурят по-висока доходност.
По думите му те следва да са агресивни в ранните трудови години на човек и постепенно към края на трудовия живот да се инвестира по-консервативно. Това ще гарантира гъвкавост според рисковия профил на клиента.
За да говорим за по-висока доходност, трябва да се върви в посока законодателни промени за втория стълб на пенсионно осигуряване, категоричен е икономистът.
Всичко по темата за пенсионната реформа може да следите тук
преди 9 години На защитниците на фондовете препоръчвам да намерят книга за живота на Роберт Максуел/има и филм/, и да видят какво той е направил със същите такива фондове в неговата корпорация. Много интересно четиво. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Ето ви една хипотеза. Какво ще започне да се получава, ако: 1. Законодателно таксата за управление на УПФ стане максимум 2%. 2. Законодателно се даде възможността да има мултифондове и широк набор от активи, в които да се инвестира. 3. Законодателно се въведе схемата, при която всяка година за всяко осигурено лице, родено след 31.12.1959г., УПФ вноската се увеличава с 0,35%, за сметка на намаляването с толкова на пенсионната компонента в ДОО. 4. Компонентите "Общо заболяване и майчинство", ТЗПБ, "Безработица" се преоформят като лични застраховки в нарочни фондове към застрахователните компании, с право на личен избор от всеки осигурен. 5. Здравното осигуряване минава също постепенно към частни здравни каси с годишна стъпка от 0,2%. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Мултифондове добре. Но още по-добре, ако резнат законодателно таксата за управление докъм максимум 2%. Защото най-много тя изяжда доходноста. Какви са тези 5%? Абсурд. Парите им постъпват по сметка от НОИ и само трябва няколко човека да решат в какво да ги инвестират. Какви са тези офиси и служители на килограм. Неоправдано пилеене на парите ни. Фондовете почти не контактуват със своите клиенти, така че офисите им са напълно излишни. Аз съм в Алианц. Какво им пречи да отредят едно работно място в някой банков или застрахователен клон? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Четете ве "експерти от инвестора", образовайте се малко кво ми diablete тука коментара, че сте *** така е, то е неоспорим факт отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години не не как бе ше фалират не стават такива неща .....https://books.google.at/books?id=uK7_R--dntkC&pg=PA131&lpg=PA131&dq=which+retirement+funds+were+bankrupt+during+financial+crisis&source=bl&ots=nC3t_B69gP&sig=Z2EpTd-DQaDwf-jObvWNUVPOV7A&hl=de&sa=X&ei=TUu2VMLTMNTratiTgegN&ved=0CCcQ6AEwATgK#v=onepage&q&f=false------------------------------------....Several pension funds were bankrupted by ill-advised investments in equity ...------------------------------------ДАЛАВЕРАТА БЪЛГАРСКА ПРИВАТИЗАЦИЯ И ЗАЩО НЕ СТАНАХМЕ ШВЕЙЦАРИЯ НА БАЛКАНИТЕ?http://***.bulblog.com/?p=4656......дори откраднатия през прехода пенсионен фонд не успяха да напълнят....... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години .....коментират експерти за Investor.bg--------------------само като го видя това и стоп благодаря ви ..... :))Точно така пенсиите да се слагат в рулетката и в казиното. Нейков да си сложи неговата пенсия в нещо с AAA+ и после да фалира и да няма кво да яде и да не се занимава с нещо, което му е непонятно и не само на него, а на болшинството алхимици наречени "икономисти" отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Пенсионен фонд, драги Сократе, не може да фалира като Банка.Разликата е в структурата на пасивите, които в ПФ в огромната си част са нетекущи. Казано на български език, никога няма да настъпи ситуация, в която кредиторите /разбирай осигурените/ да си потърсят парите едновременно или в кратък интервал от време. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Може да я осигурят, да, но за основателите и собствениците на мултифонда.За останалите не се знае какви и колко кризи още ще има и какво ще остане от вноските им. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Какво става ако след време се окаже, че са "осигурили" едно голямо ...нищо....кво праим тогава "браточки"???? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Мултифондовете могат да осигурят....могат...могат...това все пак е една възможност....могат обаче и да фалират нали?????? Докато държавата не може да фалира никога. Пореден опит със "сложни" слова да излъжат хорицата родени след 1960 година. отговор Сигнализирай за неуместен коментар