След като министърът на финансите Симеон Дянков обяви във вторник, че от януари 2013 г. ще бъде увеличена минималната работна заплата на 310 лева и това ще бъде планирано в държавния бюджет през есента, потърсихме коментара на икономисти, работодатели и експерти за очакваните икономически ефекти от увеличението.
Десислава Николова, старши икономист в Института за пазарна икономика коментира за Investor.bg, че всяко покачване на минималната работна заплата (МРЗ) представлява "мечешка услуга" за нискоквалифицираните и нископлатените работници. За тези, които след увеличението, ще останат на работа, ефектът е положителен по отношение на техните доходи и благосъстояние, коментира Николова. Тя уточнява, че "цената" на по-високата МРЗ се плаща от работодателите, за които разходите за труд неизбежно се увеличават, а това би довело до влошаване на тяхната конкурентоспособност по отношение на по-високи крайни цени на техните продукти и услуги.
По повод на намерението на правителството да увеличава минималното възнаграждение с по 20 лв. всяка година до 2015 г., когато то трябва да достигне 350 лв., Николова коментира, че защитниците на съществуването на МРЗ и нейното увеличение традиционно пренебрегват ефектите върху тези, които ще загубят своята работа, защото са станали прекалено скъпи за своите работодатели.
Също така се пренебрегва и групата на хората, които ще продължат да работят, но вече в сивия сектор, тъй като техните работодатели ще предпочетат да им плащат старите заплати, но това би било възможно само "на ръка", тоест в неформалния сектор. Традиционно втората и третата група, при които ефектите от повишаването на минималното заплащане са отрицателни, както върху работещите по линия на загубена работа и осигуровки, така и по линия на загубени приходи за държавния бюджет, превишават значително първата група, при която отрицателните последствия се поемат от работодателите заради по-високи разходи за труд.
Николова обобщава, че икономическата литература е категорична, че минималната заплата и нейното повишаване имат единствено отрицателни ефекти върху заетостта. От една страна тези повишавания автоматично водят до закриване на работни места, а от друга - поставят все по-висока летва пред създаването на нови такива. Противопоставянето на хората, които са заети и остават такива дори и след повишаване на МРЗ, и всички останали групи на пазара на труда - тези, които търсят активно работа и тези, които губят работата си в резултат от по-високото минимално възнаграждение, всъщност представлява този ефект на "сегментиране" на пазара на труда. Това сегментиране е и една от често изтъкваните отрицателни последици от повишаването на МРЗ.
Принципната позиция на ИПИ за минималната работна заплата е, че тя трябва да бъде премахната. Основният аргумент на икономистите от института е, че „покачването й способства за сегментацията на пазара на труда, ощетява наетите и ограничава заетостта“?
преди 12 години Колега ша извиняваш ама си написал пълна глупост.МРЗ е ЗА 8 ЧАСОВ РАБОТЕН ДЕН , ако някои е принуждаван да работи по 16 часа , законът е доста рестриктивен към извънредния тред и работника трябва да взема двоен надник за този извънреден труд над 8 часа. Тук по скъро въпросът е че законодателството не се спазва. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Точно това ми беше мисълта. Съмнявам се че може да се намери какъвто и да е работник ставаш за нещо за такива пари. Вероятно само ограничен брой неграмотни роми без никакви никакви трудови навици, но кои работодател ще бори с такъв персонал медународната конкуренция за мен е загадка. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години МРЗ е глупост НЕобслужваща работещите, а всякакви административни такси и търтеите на социални помощи. В Булгария бизнесмен е синоним на нещо лошо, но истинският бизнесмен цени и оценява хората които се трудят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години МРЗ глупости, да се въведе почасово заплащане и всичко ще е в ред. Минимална заплата на час. Тогава и дирибеите бизнесмени когато им трябва някой да бачка 16 часа ще си наемат 2 *** човека за по 8 часа, а не да издевателстват над един де да бачка по 16 срещу МРЗ. При часово заплащане тоз със 16-те часа ще му излезе златен заради овъртайм-а. И безработицата ще падне. Ама де акъл, де? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години вдигането на МРЗ е по-скоро заради свързаните с нея такси и доплащания. Който иска, ще води работниците си на намалено работно време или на почасово заплащане и няма да има проблем със закона. Реално МРЗ трябва да е над 400 лв., защото под тази черта трудно може да наемеш добър работник дори в малките градчета. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ето това е комунизъм. Някакъв си министър на финансите решава централно че трябвал да вдига МРЗ. Това си е чиста форма комунизъм и се прави с цел да се хареса правителството преди настоящите избори.Всички решения относно бизнеса трябва да се оставят на пазарните сили, които сами ще регулират заплати и всичко останало, в противен случай всяка намеса от страна на правителството само ще влошава нещата! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Цирка е особенно долнопробен, при положение че в момента цена на труда драстично е подценена в българия. А аргумента с производителността на труда направо предизвиква сълзи на умиление от ултра нагластта на част от работодателските организации. Накратко компонента труд в производителността или по-точно цената му е занижена до минимум. За сметка на това компонента на капитала ..."ами зимат си Бентлита, место машини за произвоство" и после колко били мързеливи работниците. Това отношение вреди на капитализма, чийто искрен привърженик съм все пак. Нейсе. Смешници. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Винаги когато стане дума за вдигане на МРЗ става същия цирк. Някакави анализатори и работодатели започват да ронят сълзи как това мизерно повишение ще съсипело бизнес климата или ще доведе до големи загуби за икономикара. Това са пълни глупости. Аз също съм работодател макар и неголям и ми е много обидно че живея в страна в която някаква категория хора има законова възможност да получават такова мизерно заплащане. отговор Сигнализирай за неуместен коментар