Bayer придобива Monsanto за 66 млрд. долара

Сделката е рекордна по стойност за Германия и втората по големина, осъществена с пари в брой

14:57 | 14.09.16 г.

Снимка: Ройтерс

Германският химически концерн Bayer придобива американския производител на семена Monsanto, съобщи германската компания преди началото на борсовата сесия в САЩ. Германският концерн, който след сделката ще стане най-големият производител в сектора на аграрната химия, ще плати 128 долара за акция, с което Monsanto се оценява на 66 млрд. долара (58,8 млрд. евро), предава Bloomberg.

Сделката е рекордна по стойност за Германия – най-голямата трансакция, извършена от германски концерн. Освен това е и второто по големина корпоративно поглъщане, което трябва да бъде финансирано с пари в брой, показват данните на Bloomberg. Само при сливането на бирените концерни AB Inbev и SAB Miller ще бъдат платени повече пари в брой - 123 млрд. долара.

Пред сделката все още има препятствия, преди да бъде финализирана. Европейската комисия вече обяви, че ще провери условията внимателно. И други органи ще трябва да дадат съгласието си.

Още преди четири месеца Bayer обяви, че иска да поеме производителя на семена. Но първоначално сделката се провали. Monsanto отказа няколко оферти от Bayer, които предлагаха по-малко пари. Сега се оказва, че 66 млрд. долара вече са достатъчно за постигане на споразумение. Акционерите на Monsanto получават значителна премия към цената през май, когато Bayer представи първата си оферта: увеличението е с 44 на сто.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.

Коментари

Добави коментар

red6
преди 8 години

Има нещо положително в цялата работа. В момента Монсанто, понеже са в щатско са тотално изтървани и ръсят всякакви ГМО извращения. С придобиването им от Байер поне има шанс пускането на пазара на ГМО да бъде изтествано като хората и за по-дълъг период. Поне в Европа де, в щатите въобще не ме интересува какви *** ще сеят и ядът - това си е тяха работа.

отговор

data
преди 8 години

навярно би ти било интересно да разбереш че човек е всеядно животно и за него няма особено значение от какво си добива калориите . Дори съвършенното творение на бог може да преработва белтъчини във въглихидрати - нарича се кето кетонна диета . Демек всичките тия глупости за "органични" храни са за наивници от който новите "био" корпорации правят кинти . От единствено значение е калорийният баланс в оглед на двигателния режим . Ако човек приема дори и най- полезната храна на света и тя е в излишък на калорийният му баланс той пак ще напълнее - има доста изследвания по въпроса . Кравите рупат само трева , то това не им пречи да са по 500 кила все пак

абсолютно съм съгласен , само че (понеже си определено си запознат ) требе и империчен опит , само лобораторен такъв не е достатъчен :) п.п. знам че е вулгарно но е факт

comet
преди 8 години

В САЩ (а отскоро и в Зап Европа) има два вида магазини: супермаркети (в които пазаруват 85% от народа, преобладаващо все дебели); и специални магазини с органични храни (в които храната е 2-3 пъти по скъпа, там пазаруват 15% от народа (преобладаващо слаби), споделящи мнението, че само една трета от каквото средностатистическият американец/европеец консумира е достатъчно за здравето (другите две трети отиват за здравето на докторите)).ПП: Отговорих ти само заради младите които четат коментарите тук и това е последният ми коментар по темата тук.

Gold Zombie
преди 8 години

Прогресът, също сам по себе си, не е нито положителен, нито негативен.Един пример за сляпа вяра в светлото бъдеще в резултат прогреса: в самото начало, когато откриват радиоактивните свойства на веществата и започват първите опити на ниво ядро, физиците до толкова са били опиянени от прогреса си и са вярвали, че всичко това е супер положително, че някои от тях са носили плочка уран в джоба на сакото си, смятайки че това спомага за сърдечната дейност. А да споменавам ли за радиоактовната паста за зъби, създадена в онези години?Просто тогава не са имали достатъчно натрупано знание и прекалено бързо са решили, че радиоактивността е само и единствено положителна. Точно както днес ни липсват натрупани знания за това, какво евентуално причиняват за дълъг период от време ГМО културите. Иначе сме точно толкова самонадеяни, че ГМО е отговора на световния глад, както те са си мислели, че радиоактивната паста за зъби е отговора на проблема с кариеса.

хаххаха , с естествен подбор , 150 кг пшеница от декар , за другите - кукиш

Природата дава шанс на всякакви умерени (а не крайни) комбинации, като при естествения подбор оцеляват само най-конкурентните комбинации (и то тези от тях които могат сами да се възпроизвеждат). Например, потомството от европеец и азиатка ще има шанс, ... но не и потомството само межди евреи (едната крайност), камо ли пък потомството между човек и друг животински вид (другата крайност).

п.п. Материята определено е философска , но не става априори да се отрича прогреса , без него сме обречени и не отричам че има рискове . просто статичстически ползите са много повече :)

За съжаление Бг сортовете слънчоглед бяха на световно ниво някъде около 80-те ( Албена ) , сега вече са сериозно изостанали . Сортовете на LG-клеарфилт са предпочитани в момента - устойчиви на хербициди и на засушаване . Ползват ги за почистване на полета :)

п.п. та в отговор само да допълня .Въпреки че са от един вид ( под вид или семейство ) при естествени условия тяхната кръстоска е невъзможна :) Демек , защо приемаме нещо не естествено за нормално , а друго такова за абсолютното зло ? -------------------------------------Кое е абсолютно зло и добро, не мога да кажа. Материята е по-скоро философска.Но както вече ти обясних - ако насочената селекция и опрашване между 2 сорта ти се струва неестествена, то тогава вкарването на тотално чужд за генома ген (понякога дори от животинското царство) според мен е в пъти по-неестествено.А сега ще ти обясня и защо е проблем. Геномът на всеки организъм е съвкупност от всички отделни гени, но не по начина по който 1+1=2, а по-скоро 1+1=3 или понякога =4. Защото взаимодействието между отделните гени е изключително комплексно. И няма как да знаеш, как точно ще повлияе вмъкването на 1 чужд ген... абе темата е много дълга, а този форум не е точно за такава тематика.