Ръководството на АЕЦ „Козлодуй” публикува подписаното на 1 август с Westinghouse Акционерно споразумение за седми блок в ядрената ни централа. От американската компания обаче не са позволили цялата информация да стане публична с мотива да защитят своите фирмени интереси.
Така цели страници и пасажи са заличени от споразумението. Заради силния обществен натиск от ядрената централа обещаха, че ще публикуват споразумението и обясниха, че така ще бъдат преустановени всякакви опасения относно прозрачността при управлението на проекта.
От текстовете става ясно, че капиталът на проектната компания, която реално ще извърши всички действия по изграждането на седми блок в АЕЦ-а, ще бъде 14 млн. лева. Българската страна ще държи 70% от капитала на проектната компания, а Westinghouse – 30%, което беше публично оповестено още преди седмици. Следващите четири страници от условията за акционерно участие обаче остават в тайна.
Неясноти заради скрити обстоятелства има и по отношение на договора за доставка на ядрено гориво и какво ще се прави с отработеното гориво.
Документът има клауза, която забранява на българската страна да договаря инвестиции от трети страни в проектното дружество или преговори за строителство на седми блок в ядрената ни централа. Това условие отпада, ако споразумението не влезе в сила или ако преговорите не бъдат вписани в бизнес плана на проекта.
Никой акционер в проектната компания няма да има да има право да прехвърля акциите си преди изградения вече седми блок на АЕЦ „Козлодуй” не бъдат заредени с ядрено гориво за първи път, предвижда още споразумението.
Финансирането на проекта за изграждането на седми блок на ядрената ни централа може да става чрез заеми от финансови институции, сред които и експортната банка на САЩ (ExIm Bank), както и японската JBIC.
По отношение за предварителните условия е записано изрично, че споразумението ще влезе в сила, като получи Оценка за въздействие на околната среда (ОВОС), необходимите разрешителни от ЕС и международните институции и ако Министерският съвет изрично избере технологията АР 1000 за новата мощност. Има редица точки обаче, които остават скрити.
Споразумението може да бъде прекратено без отговорност за която е да от страните, е записано още в предварителните условия. Част от текста обаче е заличен.
преди 10 години И последно (надявам се) - по въпроса кой колко е чел: Не че това може да бъде някакъв (кой знае какъв) критерий, но мога да ти кажа, че през последните около 5 години аз предимно чета. Чета от сутрин до вечер, а често и нощем. Дори работата съм си оставил на втори план за сметка на четенето. А няма критерий, който да казва, дали това, което чета аз е по-полезно от това, което четеш ти (само бъдещето ще покаже). Затова не ми излизай повече с номера колко много си чел (правиш го за втори път). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години "Ще те оставя да си намериш сам какво значи надделяващ обществен интерес, щото...що да ти давам всичко смелено."Много ти "благодаря"! Цитирал си ми нещо, което и сам мога да намеря, но хлъзгавата тема за "надделяващ обществен интерес" ми я оставяш на мен. И какво си мислиш, че постигаш с това - че ще ме шашнеш колко много си чел ли?! Ами да ти кажа, ти си поредния бунак, който си мисли, че като е чел много и вече всичко знае (а всъщност не може да осъзнае, че от дърветата не може да види гората) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години "Под поне 3 теми си показал, колко си разочарован, че американците имали предимство пред нашето законодателство"Изглежда не се изразявам добре (или по-вероятно ти ме четеш или през криви очила или по диагонал): Първо тази тема е само една и второ, не от това ми е разочарованието, а от факта, че отново се намери начин да бъдем прецакани. Разочарован съм, че въпреки всички досегашни "случки" в енергетиката ни, абсолютно нищо не се е променило и сме на път да се "обзаведем" с още един неизгоден договор. И да те питам - ти не си ли разочарован от това? Или си мислиш (на базата на пожелателно мислене), че този път ще е различно? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Но ето това изречение показва цялата ти философия: "Не заставай в стойка-"аз плащам и имам право да знам" щото за каквото си платил това си получил."Значи точно за да знам, че "каквото съм платил това съм получил", начина е един и само един - прозрачност. И факта, че не можеш да схванеш тази причинно-следствена връзка само показва пристрастието ти към сегашната система (и съответно запазването й). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години 2) По въпроса за четенето на договори: Ще те посъветвам да ме четеш по-внимателно! Не ми е идеята аз (или някой определен за целта човек) да ги чете. Винаги съм апелирал за прозрачност, не за друго, а за да може ВСЕКИ заинтересован да ги прочете. И ако аз имам интерес от някой проект, то ще прочета договорите и всичко останало, което го засягат. За друг проект друг ще чете и т.н. Ясен ли съм сега или да повтарям по-бавно? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Значи поред:1) Това, че в Германия и Дания данъците са (малко) по-големи с нищо не променя ситуацията. Вярно, у нас някои данъци са достат ниски, но други пък са доста високи. Напр. ДДС за жилище (което е голям разход) у нас е 20%, а в Испания (по спомен) - 5%. Изобщо, сравнението на данъчните системи е сложна работа - там има високи ставки, но и много изключения така че в крайна сметка нещата може да се окажат доста близки. Но това нищо не доказва. Това, че и там данъците са високи нищо не значи! И те умират демографски и разчитат на имигранти (според мен - по същата причина)! Сега демографската смърт вече дали е важна е друга сложна тема. На мен лично, чисто емоционално, не ми харесва. На теб явно ти е все едно. Но няма как да си докажем един на друг кой е по-прав (каквото и да значи това) защото това ще стане ясно след няколко десетилетия.По въпроса за "ниските" ни данъци (и друг път съм го давал):http://represia.blog.bg/politika/2012/03/08/.916633 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години *(няма държава в която апартамент в столицата да е с 50 евро годишен наем или пък данъка на колата да е 100 евро)-да се чете: няма държава в която апартамент в столицата да е с 50 евро годишен данък отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Как да е-от мрънкането ти разбрах, че ти се иска нещо, от типа да живееш като в ОАЕ-т.е. без данъци(ама там режат зелките за щяло и нещяло, нема лабаво да знаеш), че те мързи да четеш, че искаш някой да го отнесе, ама не си много наясно кой, щото е подписан един договор, който ти не знаеш дали е добър или лош. Чл. 37. (Изм. - ДВ, бр. 45 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г.) (1) Основание за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация е налице, когато:1. исканата информация е класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със закон, както и в случаите по чл. 13, ал. 2;2. достъпът засяга интересите на трето лице и няма негово изрично писмено съгласие за предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на надделяващ обществен интерес;Ще те оставя да си намериш сам какво значи надделяващ обществен интерес, щото...що да ти давам всичко смелено.А сега-цъкайте минуси смело отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години нашето законодателство. А то може и да имат основание. Ако ти е толкова мерак-направи запитване към американското посолство, между другото съм сигурен, че ще ти отговорят. Та на цената на един имейл ти ще имаш отговор на твоя въпрос, но ти не търсиш отговор, ти търсиш да излееш справедлив гняв против комунистите. Пффффф...Я си извади чаршафа от ***, моля те. Що не пробваш в Меката на свободното слово да извадиш тия договори, да видим дали ще ти се получи. А като коментираш ЗДОИ да те питам-ти постара ли се да го прочетеш? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ами ако смяташ, че нашите данъци са убийствени, то ако идеш в Германия или Франция трябва да си срежеш вените. В Дания стигат до 60% от дохода. А ние бяхме притискани не веднъж от ЕК, че сме почти като оф шорна зона и трябва да си вдигнем данъците. Държавата не просто не трябва да се обяснява за всеки договор, тя няма смисъл да се обяснява. Ако ти изсипят на главата по 500 договора, които се подписват всеки ден няма да прочетеш ни един. Ти и сега не си прочел ни един, а има публикувани такива. Не заставай в стойка-"аз плащам и имам право да знам" щото за каквото си платил това си получил. Т.е.-плащаме смешно ниски данъци(няма държава в която апартамент в столицата да е с 50 евро годишен наем или пък данъка на колата да е 100 евро). Ако си искал да четеш да беше почнал с фундамента, с основите на юридическата ни система, по чиито правила се подписват тези договори, а именно Конституцията. Под поне 3 теми си показал, колко си разочарован, че американците имали предимство пред нашето отговор Сигнализирай за неуместен коментар