Стратегия за изход – тука има, тука няма?
Няколко са притесненията по отношение на „стратегията за изход” на Федералния резерв в САЩ за излизане от количествените улеснения.
Първо, ще успеят ли монетарните власти, да се намесят достатъчно бързо, преди инфлацията да излезе от контрол. Ще съумеят ли своевременно да изтеглят ликвидността от пазара, в случай че покупателната способност на долара се окаже под силен инфлационен натиск от вливането на новите свръхрезерви в икономиката.
Лека вметка: историята показва, че хиперинфлацията рядко е целенасочен икономически феномен. Просто правителства не успяват да се финансират от капиталовия пазар и опират до печатницата. Ако САЩ спре да се финансира на приемливи нива от пазара (а това не е невъзможен сценарии), централната банка ще продължи да монетизира, тоест да изкупват правителствения дълг, с още и още по-бързи темпове.
Просто американското правителство е свръхздлъжняло, а матуритетът на дълга му е относително краткосрочен.
Само за миналата година Фед е изкупил 70 на сто от правителствения дълг. Тази година министерство на финансите на САЩ има да рефинансира близо 4 трилиона от 16-те трилиона натрупан публичен дълг. А от всеки 6 долара емитиран дълг, 1 долар е в притежание Фед. Да не забравяме, че над 7 трилиона долара са вън от САЩ и при една висока инфлация ще се „втурнат” обратно в гонка на реални активи.
Ще успее ли Фед да изтегли достатъчно ликвидност от системата, продавайки ипотечните облигации, с които е напълнил балансите си? Та нали това са активи, които никой не иска и няма пазар за тях, т. нар. “junk assets”. Каква цена ще получи от пазара за тях? Няма ли тогава едно такова евентуално пускане пазара на ипотечните облигации и на ДЦК-та да срине цената им, повишавайки доходността им, което ще оскъпи финансирането и за държавата, и за домакинствата с ипотеки? А и спадът в цената на ДЦК несъмнено ще декапитализира пенсионни фондове и банки, чиито инвестиционни портфейли имат сериозна експозиция в щатски дълг?
Не е ли опасно да се прави опит за надуване на балона, който предизвика кризата – този при имотния пазар? Една от основните цели на количествените улеснения и операция „Туист”!
Бернанке твърди, че, ако трябва да задържи свръхрезервите на търговските банки във Фед при битка срещу инфлацията, може просто да увеличи лихвата, която плаща по тези свръхрезерви. С други думи: за да не вкарват пари в системата търговските банки, Фед ще има даде… още пари ???
И то при положение, че търговските банки получават лихва по ликвидностите, получени от Фед, в замяна на една камара токсични и нищо неструващи активи. Безплатен обяд отвсякъде. А тази лихва и сега носи десетки милиарди на банките всяка година.
И накрая един морално-етичен въпрос – ако допреди няколко години централните банки купуваха предимно ДЦК, считани за „безрискови” (колкото и да е парадоксално на фона на казаното досега), днес те пълнят баланса си с всевъзможни боклуци с риск за данъкоплатците и спестителите и в полза на акулите на Wall Street, които се отървават с лекота от погрешните, неликвидни и безумни инвестиции, получавайки чисто нови парични наличности - в ултраликвидна парична форма.
Къде скрито, къде не – това си е чиста проба правителствена субсидия или откровен спасителен пакет за избраниците на паричните власти.
преди 11 години Искам да кажа, че ако вземеш кредит, па макар и с отрицателна лихва (не че има някъде такъв), и с него купиш нещо, държавата на момента ти прибира 20% ДДС (плюс още куп данъци и такси), а кредита си остава ти да го връщаш целия. И ако след това не си на "трапезата" на държавните поръчки, тия пари доста трудно ще стигнат обратно до теб. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "при кредитите да се дават отгоре вместо да се вземат"------------------Не че е станало или ще стане точно това, но дори и да стане, при положение, че държавата ни прибира между 40 и 60% от доходите, някой и друг процент лихва не променя кой знае колко нещата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години За спестяванията минусови лихви , а при кредитите да се дават отгоре вместо да се вземат :))))))))))))))) ! Това ще стане когато , за да работи човек ще трябва да дава пари вместо да получава ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Те не са полудели, а са в безизходица, в капана на глобализацията и глобалната конкуренция. Ако не печатат пари, ще настъпи дефлация и те избират по-малкото зло. Причината, обаче, е фундаментална и не е корумпираната финансова система. Правителствата и банкерите нямат ресурс, нямат лостове, с които да извадят световната икономика от състезанието по мизерия.Те нямат и политическата воля за това защото има срастване на икономическата с политическата власт. Най-големият проблем е пазарът на труда и пазарлъка между капитала и труда, а оттам и съотношението между печалба и заплати, между натрупване и потребление. В глобалната световна икономика икономическите вождове са в по-изгодни позиции, а синдикатите са омаломощени. От седемдесетте години делът на труда в БВП на повечето държава върви надолу, което намалява отношението потребление производителност. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Идеята на политиците е да решат проблемите чрез инфлация, според мен всички валути ще сложат по една нула отзад и всичко ще бъде цветя и рози до следващата криза ;) Така че купуваите на марджин индекси и злато и след две три години ще сте доста по богати :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Когато пазарите спрат да финансират САЩ евтино..., а единствен купувач на американски дълг остане Фед точката на кипене ще е достигната.Това би означавало още по-активнo обезценяване на долара, висока инфлация и бягство от доларови активи.------Инфлацията не е задължителна. Трябва да погледнем от какво зависи инфлацията:(А) От потребителските разходи. Значи ако потребителските разходи са под контрол инфлация от тук не може да "влезе". (Б) Цени на суровините. Ако се спре достъпа на спекуланти до петролните пазари например (както ми се струва, че тихомълком е станало) и тези пазари се регулират по-сериозно, и от тук няма да може да "влезе" инфлация. Така че положението не е чак толкова страшно. Да, ще има едни купища пари, които ще стоят по сметки и трезори, но какво от това. Докато тези пари са в ръцете на малцина, които не знаят какво да правят с тях и/или не могат да предизвикат инфлация, то проблема си е техен. Всъщност, ако няма инфлация, няма да има проблем дори и за тях. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не изчетох всичко, и може да повторя някой, но: Не мисля, че евтиния кредит беше или е причина за станалите зулуми. Евтиния кредит също трябва да се връща, а при положение, че на пазара има толкова много неща, които не зависят от предприемачите, това не е никак лесна задача. Затова евтиния кредит не е нещо лошо сам по себе си. Истински лошото нещо е НЕОБЕЗПЕЧЕНИЯ кредит. Този, който е за 90, 100 или 110% от стойността на имота, с който е обезпечен. Именно тези кредити създадоха проблемите, а не (толкова) ниските лихви. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Последните 10 години имаше разстеж - цените вървяха нагоре.Всички си мислиха че КЕШът е ***. Инвестираха в различни инструменти, акции, стоки,апартаменти. Сега независимо, че се напечатаха трилиони с тях може да се купи повече от преди.Какъв извода? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Свят, в който при лоши макроикономически данни ... инвеститорите се насочват към щатски и германски държавни ценни книжа. Като че ли тези финансови инструменти не са иск именно върху произведеното и удържано чрез данъци от икономиките.---------------------Да, така е! Затова трябва да се направи трудно или невъзможно подобно "насочване". Ето например така:http://represia.blog.bg/politika/2012/12/01/.1026576 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ако ползваш 2009 г. за начална точка, може да намериш суровини с по-ниски цени в момента. Но ако погледнеш голямата картина 10, 20 и повече години назад, тренда е очеваден - нагоре. Или по-точно валутите са надолу и все по-надолу, с временно, краткосрочно засилване. А спекулантите винаги са били любимото извинение на печатарите на валути. отговор Сигнализирай за неуместен коментар