Има ли връзка между свободния пазар и бедността?

Идеята, че ненамесата в икономиката причинява бедност, е силно неоснователна, посочва Mises Institute

17:23 | 21.06.14 г.

Има ли връзка между свободния пазар и бедността?

Някои католически духовници отново осъдиха поддръжниците на т. нар. лесе-фер капитализъм [бел. ред. – от френското laissez-faire ("да се позволи да е")].

Кардинал Оскар Андрес Родригес Марадиага твърди, че свободната пазарна икономика е "новият идол", който създава неравенство, изолира бедните и че "тази икономика убива". И той не е сам в тезата си. Кардиналът цитира папа Франциск, който в скорошно свое изявление посочи, че тъй като е израснал в Аржентина, има "задълбочени познания за живота на бедните".

Нямам никакво съмнение, че папа Франциск е видял много бедни хора със собствените си очи, пише в анализ за Mises Institute икономистът Дъглас Макензи. Въпреки това нашето разбиране на първопричините за бедността изисква както данни за икономическите условия, така и теоретични познания за икономическите системи. Какво ни казва рационалният анализ на доказателствата за бедността в световен мащаб?

Очевиден факт е, че крайната бедност е изчезналa в най-развитите страни. Държави като САЩ, Великобритания, Швейцария, Япония и останалите най-големи икономики в света са известни предимно със своите свободни пазарни условия. Дори така наречените социални демокрации като Швеция и Германия, разработени в условията на свободен пазар и приели модела на държавата на благоденствието, постигат високи нива на икономическо развитие и индустриализация.

Данните на Световната банка (СБ) показват, че наистина съществува неравенство, но то е между икономиките със свободен пазар и тези, които залагат на връзкарския капитализъм и социализма.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.

Коментари

Добави коментар

SSIW
преди 10 години

... въпреки всичките си недостатъци, все пак се развива и прогресира.--------------------------Това, което аз виждам към днешния момент (ест. може и да греша), е по-скоро , изчерпване на вътрешния потенциал за развитие => под някаква форма ни предстои преустройство и транзит към друго системно състояние. Какво точно ще представлява един такъв преход и как ще изглежда мястото , на което ще ни изведе, е функция с толкова неизвестни параметри, че е почти без практически смисъл да се коментира.

отговор

Ricco
преди 10 години

Точно така! И затова една от най-големите загадки е (казвам го без грам ирония) как тази система, въпреки всичките си недостатъци, все пак се развива и прогресира.

Ако някой може да ми обясни, как една идейна доктрина като оатави-го-да-го-направи (лесе-фер), издига до най-висша ценност (и на практика единствена такава) материалния интерес и отпадането на всякакви тежнения под формата на правила и ограничения при преследването от индивидите на тази цел, а от друга страна се очаква, системата някак си да се опази от корумпиране и изкривяване на средата и отношенията, които ефекти се явяват като следствие на преследването на идеала в тази философска концепция : материалния интерес постигнат без оглед на средствата? Как се очаква да се създадат институции, които да предотвратяват корупцията и изкривяването на средата, когато институциите се изграждат от индивиди, чиято ценностна система е стъпила и е фиксирана в/у безусловно преследване на личния материален интерес? Това , което на практика сме получили, е най-естествения резултата на възприетите и подредени по приоритет ценности.

vstoykov
преди 10 години

(Продължение от предишния коментар.)Четох по форумите коментари за изгодността на слънчеви електроцентрали. Оказва се, че разходите за охрана правят инвестицията непечеливша. Тоест ако същата централа се построи в държава, където няма нужда от пазачи - ще има печалба. Обаче в България трябва да има пазачи. Като се сметнат разходите за заплати на пазачите, инвестицията излиза неизгодна.Разбира се има и държави, където е още по-зле - там инвеститорът не може да е сигурен, че няма да дойдат полицаи, които да пребият пазачите и да откраднат техниката. В този контекст нашата държава е сравнително добро място за живеене.

Сравняват държави с крони капитализъм с други дръжави, където пак има нещо подобно на крони капитализъм.Разликата между богатите и бедните държави не е в това, че в богатите няма крони капитализъм. Разликата е, че в богатите държави хората са по-образовани и условията за правене на бизнес са по-малко лоши (т.е. условията не са идеален лесе-фер, а не много загнил крони капитализъм).Навсякъде по света който има възможност и желание си купува закони. В богатите държави (където хората имат по-добри условия за живот) пречките, които създава държавата на хората са по-малко и държавите защитават правата на хората по-добре (хората се страхуват по-малко да инвестират - например знаят, че крадците ги е страх и е малко вероятно да дойдат и да им оберат доматите, които са засяли).(Продължение в следващия коментар.)

kanartikin
преди 10 години

Какво са постигнали споменатите колоси за да ги има, с какво са се преборили в празните и нови земи които са усвоили и какво е било нужно за да ни има нас. Давам ти бонус, избутали сме Източна Римска империя, взели сме им територията и ресурса който са контролирали и вече 15 века сме тук. Забележи, че самите Германци с цялата им арогантност към останалият свят и в двете световни войни привличат само Нас за съюзник... както и да е, от казаното единственият "доказан национален предател " си ти и ти е простено, защото съм сигурен че го казваш от невежество, а не от увереност че е така.Чети приятелю Икономика с История и анализа ти ще бъде доста по правдив и основателен.

Казваш, че е добре да се чете.. и си прав за това! Но е хубаво първо ти да по прочетеш поне малко как се взема власт, как се държи и как се налага. По прочети малко Макиавели и след това говори кой какъв е предател.После вземи и помисли че нашата страна е на контактната зона между две култури и континента.Твърде е лесно за една една северна или западна страна който не е контактна зона да остане монолитна и компактна. В същото време погледни страни които са в контактната зона с културни и морални фронтове,колко е трудно и все пак са тук и се справят.Примери Грузия или Армения, а и България.Задай си въпроса, дали биха съществувани примерно Белгия или Холандия или Дания примерно ако те бяха тук на границата с другият свят.Помисли какъв опонент е имала една Русия завладявайки Сибир примерно или САЩ завладявайки западът и борейки се едните срещу Евенки и Чукчи, а щатите срещу индианци и култури с ниво от каменната ера.

milioner4e
преди 10 години

-Специално пък за това, че сме икономически зависими ще ми посочиш ли друг виновник освен самите нас? Защо бившия Източен блок не е зависим до такава степен или дори не може да се нарече зависим от Запада? Точно пък тази тема по нашите земи няма никакво място, ние сме доказани национални предатели, доста характерна черта на българина описана прекрасно преди повече от 100 години в една тънка и болезнена книжчица, всяко от които качества описани там важат с пълна сила и днес, 2 века по-късно.

-Има и относителни и абсолютни стойности. Можеш ли в 2 страници да побереш цялата информация. Има си специализирани сайтове, влизаш и четеш.-Колкото и да се говори за неравенството абсолютно всички числа, анализи, доклади и каквото искаш още и то не само на американците сочат напълно обратното. Просто явно не знаеш какво е било преди 40-50 години и е нормално във времена на криза да се усеща много по-остро-Капиталът естествено отива, както за повишаване на равнището на тези страни така и за контролирането им, но има доста примери, че това не е задължително и може да се постигне баланс.-30,40,50 % младежка безработица е функцията на липсата на образование, никакви инвестиции в образование и квалификация, както и от тоталното нежелание и нехайство на поколението, което сега са младежи. И двамата сме наясно, че именно това е проблема, нагласата и мисленето на младите, все пак всичките ми познати са в диапазона "младежи" и проблема прозира само по приказките им.

dani de vito
преди 10 години

Вижданията на Кардинал Оскар Андрес Родригес Марадиага бих определил като неокенсиански с анархо социалистически .Наистина в цитиранията му има полуистини и откровени лъжи . От десетилетия Фед ,евросъюза,Япония контролират лихвите публично.Това е де факто контрол на облигациите.Скоро гръмна скандала с Либор-това си е манипулиране пазара на валути и облигации.От въвеждането на долара като световна валута се контролира както може цената на нефта и основните стоки.Чрез печатане на пари и ниски лихви се стимулира кредитирането и оттам изкуствено повишаване цената на имотите .На световните борси ливъриджа в търговията на злато и сребро е 1 унция към 50 на книга.Ми то излиза че всички основни активи се контролират от централните банки.Обаче до едно време ще е .....