IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Натискът върху най-богатите се засилва

Политиката спрямо богаташите се променя в глобален мащаб, изключение не правят нито Европа, нито САЩ

14:53 | 09.08.12 г. 24
Натискът върху най-богатите се засилва

Никога не е добър знак, когато политиците започнат да апелират към патриотизма на данъкоплатците. Защитавайки неотдавнашното решение на френското правителство да повиши максималната ставка на данъка върху доходите до 75 %, министърът на финансите Пиер Московиси заяви пред в. "Монд": "Това не е наказателна мярка, а мярка на патриотизъм".

На богатите, обясни той, се дава възможността да направят "изключителен принос" за разрешаване на финансовите проблеми на Франция. Те със сигурност са много благодарни.

Франция определено поема голям риск, увеличавайки данъците до много по-високо равнище, отколкото е в съседните държави. Грешка би било обаче да представяме правителството на Оланд като група социалистически динозаври.

Истината е, че френското правителство е в радикалния край на нова глобална тенденция - международна реакция срещу богатството, която променя политиката от Европа до САЩ и Китай.

Премиерът на Великобритания Дейвид Камерън предложи да разстели червения килим за данъчните изгнаници от Франция. Дори във Великобритания обаче, където максималният данък е 45 %, се усеща ново настроение на враждебност срещу богатите. Дори консервативните политици не се осмеляват да защитават възнагражденията на банкерите.

Междувременно в САЩ Барак Обама води кампания за вдигане на данъците на "милионерите и милиардерите". Вярно, данъчните увеличения, за които настоява президентът, по френските стандарти ще бъдат смешно малки. Обама иска само данъчната
ставка да нарасне от 35 % на 39,6 %, както и да повиши данъците върху капиталовите печалби и дивидентите.

Част от реториката на президента обаче определено е повлияна от успешната кампания на Оланд във Франция. Френският социалист разигра страхотна партия около "безразсъдния" начин на живот и приятелствата на Никола Саркози със свръх богатите.

В подобен стил Обама атакува Мит Ромни като представител на "единия процент", който избягва данъците, и се подигра с коня на съпругата му, участвал в олимпийските състезания по езда.

Тези тактики изглеждат рисковани, тъй като традиционно американците са по-склонни да се възхищават на своите богаташи, отколкото да им завиждат. Лагерът на Обама обаче може да разчете резултатите от допитванията до общественото мнение. С марж от 64% до 33%  американците одобряват по-високите данъци за хората с доходи над 250 000 долара.

Политическата чувствителност към пропастта между богатите и останалите не типична само за Запада.

Начинът на живот на богатите и могъщите сега е най-чувствителната и опасна тема в китайската политика. Сайтът на агенция Bloomberg в Китай неотдавна бе блокиран, очевидно като наказание за публикуването на статия за семейството на Си Цзинпин, който вероятно скоро ще стане новият президент на страната.

Преди няколко седмици бунтовете срещу замърсяването в град Циндун взеха неприятен обрат, след като демонстрантите настояха да научат каква марка дрехи носи местният партиен секретар.

"Твърди се, че след разкритието, че става дума за скъпа италианска марка, са го съблекли до кръста", съобщава BBC.

Последна актуализация: 09:00 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

24
rate up comment 3 rate down comment 1
Ricco
преди 12 години
Относно златния еквивалент - при положение, че е позволено на банките да създават и експлоатират ефекта "банкова мултипликация", всякакви приказки за златно покритие са просто безпредметни (поради този ефект е имало кредитни кризи дори и по времето на действие на златното покритие). От там насетне и идеята за златно покритие е просто безпредметна. Да не говорим пък, че тази идея не почива на никаква икономическа логика (а само на историческа такава).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 2 rate down comment 1
Ricco
преди 12 години
И какво всъщност ми казваш?! "Хайде по кротко с намесите" - това ли? Казвам ти - трудно ще намериш човек, който да е по-либерален (и против всякакви принуди и намеси) от мен. Поставил си ме в някаква твоя въображаема схема и ме "съдиш" в нейните рамки. Грешиш.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 3 rate down comment 2
kanartikin
преди 12 години
Братле,като казваш интернет и очакванията си... вземи малко прочети:1870г. ,Виена - център на тогавашният финансов свят Криза с не по малки по мащаби последствия, резултат на които са разпад на описаната империя чиято столица говорим.Вторичен резултат, създаване на 90% от съществуващите нови национални държави, включително България.Причина, кредитен бум на евтин капитал и работна сила от обединяваща се Германия и основен причинител според тогавашните твърдения -"Телеграфа"който спомогнал за тази криза тогава. Та от тогава и всякакви екзотики кое колко и как трябва да се направи върлуват и пространството. Хайде по кротко с намесите.Относно цитираният Златен стандарт, отброй един *** цикъл на Кондратиев за да видиш финала на това упражнение. от 30 000г света се управлява от Златен еквивалент. Дори и сега е така за Смарт мъни Като говорим за цикли, вземи та отброй и един такъв между кризата във Виена и Голямата депресия, за да се хване връзката в тази периодика. Хайде време бол.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 3 rate down comment 1
Ricco
преди 12 години
Трето, допреди 40 г. е имало златен стандарт. Сега такъв няма. Това също е радикална промяна.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 3 rate down comment 1
Ricco
преди 12 години
Първо, "сериозно редуцирани" по никой начин не значи премахнати! Второ, историческите аргументи просто не се приемат. Сега има интернет, тогава е нямало. Интернет е нещо, което променя правилата на играта (а с това и играчите) драстично и из основи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 2 rate down comment 1
kanartikin
преди 12 години
Ами да, ........казал си че банките //институции на 3000г // не ги бъркай с тези на Тамплиерите, те са късна фаза// """трябва да бъдат сериозно редуцирани."""Както и всички фондове, които като принцип са "" инвестиционни са отживелица."""А кой да бъде инвеститор ако не те. От 600г. фондове от различна форма са най голямите инвеститори. Та те са финансирали голямите географски открития. Монархиите само са узаконявали печалбите след това.Та Какво всъщност си казал.. защото описаното по горе мирише здраво на един период от 1938г. до 1991г. с типичните си представители.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 3 rate down comment 1
Ricco
преди 12 години
"знаеш ли какво говорят тези думи..?"----------Значат нито повече, нито по-малко, а точно и само: "Такива структури като пенсионните фондове и дори банките вече стават излишни... Поради което трябва да бъдат сериозно редуцирани."Да съм казал, как трябва да стане това редуциране (например чрез принуда?). Не съм. Да съм казал, че тези структури трябва да бъдат задължени да правят нещо? Не съм. В какво всъщност ме обвиняваш?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 2 rate down comment 1
kanartikin
преди 12 години
Защото явно има много капитал в хора, които нямат никаква идея или възможности какво (полезно и конкретно) да правят с него и затова, единственото (или поне най-лесното), което могат, е да дават заеми. Това вероятно е остатък от времената, когато е имало недостиг на капитал. Времената, когато зад парите е имало златно покритие и затова капитала е трябвало да се набира по друг начин. -->Днес обаче тези времена са отминали и следователно и структурите, които тогава са били необходими днес вече не са нужни. И не само, че не са нужни, но и пречат. Такива структури като пенсионните фондове и дори банките вече стават излишни. Те от една страна изсмукват капитал от активната част от населението, а от друга не знаят какво да правят с него. Поради което трябва да бъдат сериозно редуцирани.Ами на теб.. това са твои думи, копнах ги от твоите постове... знаеш ли какво говорят тези думи..? Прочети ги, а след това виж и казаното от мен.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 3 rate down comment 1
Ricco
преди 12 години
"Забранено е всякакво кредитиране на физически, юридически и държавни (обществени) обекти."-------------Поне що се отнася до държавните обекти, такава забрана ще влезе в сила в момента, в който държавните дългове достигнат 60% от БВП-то (което вече се е случило в повечето страни). Т.е. забраната дефакто е в сила. Е, поради инерция в мисленето има трудности в налагането й, но в името на оцеляване на системата, мисля, че това ще се случи. При това скоро (каквото и да значи "скоро").
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 2 rate down comment 1
Ricco
преди 12 години
Ти изобщо на мен ли отговаряш??? Да не си объркал темата или човека???
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още