М. Танер: Проблемите в българското здравеопазване идват от държавния монопол

– Препоръчвате конкретни мерки за САЩ. Може ли обаче да приложим същите стъпки, за да стимулираме европейската икономика?

Абсолютно. Като цяло, европейските правителства консумират повече от 49% от БВП. Българското правителство изразходва почти 39%. Въпреки че е доста под средното за Европейския съюз (ЕС), все още е твърде много.

Трябва да помним, че всяко евро или лев, изразходвани от правителството, трябва първо да бъде иззето от частния сектор или чрез данъци или заеми. Това означава едно евро или лев по-малко за бизнеса да инвестира в разширяване на операциите си или да плащат на своите работници. За физическите лица пък това означава едно евро или лев на разположение за харчене за стоките и услугите, които те желаят, или за подкрепа на благотворителността, ако това е тяхното желание.

Напоследък в Европа разгорещено се обсъждат строгите икономии. Но това е грешен прочит на икономиите. Повечето от страните, претендиращи, че осъществяват икономии, не свиват в действителност разходите, а по-скоро повдигнат данъците, за да намалят дълговете си. Намаляването на дълга е важно, но то трябва да стане чрез ограничаване на разходите, а не чрез повишаване на данъците. Едно проучване на Вероник дьо Риги от Mercatus Center установи, че постигнатият ефект от всяко едно съкратено от разходите евро е равносилен на увеличаване на данъците с 9 евро. Това е точно обратно.

– Какви недостатъци виждате в настоящата свободна пазарна икономика?

Твърде често хората бъркат свободния пазар с про-бизнес нагласите. Това води до субсидии и други политики, предназначени да помогнат на някои влиятелни компании за сметка на потребителите, конкурентите и изобщо данъкоплатците. Този вид връзкарски капитализъм (crony capitalism), при който правителствата предоставят специални услуги, разрешителни или данъчни облекчения за бизнеса, няма нищо общо със законите на свободния пазар. Бизнесът трябва да се развива и да се проваля за своя собствена сметка. Ако той не е в състояние да се конкурира, трябва да напусне пазара.

– Вие сте експерт в областта на здравеопазването. Имате множество разработки във връзка с проекта Obamacare. Какъв е основният проблем на тази система?

Obamacare е провален модел поради две основни причини. Първо, системата не прави нищо, за да се справи с разходите за здравеопазване. САЩ харчат повече за здравеопазване, отколкото която и да е развита страна. Obamacare просто обещава повече здравни грижи за повече хора. Тя няма да бъде достъпна.

Важно е да се отбележи, че една от причините разходите за здравеопазване да са толкова високи в САЩ е, че потребителите покриват малка част от стойността на предоставените им услуги. При всеки долар, похарчен за здравеопазване в САЩ, половината се заплаща от правителството, а 37 цента се заплащат от застрахователите. Потребителите плащат едва 13 цента. Помислете върху това - ако някой друг плаща 87 цента от всеки долар при всяко наше посещение в хранителен магазин, ние ще ядем повече и ще повишаваме цените. Същото важи и за здравеопазването. Obamacare не само че не реши този проблем, но и увеличи субсидиите за здравеопазване. Това ще увеличи търсенето и ще изпрати още нагоре разходите.

Второ, Obamacare лишава потребителите от контрол и избор. Правителството ще контролира и регулира почти всеки аспект на системата. Но това, което намалява разходите и увеличава качеството на почти всеки продукт е конкуренцията и изборът на потребителите. Не толкова отдавна компютрите бяха с размерите на къща и струваха цяло състояние. Днес имаме по един в мобилния си телефон и го получаваме безплатно с двугодишен договор с оператора ни. Защо? Тъй като потребителите харчат собствените си пари, те поискаха по-добро качество на по-ниска цена. Конкуренцията между доставчиците им го осигури. Здравеопазването в САЩ, а и в повечето европейски страни, не работи по този начин. С Obamacare системата ще се влоши повече.