Някога смятана за страна на възможностите, днес САЩ се борят с рястащо неравенство и политическа система, която облагодетелства богатите за сметка на останалите, което води до по-нисък растеж и рискува да погребе американската мечта, смята Джоузеф Стиглиц.
„Съединените щати работиха здраво за да създадат американската мечта, но днес тя е мит“, пише Нобеловият лауреат за Financial Times. Според него неравенството в Америка е на най-високата си точка за близо век, като пропастта между средната класа и богатите се разширява.
„САЩ се възприемаха в миналото като страна на средната класа, но това вече не е вярно“, посочва Стиглиц. „Днес бъдещето на децата ни зависи повече от доходите на родителите им, отколкото това е така в европейските или други развити държави.“
Според статистически доклад неравенството в доходите на домакинствата в САЩ е нараснало с 18% от 1967 г. насам, макар тенденцията да се е забавила през последните години. Темата се очертава да бъде дискусионна в изборната 2012 г., като демократите твърдят, че богатството на републиканският кандидат за президент Мит Ромни го отдалечава от обикновените американци.
Стиглиц смята, че различните регулации, особено тези във финансовия сектор допринасят за неравенството. ”Финансовите регулации позволяват хищническо кредитиране и порочни практики, свързани с кредитните карти, като прехвърлят средства от дъното към върха. Това правят и законите за фалита, които дават предимство на дериватите”, посочва той.
Икономистът твърди, че американците все повече са били карани да смятат, че голямото неравенство в доходите е резултат от по-бърз растеж, но този избор е некоректен, тъй като щатската икономика е растяла по-бързо в десетилетията след Втората световна война, когато неравенството е било по-малко, отколкото след 1980 година.
Според него за предотватяване на задълбочаващото се неравенство САЩ трябва да преустановят орязването на разходите за държавно образование и другите програми, които разширяват възможностите за бедните и средната класа. ”Стъпки в правилната посока са подкрепата на президента Барак Обама за тези инициативи и „Правилото Бъфет”, което призовава най-богатите да плащат поне такъв дял от доходите си като данъци, колкото и по-бедните”, смята Стиглиц.
Икономистът критикува предложенията на републиканците за удължаване на данъчните облекчения относно капиталовите печалби от времето на президента Буш-младши. Някои икономисти обаче, както и демократи, обявиха подкрепата си за тях през последните месеци.
„Страната ни е изправена пред избор - ако продължава по старому, както през последните десетилетия, липсата на възможности (за широки слоеве от населението - бел. ред.) ще доведе до по-голямо разделение в обществото, белязано от по-нисък растеж и по-голяма нестабилност”, предупреждава Джоузеф Стиглиц.
Още мнения на автора:
Спасяването на Испания може да не проработи
Рецесията е по-вероятна, ако Ромни спечели изборите
ЕЦБ може да направи „доста повече“ по въпроса с кризата
Европа върви към икономическо самоубийство
преди 12 години Стиглиц: Банките могат да изкривят демокрациятаФинансовите институти изгубиха пари от много реални инвестиции, но всичките им политически инвестиции се изплатиха отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години В десятката!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години и кое точно му беше гадно на комунистическото училище? Кое му е хубавото на днешното училище? В повечето случаи учители стават хора, които по независещи от тях причини са записали такава специалност в университет и пак по независещи от тях причини са се озовали зад катедрата. Случайни хора, без мотивацията да са учители. А учебниците - преди имаше рецензенти, коректори, редактори, ако в първото издание имаше недостатъци, те се отстраняваха във второто издание. Сега учебниците са като зеленчуци - шарени, мерят ги на килограм, тук-там загнили и всяка година има нова реколта. И не засищат :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години "Есенцията" от материала/коментара е изнесен в подзаглавието ..."породено от политическа система, облагодетелстваща богатите"....Толкова е истински точно, че чак боли. И от там цялата обвързаност по фамилен, верски, сексуален и прочие признак.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Докато ги има илюминатските и са на върха на пирамидата няма как да се променят нещата!Да не забрявяме ,че долара не е американска валута а е на федералния резерв ( печатницата) които пренадлежат на евреиската фамилия Родшилд!!!!!!! Тук не става въпрос за пари а за световна власт над човечеството! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Абсолютно равенство и братство никога не е имало, не може и да има, въпроса е в "ножицата" на неравенството. В исторически план неравенството се е крепяло от силна институционална религия. Сега обаче религиозните институции са в разпад и именно затова неравенството става особено остър икономически проблем. Решение на ниво религия(обединяване на религии, поява на нови и т.н) обаче вече е невъзможно понеже населението е вече смесено и "образовано". Останалите решения са само божа работа :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Преди имахме Щирлиц и пионерчета!Сега имаме Стиглиц и скаутчета!Какво става тука?А чавдарчетата ги сменяме с чаавета!Дали само в царство Дания има нещо гнило?Иначе в Древен Египет обществото е било Романтично, а не Робовладелско! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години 11от: Andy`ZдСкъпи Анди Зд - така ни учеха в гадното комунистическо училище! А каква е истината ще кажеш ти за да се дообразовам поне малко! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Госпожо, образовайте се малко!Не може да наричате Древен Египет робовладелско общество, това е неистина! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Трябва да има неравенство.Не може да искаш балансиран търговски баланс, когато имаш население от "средна класа" консуматори, а нямаш нископлатена работническа класа, която да произвежда. Какво равенство е това - хората от третия свят се бъхтят, за да може всички да са равни, а американците да са по-равни от всички? отговор Сигнализирай за неуместен коментар