В своята последна статия за списание Forbes създателят и председател на частната разузнавателна и аналитична компания Stratfor Джордж Фридман разглежда политическата и социалната фрагментация между европейските народи и ефекта им върху Европа като цяло.
Крайнолявата партия Сириза спечели значителна победа на изборите в Гърция. Сега партията състави управляваща коалиция и надви традиционните политически партии. Тя привлича други десни и леви партии, които са обединени единствено от съпротивата си към настояването на Европейския съюз (ЕС), че политиката на икономии е решение на продължаващата икономическа криза, която започна през 2008 г.
Историята е добре позната. Финансовата криза от 2008 г., която започна след спукването на имотния балон в Съединените щати, създаде криза с държавните дългове в Европа. Някои европейски държави не можеха да направят плащанията по облигациите си и това заплаши европейската банкова система. Трябваше да има някакъв вид държавна намеса, но имаше фундаментално разногласие как да бъде решен проблемът. Най-общо казано имаше две алтернативи.
Германската версия е тази, която стана общоприета в Европа. Според нея кризата с държавните дългове е резултат от безотговорна социална политика в Гърция – страната с най-големия дългов проблем. Тези проблемни политики включват ранно пенсиониране за държавни служители, огромни помощи за безработица и т.н. Политиците са си купували гласове, като пилеят ресурси за социални програми, които страната не може да си позволи, не събира достатъчно усилено данъци и не успява да насърчи трудолюбието и иновативността. Следователно кризата, която заплашва банковата система, се корени в безотговорността на длъжниците.
Друга версия, която почти не се чуваше в първите дни на кризата, но която според мнозина е много по-вероятна днес е, че кризата е резултат от безотговорността на Берлин. Германия е четвъртата най-голяма икономика в света и износът ѝ е около 50% от брутния ѝ вътрешен продукт (БВП). Германските потребители не могат да поддържат прекалено голямото индустриално производство сами. Резултатът от това е, че Германия оцелява благодарение на увеличение на износа. За страната Европейският съюз (ЕС), с неговата зона за свободна търговия, евро и регулации в Брюксел, е начин за постигане на този износ. Заемите, които германските банки раздадоха на страни като Гърция след 2009 г., бяха създадени, за да се запази търсенето на стоките ѝ. Берлин знаеше, че дълговете не могат да бъдат изплатени, но искаше да отложи в бъдеще проблема и да избегне изправянето пред факта, че пристрастяването към износа не може да бъде поддържано още дълго.
Ако приемам германската версия, тогава последвалата политика е тази, която би трябвало да принуди гърците да се оправят. Това означава да продължи да се налага политика на икономии на Атина. Ако гръцката версия е вярна, тогава проблемът е в Германия. За да приключи кризата, Берлин ще трябва да намали апетита си за износ и да промени правилата за търговия в Европа, оценяването на еврото и регулациите от Брюксел, като успява да се вмести във възможностите си. Това би означавало намаляването на износа ѝ в рамките на зоната за свободна търговия, чиято индустрия е неспособна да се конкурира с германската.
Германската версия масово бе приемана, а гръцката версия почти не биваше чута. Джордж Фридман описва в по-ранна своя статия какво се случи, когато бе наложена политиката на икономии:
Отзвукът върху Гърция от правителствените орязвания бе по-голям от очакваното. Като много други европейски държави, гърците имаха голям набор икономически дейности, включително здравеопазване и други услуги, през държавата, превръщайки личните лекари и други професионалисти в държавни служители. Когато съкращенията в държавния сектор бяха направени, това дълбоко засегна професионалната и средната класа.
В рамките на няколко години безработицата в Гърция се повиши до над 25%. Това е по-високо ниво, отколкото е била безработицата в САЩ по време на Голяма депресия. Някои казват, че сивият сектор покрива разликата и нещата не са толкова зле. Това донякъде е вярно, но далеч не за толкова хора и бизнесът не се развива добре навсякъде. Наистина ситуацията е по-зле, отколкото изглежда, тъй като мнозина държавни служители все още са на работа, но заплатите им са намалени.
Гръцката история се повтори в Испания и донякъде в Португалия, южна Франция и южна Италия. Средиземноморска Европа влезе в Европейския съюз с очакванията, че членството ще повиши жизнения стандарт до нивото на Северна Европа. Дълговата криза я удари особено тежко донякъде заради зоната за свободна търговия и регионът не успя да развие своите икономики, както би се случило нормално. Следователно първата икономическа криза ги унищожи.
преди 9 години според превилата в българския език за писане на есе (или в случая статия), в заслячителната част се прави и кратко обобщение и се вадят изводи от съдържанието. Какви са изводите от тази статия?Цитат: "Дори да заговорим за война в Европа щеше да бъде невъзможно преди няколко години и за мнозина и днес е смешно. Но Украйна е част от Европа, както беше и Югославия. Увереността на Европа, че всичко това е зад гърба отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Статията и на мен много ми хареса, поздравления за г-н Драганов. Можеше още малко да поразвие темата за Украйна, щото очевидно че е от голямо значение за Европа. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години ООооо Петров, разочарован си, че не се плюе в статията по Путин ли??? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години грешиш-имали сме. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Унгарецът изобщо не е луд, съвсем на място си е, трети мандат с над 2/3 мнозинство, няма друг такъв в ЕС и по света дори, това при явна демократична процедура. Така че той не е луд, за тебе обаче не съм сигурен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Извинете, това сайта на в.Дума ли е? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Авторът все пак признава че в дългосрочен план няма друг начин.И ако страните могат да издигнат стени за хората, защо да не издигнат стени за стоките, за да запазят собствените си индустрии и работни места? В дългосрочен план протекционизмът вреди на икономиката, но в Европа има много хора, които нямат дългосрочен план, които са изпаднали от професионалните класи и които се безпокоят за това как да изхранват семействата си. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години И ние какво правим. Радваме им се и си ги поддържаме. Няма значение ляво или дясно. То такив по принцип няма. За нашата си народопсихология се сещам за романа Тютюн. Спомням си за един мушмурок, който за една ракия се съгласи да влезне в мръсните игри на кръчмаря отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години България няма как де се конкурира с икономики от западен калибър Фирми на по 100 години, с милиарди за маркетинг. Това беше голямата идея - да ни вземат за пазар (макар и малък но пазар) и да вземат пазарите на които ние продавахме.Като подкрепят с офшорни сметки простовати антибългарски правителства и резултата за 25 години е видим.Разбраха че е къде по евтино да купиш 20-50 човека с по няколко десетки милиона, отколкото да даваш десетки милиарди за цели държави. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Май-май от пренатягане на гайките са скъсаха болтовете! Но Сириза може и да е бял кахър на фона на Подемос-а който се задава от Испания, петте звезди от Италия и оная кака с мъжкото име Марин от галско. Като сложим тука и лудия унгарец пък защо не и харватите с решението им дълговете на най-бедните граждани да бъдат опростени - дългове до 35 000 куни /около 4500 евро/ ще бъдат опростени на граждани, които или получават социални помощи, или имат месечен доход по-нисък от 1250 куни /163 евро/ на член на домакинството и тези пари ще се отписват от кредиторите:) - работата у европско взе да става епек! Дали няма да има пряко включване скоро и от бугарския велик импровизатор от партия китка? отговор Сигнализирай за неуместен коментар