Полското правителство изведе избирателния си подход към правото на Европейския съюз на съвсем ново ниво в понеделник. Варшава поиска помощ от съда на блока само няколко дни, след като отхвърли юрисдикцията му в ключови сфери, пише Politico.
Полша, заедно с Унгария, поискаха от Съда на Европейския съюз (ЕС) да отмени нова мярка, която позволява на ЕС да отрязва средства от бюджета на блока към страни, за които е установено, че нарушават върховенството на закона.
В дългогодишна битка за основните ценности институциите на ЕС обвиняват както Варшава, така и Будапеща, че не спазват върховенството на закона и основните демократични стандарти. Изслушването в Люксембург в понеделник пред съдийски състав отвори нова страница в този конфликт.
Новата мярка, приета през декември миналата година, няма да позволи на ЕС да спира средства само заради общи опасения относно върховенството на закона. Но ще позволи на блока да действа заради недостатъци във върховенството на закона, които могат да засегнат доброто управление на бюджета или финансовите интереси на ЕС – например ако националните съдилища не се считат за независими.
Това предизвика тревога у Варшава и Будапеща, където правителствата се опасяват, че могат да загубят милиони от кохезионните фондове на ЕС и други средства за икономическо развитие. Официални лица очакват Европейската комисия да задейства мярката за пръв път през следващите седмици, макар че не е ясно кои страни ще са на прицел.
И така, само няколко дни след като Полският конституционен съд – подкрепен от правителството – отсъди, че Съдът на ЕС няма власт да се намесва в противоречивите съдебни реформи на страната, адвокати на полското и унгарското правителства поискаха от същия този съд помощ.
Адвокатите твърдят, че мярката – известна и като „механизъм за обвързване с предварителни условия за върховенство на закона“ - не цели да защитава бюджета на ЕС, а да налага политическо наказание.
„Това не е режим с предварителни условия, това е механизъм за налагане на санкция“, каза Силвия Жирек, адвокат на полското правителство.
Миклош Золтан Фехер, високопоставен представител на унгарското министерство на правосъдието, заяви пред съда, че мярката е „политическа процедура с политическо намерение“.
Двамата адвокати твърдят още, че мярката е задна вратичка да се приложи т.нар. процедура по Член 7, съгласно която страните членки могат да изгубят правото си на глас в ЕС, ако бъде установено, че нарушават основните ценности. И двете страни са обект на подобни производства от години, но останалите страни членки досега не успяха да стигнат до заключение.
В понеделник и двете държави заявиха още, че разпоредбите по върховенството на закона в новата мярка не са достатъчно добре дефинирани и че механизмът не дава сигурност и яснота за страните членки.
Адвокатите на ЕК, Съветът на ЕС, Европейският парламент и 10 страни – включително Германия, Франция и Нидерландия – обаче защитиха мярката.
„Нарушаването на върховенството на закона в страна членка очевидно представлява риск за изпълнението на бюджета на ЕС“, заяви Тамаш Лукаш, адвокат на Европейския парламент.
Той отхвърли обвиненията, че новият механизъм заменя процедурата по Член 7. „Двете процедури имат различни цели“, заяви той, подчертавайки, че механизмът няма „наказателен или отмъстителен характер“.
Адвокатите на останалите европейски институции предложиха подобни доводи.
Мярката официално ще влезе в сила от януари. Съгласно компромисна сделка от края на миналата година обаче лидерите на ЕС поискаха от Европейската комисия да се въздържа от налагането ѝ, докато има оспорване срещу нея в Съда на ЕС.
Членовете на Европейския парламент обаче налагат значителен натиск върху Комисията да задейства механизма, заплашвайки дори с правни действия.
Решението на Съда на ЕС не се очаква да бъде взето до няколко месеца.
преди 3 години Зелената политика се случва навсякъде по света. До колкото знам всички държави по света подписаха Парижкия договор за климата, връщане назад няма за никой. Колкото ЛГБТ, кво толкова те бърка това. Говорим за една шеоа хора в целия ЕС които искат да не ги бият катро излязат по улиците. Аз лгбт хора много рядко срещам, не мисля за тях и не се занимавам с тях. Не са ми приятни, но чак пък да тръгна да си губя времето и мислете с тях ми звучи лудост. Има къде по вредни хора по улиците-религиозни фанатици, престъпници, коромпирани политици, слабоумни селски индивиди разнасящи псототия из държавата и т.н. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Въобще не искам да се отделим бе човек. Аз лично съм много по-добре откакто влязохме в Европа. Искам само да има конструктивна опозиция срещу безумните цели на зелената политика въобразена в еврокомисията и опозиция на ЛГБТ глупостите. Нищо друго. Но трябва да има постоянно активна опозиция на глупаците, защото както виждаш си въобразяват, че всичко им е позволено и всичко трябва да мине. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Аха, ей така си говориш. Дай да се отделим от ЕС, което ще доведе до фалит на България, лева ще се обезцени невиждано в историята, всички ще изгубим парите си, масове емигриране на българи, глад и мизерия в следващите 20 години. Кой ще те пази, например от Турция, която може да ни завладее за един ден или от самия ЕС? Кой ще ни пази и няма да се меси във вътрешните ни дела? Как ще изнасяш нещо, като сухоземната ни граница е с ЕС, от който ще бъдем изрязани и няколко по бедни от нас държави? Какво произвеждаме, че да се конкурираме с някой на световния пазар? Колко население имаме? Ще отделим от белите християнски държави да се присъединим към кой, към мюсулманите ли? Мисли малко като говориш. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години korn - това включва много задкулисни сделки, които не се огласяват. Там не съм компетентен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Малко е странно да сравняваш България със Швейцария, хората от цял свят не си държат парите у нас, да не самозабравяме. Второ, Швейцария не е независима и се съобразява с повечето закони на ЕС. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Аха, я разкажи какво ще изнасяш, за къде ще го изнасяш и кой ще е този стратегически съюзник> отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Няма лошо да се мисли и говори за отделяне НО първо трябва да се измисли за къде и как ще изнасяме и как ще си изплащаме дълговете защото ще ни трябва цяла нова икономика ако няма еврофондове. Ще ни трябва стратегически съюзник за тази цел. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Все повече трябва да се мисли за отделяне от ЕС и от налагани десетки и стотици изисквания и откровени глупости, политически натиск, изнудване и други действия от Европейската комисия спрямо страните.От друга страна , нашата България, ако бъде независима като Швейцария (но търгуваща с ЕС), то тя ще може ли да се предпази от превземане на държавата , от лучаи като Пеевски, като Доган, като други, които да разпределят порциите, ще може ли да води една независима политика и ефективна спрямо народа и покачваща общия жизнен стандарт на населението. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Друг път да не се чудите защо исторически Поляците са яли шамари на смени от Германци, Австрийци,Руснаци отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години има значение за кво... за половия живот на мравките ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар