Стотици хиляди британци протестираха срещу Brexit по улиците на Лондон в събота, но отмяната на напускането на Европейския съюз не е на дневен ред, пише френският в. "Паризиен".
Възможно ли е протестът с участието на близо милион британски граждани да доведе до втори референдум? Според британските политолози отговорът е ясен и той е "не". За целта би било необходимо решение на парламента. Но дори в случай на съюз между проевропейските лейбъристи и консерватори, което е малко вероятно, няма да бъде постигнато мнозинство в подкрепа на втори референдум.
Освен това, въпреки че проучванията на общественото мнение показват, че евентуален втори референдум би дал малка преднина от 51 до 52 на сто на привържениците на оставането в ЕС, идеята за повторно гласуване с цел отмяна на техния избор, направен през 2016 г., изглежда антидемократична. Спомняме си за недоволството, което предизвика във Франция през 2007 г. решението за приемане на Договора от Лисабон, който отменяше резултатите от проведения през 2005 г. референдум за Европейската конституция, отбелязва френското издание.
Как тогава да се отговори на недоволството и гнева на безбройните британски граждани, които отхвърлят болезнената раздяла с ЕС? Най-логично би било депутатите в Уестминстър да приемат съгласувания от Лондон и Брюксел договор за Brexit, който предвижда приятелска раздяла без сътресения. Проблемът е, че тази сделка вече беше отхвърлена на два пъти от Камарата на общините, отслабвайки значително позициите на британската премиерка Тереза Мей. Трети отговор "не" би довел до падане на правителството и вероятно ще тласне Великобритания към грубо скъсване на отношенията с ЕС, без споразумение, водейки до сътресения от двете страни на Ламанша.
Съществуват основателни причини да се свика втори референдум за Brexit, пише в редакционна статия днес германският всекидневник "Алгемайне цайтунг", цитиран от ДПА. Според изданието премиерът Мей няма подход към хората и без да иска създава разделение там, където е необходимо помирение. Тя не трябва да остава на поста си. И макар да звучи наивно, сегашният парламент в Лондон не трябва да остава парламент - защото много от така наречените представители на народа на практика са се отказали от правото да говорят от името на съгражданите си.
"Стотици хиляди протестиращи, излезли на улиците, не винаги са прави - но този път са. Решението за Brexit трябва да бъде върнато на народа", подчертава германското издание, според което преди референдума през 2016 г. "машинациите на дребни измамници, комарджии и подстрекатели лишиха народа от възможността да вземе ясно, законно решение". "Единственият начин да се изтрие това позорно петно е провеждането на нов референдум, независимо от резултата му".
Шансовете на Мей да прокара през парламента постигнатото от нея споразумение за Brexit намаляха значително снощи, след като срещата ѝ с високопоставени поддръжници на напускането без споразумение в нейната резиденция в Чекърс приключи без резултат, пише британският в. "Гардиън".
Един от източниците заявява, че някои от присъстващите, включително Джейкъб Рийс-Мог, са казали на Мей, че за да бъде одобрено нейното споразумение, премиерът трябва да представи график за оттеглянето си от премиерския пост. Целта на това е да се гарантира, че следващият етап от преговорите, за условията на бъдещите отношения с ЕС, ще премине под друго ръководство. Но Мей не е отговорила на това предложение.
Очаква се тази вечер депутатите да гласуват дали да поемат контрола над дневния ред на парламента и да проведат серия от гласувания по алтернативни варианти, включително митнически съюз с ЕС и провеждането на втори референдум. Това би могло да изложи Мей на опасност да загуби контрола над процеса на Brexit, отбелязва британското издание. Досегашните очаквания, че утре Мей ще представи отново своето споразумение пред Камарата на общините, вече изглеждат все по-малко вероятни, предвид че Борис Джонсън и други влиятелни политици не изглеждат склонни да отстъпят от позициите си.
Пътят на Великобритания към напускането на ЕС е сложен и объркващ, пълен с разклонения, обратни завои и не една задънена улица. Дори опитните наблюдатели на Brexit останаха без думи, пише в. "Вашингтон пост", резюмирайки проблемите пред намирането на решение.
Въпреки че британският парламент гласува против евентуално напускане на ЕС без споразумение, това ще има значение само в случай че бъде намерено друго решение. В противен случай твърдият Brexit ще влезе автоматично в сила след изтичане на крайния срок, подчертава американското издание, посочвайки, че прогнозата на Международния валутен фонд говори за евентуална загуба на 8 на сто от британския БВП.
/БТА/
преди 5 години съгласен съм че е така, ако сравниш последните референдуми тук и там, стигаш до извода че тук ид.иот.ите са 80% а в ук са само 51% и двамата сте прави в спора отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години съгласен съм че е така, ако сравниш последните референдуми тук и там, стигаш до извода че тук ид.иот.ите са 80% а в ук са само 51% и двамата сте прави в спора отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години "нито имигрантите ще бъдат изгонени"засега... но пък ще си ги контролират те, не някъв *** в брюксел.Суверенитета идва със свобода и отговорност и аз мискя, че за британците е по-добре така. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години А на мен едно време ми искаха поне 50% за тройка в университета :( не е било много демократично това, мисля :D Хората бяха подведени с фалшиви лозунги за по-добро здравеопазване и защита от "злите" имигранти. Оказа се, че нито здравеопазването ще е по-добро, нито имигрантите ще бъдат изгонени :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Британските избиратели са в пъти по интелигентните от българските.*екзит е най-доброто за една държава уважаваща свободата и суверенитета си. Всичко останало е брюкселски булшит и социални помощи за умствено изостанал бройлерски електорат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Въпроса преди 2 години беше Да или Не, не са ги питали какъв Брексит искат, мек или твърд.И всичките аспекти на видовете Брексит, не им бяха предсравени.Поне 75% или са мързеливи да прочетат или глупави да разберат какво ги питат.Джонсън и Фараж които най-много скачаха тогава, се покриха напълно.Бъркотия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години В Щвейцария има по 4 референдума на година, я приемат едно негово решение, я не.В САЩ няма референдуми толкова често.Демокрацията винаги е била лоша дума. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години А след това 3-ти, 4-ти ...докато се достигне този резултат, който е изгоден на политиците... Има резон...;):):):) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Ок, съгласен ли си тогава решения от референдумите да се зачитат САМО, когато са над 60%? А над 80%? А над 99%?или за тия работи се мисли, само когато решението е в полза на другия отбор? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години тия дни търсих инфо за референдумите и на базата на какви проценти се взимат решения . защо се взима за валиден отговор на въпрос с 50% + 1 глас . не трябва ли да има по отчетлива категоричност , например поне 60% на въпроса ? не конкретизирам в случая брекзит . не е редно според мен да има такова отчетливо разделение на отговорилите и да е почти 50 на 50 и да наклонят везните само с няколко стотин гласа в дадена посока ? не мисля че е редно ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар