IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Пет въпроса за Германия и въглищата

Заслужават ли си усилията за унищожаване на въглищната индустрия, когато съществуват редица въпроси около "екологичната" природа на възобновяемата енергия?

13:38 | 04.03.19 г. 11
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Снимка: Ройтерс

Мнозина в Германия искат да ударят двойна печалба, като премахнат едновременно ядрената енергия и въглищата, но съществуват няколко въпроса, на които трябва да бъде отговорено, преди да се решат тези два енергийни проблема. 

След продължително разискване от страна на т.нар. Германска комисия по въглищата, която включва представители на политически, индустриални и екологични групи, тя препоръчва на страната да прекрати използването на въглищата до 2038 г.

Това, все пак, остава да бъде одобрено от още 4 германски федерални провинции, както и от самото федерално правителство, съобщава Euractiv.

1. Колко ще струва?

Комисията по въглищата предлага да бъдат вложени поне 40 млрд. евро за подпомагане на провинциите, засегнати от прекратяването на дейността на въглищната промишленост, и поне 2 млрд. евро годишно, за да се ограничи рязкото увеличаване на сумите при потребителските сметки за електроенергия (които вече са най-високите в Европа).

Асоциацията на германските камари за индустрията и търговията оценява реалните разходи на около 170 млрд. евро, взимайки под внимание ефекта върху цените на електроенергията, възможните щети и разходите за допълнителни инвестиции в алтернативни енергийни източници, като например съоръжения за природен газ.

Голяма част от потенциалните икономически щети ще зависи от втория основен въпрос: енергийната сигурност.

2. Ще застраши ли планът за поетапно спиране на въглищните централи енергийната сигурност на Германия?

Ако не беше решението на германския канцлер Ангела Меркел да спре поетапно ядрените мощности в страната след трагедията с „Фукушима“, предизвикателството щеше да бъде значително по-приемливо.

Въглищата осигуряват около 42% от мощностите в Германия, изчислява Международната агенция за енергетика (МАЕ). В същото време Берлин е напът да пропусне целите си за ограничаване на емисиите въглероден диоксид до 2020 г.

Комисията по въглищата иска техният дял да бъде намален от 42 гигавата до 30 гигавата до края на 2022 г. и до 17 гигавата до края на следващото десетилетие.

В същото време трябва да се реши проблемът със зависимостта на германската индустрия спрямо изкопаемите твърди и силно замърсяващи горива.

Проучване показва, че възобновяемите енергийни източници (ВЕИ) изпреварват въглищата като основен източник на енергия в Германия за първи път през 2018 г., но това не е цялата истина. Както казва Ролф Шмиц, ръководител на енергийната компания RWE, “има дни, в които ВЕИ покриват 70% или повече от търсенето на електроенергия, но има и моменти, когато техният дял е едва 5% от общия енергиен микс, когато няма вятър, а слънцето е скрито зад гъсти облаци“. 

Друго предизвикателство, признато от самата Комисия по въглищата, е, че са необходими големи инвестиции в германската инфраструктура за транспортиране и съхранение на енергия, за да може страната да се справи с отказа от въглища и да се пренесе вятърна енергия, генерирана от турбините в Северно море.

Именно поради тази причина някои от политиците в Германия смятат, че изключването на въглищата от енергийния микс на страната може да бъде отложено и след 2038 г.

3. Ще се увеличи ли зависимостта на Германия от вноса на енергия?

Както журналистката Бригита Ферле заяви в свой коментар „би било фатално за доверието към цялата инициатива, когато вместо Германия да произвежда електроенергия от свои въглищни електроцентрали, ще се наложи да внася такава, произведена от полски или чешки въглищни съоръжения. 

От друга страна Ангела Меркел отсече, че Германия „иска да премахне въглищата до 2038 г.“ и да отвори обятия към природния газ.

Като се има предвид факта, че природният газ не е особено „чист“ енергиен източник, съществува много голяма вероятност след 2030 г. да започне подобна компания за затягане на кранчето на произведената от него електроенергия.

4. Колко екологично чисти са алтернативните енергийни източници?

За производството на слънчеви панели са необходими опасни материали, а вятърните турбини имат свои екологични минуси.

Но дали тези недостатъци си заслужават усилията, като се има предвид как ВЕИ заменят всеки друг енергиен източник?

Изглежда съмнително.

Според МАЕ през 2014 г. вятърната енергия е покрила едва 0,46% от световното енергийно потребление на електроенергия, докато слънчевата енергия е осигурила 0,35% мощности спрямо общия енергиен микс.

Също така трябва да се има предвид, че две трети от дела на ВЕИ всъщност представлява биомаса – дървесина, която бива изгаряна за производство на най-вече топлинна енергия.

5. Подобрява ли се технологията при използването на въглищата?

Въпреки че напредъкът в областта на възобновяемите енергийни източници има своето ярко отражение в медийното пространство, технологиите при изкопаемите горива също се подобряват с разработването на технологии за „чисти въглища“.

Истеричният подход на настоящия дебат пренебрегва факта, че 60% от първичната енергия все още ще идва от изкопаеми горива до 2040 г.

Пълното премахване на въглищата е не само скъпо, но и игнорира ролята на технологичния прогрес в подобряването на необходимия енергиен източник, посочва Euractiv.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 08:16 | 05.09.22 г.
Най-четени новини

Коментари

11
rate up comment 1 rate down comment 0
zelka007
преди 5 години
и взех та се зачетох в норвежките сайтове да е***а :))) .... на светлинни години сме в информационния поток от тях :))) ... това им е енергийния оператор , прегледно и минималистично по скандинавски ... :https://***.statnett.no/en/for-stakeholders-in-the-power-industry/data-from-the-power-system/#nordic-power-flowцъкаш и зяпаш квото те интересува :))) ... а това им е статистическата служба , наш'то НСИ доста има да се труди още . това изрових за потреблението на домакинствата , щото там доста енергоемки производства , ама хората са си правили труда има коя индустрия колко харчи и статистика за години назад :))) ... да търсиш и да сравняваш :))) ... :https://***.ssb.no/en/energi-og-industri/statistikker/energibalanseлизгаш надолу и отиваш на tabble 3 / Energy consumption in households, incl. holiday cottages и гледаш как е повлияла консумацията на ток на 200.000 електрически коли на общата консумация на ток на домакинствата . ами никак :))) , няма увеличение , даже леко понижение - докато бензина и дизела здраво надолу ... та тъй .... сигурно ще се увеличи потреблението на ток като започне масово да се купуват електрически коли , но едва ли в катастрофически мащаби , както туканка пишат ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 1 rate down comment 0
zelka007
преди 5 години
хмммм ... интересен въпрос :"А какво ще стане когато целия наземен транспорт премине на ток?"попаднах на това мнение , малко бакалско ама да придобиеш представа :)))http://euanmearns.com/how-much-more-electricity-do-we-need-to-go-to-100-electric-vehicles/а иначе в реалността . в момента в норвегия има около 200.000 активно движещи се електромобила (от около 2.500.000) , в това число не се включват хибридите . единствения констатиран ефект за мрежата е премигването на лампите в отдалечените райони на държавата , когато съсед , който има 22кV зарядна станция у дома , включи автомобила си за зареждане . другия констатиран ефект е , за първи път от както свят светува е отчетено свиване на потреблението на бензин и дизел с около 10% ... факт.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 3 rate down comment 0
Императорът
преди 5 години
Ного добре знаеш, че не им стиска.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 3 rate down comment 1
Императорът
преди 5 години
Охо-о-о, Дългоносков - направо ще станат РОБИ на Газпром или ще се върнат в средновековието !!! То не може хем без атомче, хем без въглище... камо ли и без газчица.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 1 rate down comment 0
zelka007
преди 5 години
или пък си прав :))) , а в инвестора някой някъде не е превел нещо :https://***.ft.com/content/b1323840-f253-11e8-ae55-df4bf40f9d0d
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 4 rate down comment 0
Valentin13
преди 5 години
много скоро ще почнат да отварят вече затворени ядрени централи, ако е възможно технологична разбира се
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 4 rate down comment 1
national power
преди 5 години
Аз предлагам Германия да бъде изгонена от ENTSO- e. като последствие да бъдат изключени всички връзки със съседните страни.Да им видим тогава тия 70% зелена енергия....И да не се барат тари..кати щото ние не пасем трева.То не може денем на слънце а нощем атомен ток от Германия и Швейцария.Най мразя прости тарикати.Да си изключат връзките със съседните страни и да ги видим тия юнаци....Дали им стиска?А?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 2 rate down comment 0
zelka007
преди 5 години
леле как работите с тези милиарди и трилиони :))) , цитирам от предишна статия на инвестора по темата :----------------Плановете на съюза обаче идват със съответната цена. Климатично неутралната икономика на ЕС може да изисква допълнителни инвестиции на стойност до 290 млрд. евро, посочва в. Financial Times.Според актуален доклад на междуправителствения панел за климатичните промени към ООН за постигането на нулев въглероден отпечатък в ЕС до 2050 г. ще са необходими допълнителни инвестиции в енергийна инфраструктура в размер на между 175-290 млрд. долара, по-голяма част от които ще трябва да бъдат покрити от бизнеса и домакинствата.Намаляването на вредните емисии с 85%, или ограничаване на глобалното затопляне до 2 градуса по Целзий, до същата година ще изисква инвестиции от 75-175 млрд. евро.------------------
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 7 rate down comment 0
alphaomega
преди 5 години
Значи ние изобщо не можем да решим въпроса със преминаването към 100% зелена енергия при сегашните смешни нива на потребелние.А какво ще стане когато целия наземен транспорт премине на ток?Тенденцията е също и отоплението в бъдеще да е на ток чрез климатични системи и термопомпи. Освен това имайте предвид че природния газ НЕ Е зелена енергия и няма място в бъдещето освен като резервен вариант в случай на аварии или криза.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 14 rate down comment 0
pinoccio
преди 5 години
В статията има една малка вратичка към Северен Поток 2, където се споменава срамежливо за преминаване в обятията на природния газ. Без този проект, на който всички останали са противници, Германия няма да съкрати и една *** с въглища. 42 гигавата от въглища е стряскащо число, а за компенсация с перки и солари ще трябва да си набавят и териториите на съседните Франция, Холандия и Скандинавия - все техни фенове. Преди дни Меркел изнесе най-антиамериканската реч от войната насам - причината бе натискът на САЩ да спре руско-германския проект. Нещата отиват на изуй *** и се заформя доста зрелищен спектакъл.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още