Защо Америка е толкова притеснена от Brexit? Има някои моменти, които е добре да си припомним. Никога преди действащ американски президент не е посещавал друга демокрация в опит да повлияе на изборите, коментира от Вашингтон британският журналист Едуард Лус за Financial Times.
Нито пък досега някой от 13-те бивши държавни секретари или министри по отбраната на САЩ са рискували да адресират свое послание към чужди избиратели със същия мотив. Нито пък осемте бивши финансови министри или петте бивши върховни главнокомандващи на НАТО. Не само че американските управляващи нарушиха правилото си за ненамеса заради Brexit, но и направо го разбиха на дребни парченца. Човек би си помислил, че Великобритания е от уникално важно значение за бъдещето на света.
Колкото и да е съблазнителна подобна мисъл – особено за британец, живеещ във Вашингтон, пише Лус, има местен подтекст, който може да бъде резюмиран в две думи: Доналд Тръмп. Ако британците са толкова глупави, че да напуснат Европа, може би американците са достатъчно луди, за да изберат Тръмп.
Разбира се, никой няма да заяви причинно-следствена връзка между това, което ще се случи във Великобритания на 23 юни, и изборите за президент на САЩ през ноември. Повечето американски избиратели никога не са чували за Brexit. Нито пък щяха да имат особено мнение, ако бяха.
И все пак има какво да тревожи елита на Америка. По същия начин както американските музикални компании тестват продуктите си на британския пазар, или телевизионните компании просто заемат това, което работи там, референдумът около Brexit се превръща в показател за здравето на западната демокрация.
Демографските паралели между поддръжниците на Brexit и подкрепящите Тръмп са твърде близки, за да бъдат пренебрегнати, което е почти зловещо. Техните мотиви са еднакво опростени. Напускането на Европа за подкрепящите го е същото като построяването на стена с Мексико за поддръжниците на Тръмп – гилотина на неблагозвучния мултикултурализъм на 21-и век.
От емпирична гледна точка красивата стена на Тръмп не е по-различна от забележителната изолация на Борис Джонсън, лидер на кампанията в подкрепа на Brexit: и двете са безразсъдни илюзии. От поетична гледна точка обаче те предлагат ясно решение на отчуждаването на следмодерното общество. Уинстън Чърчил си е правил шега, че Великобритания и Америка са разделени от общ език. Днес обикновените бели работници от двете страни на Атлантика говорят със същите фрази. И всички те жадуват за постулатите на едно изгубено време.
И от двете страни разчитат на измамно привлекателните думи на плутократските си шампиони, пише Лус. Джонсън иска да освободи Великобритания от често измислената мрежа от европейски регулации. Тръмп настоява, че се противопоставя само на незаконните испаноговорящи. Законно влезлите са добре дошли.
Тяхната истинска привлекателност обаче се основава на националистически популизъм. И двамата могат да посочат лицемерието на елитите, срещу които водят кампаниите си. Камерън обеща да ограничи нетната британска имиграция до 100 000 души годишно – обещание, което не успя да изпълни.
Последователни американски администрации са обещавали да засилят границите на Америка преди да предложат амнистия. Като изпитание за пазарните условия, британската конкуренция между лицемерието на елита и популистката откровеност не може да стане по-добра.
Не може да не споменем и бъдещето на Запада, продължава Лус. По време на визитата си във Великобритания през април Барак Обама красноречиво защити ролята на страната в Европа. Той припомни на британците, че идеята за единна Европа е била замислена от Чърчил като средство за предотвратяване на повторение на две от най-кръвополитните войни в човешката история.
Освен това британският министър-председател от дълго време говори срещу Европа – и потвърждава опасенията на противниците на имиграцията, за да успее сега да направи образа по-положителен. Затова и помоли Обама да направи това вместо него. Трябва да се отбележи и, че Камерън нае Джим Месина, мениджър на кампанията за втори мандат на Обама през 2012 г., за да засили позицията колко икономически опасен е Brexit за страната.
Освен че направи услуга за приятел, Обама има и други мотиви. Елитите във Вашингтон с право се страхуват, че Brexit може да доведе до верижна реакция, която пък да предизвика разпадането на ЕС. Това, от своя страна, може да доведа до колапс на трансатлантическия алианс. Американските глобални сили винаги са били подкрепяни от мощта на алиансите си. Самоналожената изолация на най-близкия европейски съюзник на Америка може да сложи началото на огромен разпад.
И тук също Тръмп играе важна роля. За пръв път от създаването на НАТО в САЩ има кандидат за президент, който би бил безразличен към разпадането на военния алианс. Нещо повече, Тръмп е сам на фона на останалите публични лица в САЩ в подкрепата си на излизане на Великобритания от ЕС. „О, да, смятам, че трябва да излязат“, каза той наскоро.
Той добави, че това решение принадлежи само на Великобритания. И това наистина е така. Но безгрижието на Тръмп ясно показва това, което тревожи Вашингтон. Има моменти в историята, когато всичко стабилно се разпада във въздуха. Въпросът е дали 2016 г. ще бъде един от тези моменти.
Всичко по темата Brexit следете тук
преди 8 години Както казах - линията ти на разсъждение е верна. Може би всичко това са просто двете страни на една монета. САЩ няма как да признаят, че са създали и подкрепят ИДИЛ,естествено. Те винаги са подкрепяли Турция и проислямската им политика,това също е верно..Разпадът на Османската Империя обаче е закономерен процес и намесата на Великите сили тогава имаше за цел недопускане на възраждане на Православието в региона и контрол на Русия над Проливите. А "смаляване" на държавата Турция според мен не лежи изобщо на масата като план. Ако Ердоган стане неконтролируем просто ще му спретнат преврат, няма нужда да разпарчедосват държавата - разпокъсната тя ще е много по -трудна за контрол, все пак това не е Ирак, а и е на много по-стратегическо место. За нашите територии си прав - опасността е прекалено реална, но засега също не стои на дневен ред защото наШ мъШ и останалата политвърхушка сервилно се е над.упила.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години "...защото подкрепят кюрдските групировки в Сирия, "====Това не е съвсем вярно! САЩ са ИДИЛ и следователно не биха подкрепяли НИКОЙ който бие отрочето им! ИДИЛ е отроче на ЦРУ и МОССАД. САЩ ,само симулират подкрепа до толкова колкото да не допуснат тотално руско влияние над кюрдите. Кюрдите са и важен фактор в Ирак където има осезаемо недоволство от американското присъствие . Ако и кюрдите там заемат отчетлива антиамериканска позиция за янките би станало по трудно да държат тази държава под контрол. Затова симулират подкрепа за кюрдите! Кюрдите го знаят но се правят на разсеяни тъй като за евентуалното признаване на държавата им освен руско ще им трябва и американско признание. Ако американците им признаят държавата всичките им васали също ще направят това. Пръв ще е наШ мъШ още преди да са му поискали! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Това че Турция би могла да се разпадне не променя нещата! Османската империя също бе унищожена от Англосаксонците / и Франция участва/ но Турция все си е с тях и те с нея. Отново тогава както и сега причините за атаката срещу нея бяха интересите на Запада в Близкия изток. Ако Ердоган стане неконтолируем ще му смалят държавата още но отново англосаксонци и турци ще са заедно. Никой да не си прави илюзии за естествения им съюз. А и току виж са ги компенсирали с наши територии! Ние не сме любимци на САЩ и Великобритания. Винаги сме били и ЩЕ бъдем презряни от тях, колкото и да им се МАЗНИ наШ мъШ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Линията на разсъждение ти е правилна...Може би верно и тая страна да я има. Аз си мисля обаче, че към турция отношението се променя. Да, тя е изключително важен проводник на американската политика в региона, но има индикации, че САЩ започват да се отдръпват от приятелството, защото подкрепят кюрдските групировки в Сирия, които се бият срещу ИДИЛ.За Турция това е изключително опасно,защото / и много правилно / се опасява от необратим разпад на турската държава. Германия, разбира се, сервилничи на Турция сега, но така поне може да получи каквото иска. Но с Турция в ЕС, при това толкова нестабилна политически нещата ще бъдат извън контрол. Без UK за швабите ще е почти невъзможно да контролират Съюза. И да, Брексит би бил само повод, разбира се, но така или иначе обстановката в Съюза вече е тотално разбъркана. Прав си за ционистките планове, но на мен ми се струва, че войната не само е неизбежна, тя вече върви.И отново - на САЩ не им трябва разединен ЕС отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Излизането на Великобритания е проблем повече за великобритания, отколкото за ЕС. Великобритания в момента е договорила толкова изключения от правилата на ЕС, че трудно може да се нарече член на евро съюза. Излизането и при някакви разумни условия няма да промени почти нищо. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Германците си считат източна Европа за своя сфера на влияние от много време. От времето на хан Крум ! :))) Ще се борят за позициите си там както с Русия така и с англосаксонците. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Ако беше така, Германия би приела Британските претенции. Още при обединението на Германия М. ТАЧЪР /извини ме! / беше против и настояваше пред Горбачов да не им разрешава. Тя казваше че в кратки сроковеГермания би станала прекалено силна за контролиране. На същото мнение бяха и французите тогава. Освен това забележи неистовите усилия на САЩ и Британия да формират санитарен кордон от държавите между Русия и западна Европа. Там влиза и Турция. Бързат защото нямат много време. Така биха държали западна Европа /и французи и германци и италианци/ в "клещи". От запад САЩ и Великобритания а от изток източноевропейските марионетни държави + Турция. Това ще стане и при брексит и без него но ако Великобритания и Турция са в съюза и координират политиката си в органите на управление на съюза то германци и французи нямат никакъв шанс освен да следват англосаксонците. Затова и Германия и Франция а и май и Италия и Австрия, се опъват на британските претенции и на турските аспирации за членство отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Мда... има го риска от разпад но брексит би бил само повод. Причините са, че правителствата много се отдалечиха от избирателите си. Особено в Източна Европа и особено по отношение външната политика. Виж какви ги дрънкат нашите и виж мнението на болшинството от овластилите ги за външната им политика! В Прибалтика е още по отчайваща пропастта. Там изборите тотално се манипулират. Особенно с това електронно/дистанционно/ гласуване. А Испания и Португалия си имат свои огромни светове в Америка и ако не им хареса има на къде да погледнат. Не мисля обаче, че ще се случи. Англосаксонците и ционистите по скоро биха започнали световна война от колкото да го допуснат. Това би сринало целия им свят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Ако беше така, Германия би приела Британските претенции. Още при обединението на Германия британската кралица беше против и настояваше пред Горбачов да не им разрешава. На същото мнение бяха и французите тогава. Освен това забележи неистовите усилия на САЩ и Британия да формират санитарен кордон от държавите между Русия и западна Европа. Там влиза и Турция. Бързат защото нямат много време. Така биха държали западна Европа /и французи и германци и италианци/ в "клещи". От запад САЩ и Великобритания а от изток източноевропейските марионетни държави + Турция. Това ще стане и при брексит и без него но ако Великобритания и Турция са в съюза и координират политиката си в органите на управление на съюза то германци и французи нямат никакъв шанс освен да следват англосаксонците. Затова и Германия и Франция а и май и Италия и Австрия, се опъват на британските претенции и на турските аспирации за членство. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Много са важни сметките по отношение на контрола над законодателната власт. В момента 6те най-големи държави в ЕС, са в състояние да блокират всяко едно решение, тъй като представляват 48% от населението на съюза. При Brexit ще представляват само 43% от населението на съюза. Това ще даде шанс за квалифицирано мнозинство (над 55%) на малките държави срещу големите. За да се случи реално това обаче още някоя от големите държави трябва да напусне (например италия). отговор Сигнализирай за неуместен коментар