Като се съгласи да отложи пълното прилагане на търговското споразумение с Украйна, Европейският съюз на практика прие доминацията на Москва, пише Саймън Шустър в статия за списание Time.
След всичките човешки животи и територия, които Украйна загуби тази година, е лесно да забравим как започна конфликта й с Русия миналата зима, когато Москва се опита да наложи волята си по въпроса за икономическия договор на Украйна с Европа.
В отговор хиляди обикновени украинци излязоха по улиците, за да кажат на Русия да не се меси в чужди работи, а всичките последвали катаклизми - от съпроводената от насилие революция в Киев до анексирането на Крим от Русия и продължаващата война в Източна Украйна - произлязоха от това противопоставяне. Всички те обаче можеше да бъдат избегнати, ако Европейският съюз беше включил Русия в процеса още от началото. В петък той най-накрая го направи.
Търговските представители на Русия, Украйна и ЕС се разбраха дискретно на преговори при закрити врата в Брюксел да отложат пълното прилагане на търговското споразумение, което постави най-напред началото на тази бъркотия. Русия получи място на масата за решаване на икономическото бъдеще на Украйна, а ЕС по същество прие Москва да има основна роля в оформянето на политиката на своя съсед.
По-късно същата вечер най-високопоставеният служител на ЕС - председателят на Европейската комисия Жозе Мануел Барозу - се изправи пред трудната задача да защитава това решение на среща на високо равнище в Киев.
Домакинът на форума - украинският милиардер Виктор Пинчук - изтъкна колко добре е щяло да бъде, ако тази отстъпка към Русия е била направена преди, а не след като хиляди украинци са били убити. "Сега ние сме в трудна и опасна ситуация", напомни Пинчук на Барозу. "И така, имахме ли възможност да предотвратим това, което се случи, с различна политическа стратегия от страна на Европейския съюз или Запада?", попита той. След опит да заобиколи въпроса, като каза "Не съм тук като коментатор", гостуващият представител на ЕС призна, че силата на действията на Русия тази година е задължила Европа да започне да мисли от гледна точка на прагматизма, а не на принципите.
"От гледна точка на принципите, мисля, че е правилно Европейският съюз да уважава свободната воля на своите партньори и да не приема разделение на сфери на влияние в Европа", каза Барозу. "Но сега, за да решим настоящата ситуация, е по-добре да се съсредоточим върху това, което можем да направим в момента", заяви той.
Това съсредоточаване доведе до Брюкселския компромис. Съгласно него споразумението за свободна търговия между ЕС и Украйна все пак ще бъде ратифицирано по план тази седмица (това стана вчера, 16 септември, когато Европейският парламент и Върховната рада ратифицираха споразумението за асоцииране между ЕС и Украйна - бел. прев.), но по настояване на Москва неговите клаузи няма да бъдат прилагани изцяло до началото на 2016 г. За около 15 месеца Украйна ще може да изнася своите стоки в ЕС, без да плаща експортни тарифи, но европейците няма да могат да се радват на същия достъп до украинския пазар. Това е нещо, което Русия иска отдавна.
Наскоро, в края на август, когато лидерите на Русия и Украйна се срещнаха за първи път от почти три месеца, за да обсъдят бушуващата по границата им война, Владимир Путин използва времето, което имаше за изказване, за да изнесе тирада за търговското споразумение на Украйна с Европа. Руският президент подчерта, че страната му ще понесе загуби за около 3 милиарда долара, ако Украйна пристъпи към изпълнение на споразумението, което по думите му би разстроило митническите правила и санитарните проверки, които Русия извършва на своята граница.
преди 10 години Япония реши да не избързва с новите санкции срещу Русия. Япония беше готова на 19 септември да въведе санкции срещу Русия :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години 'Извади я за известно време от близкоизточния пъзел докато си нареди нещата както иска; Разкъса връзката между Европа и Русия за достатъчно дълго време и пресече ищаха на европеците (без англичаните) за по-голяма независимост от големия презокеански брат."Има логика в това. Държат за момента инициативата. Истина е и че флагмана на ЕС Германия си е техен васал в истинския смисъл на думата. Още си стоят окупационните американски войски /а "агресора Русия изтегли своите ВЪПРЕКИ негодуванието на Франция САЩ и Великобритания разрешавайки на германците да се обединят/. Доколкото ми е известно /може и да бъркам/ и златото им не щат връщат. САЩ представляват огромна опасност за целия свят в този им вид. Техни на практика окупационни войски има и в Япония и изобщо в половината свят. На скоро кмета на Токио си призна, /за първи път японски политик от такъв ранг, прави подобни изявления/ че Япония е под огромен натиск от страна на САЩ, без който Япония едва ли би въвела санкции срещу Русия! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Не знам дали трябва от това да се правят драми или дали това следва да ни е целта : да се забива в посока на зомби-консуматорския стил на живот, наместо да се търси балансиран модел на съществуване, хората ще го решават тоя въпрос в съответствие с нивото си на еволюция ... ако не са на лице форсмажор обстоятелства, които да задават строги ограничения и посока на развитие. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Моето заключение е, че плановата система е предоставяла и по принцип е в състояние да предоставя някакъв пакет (стоки и услуги) , който може да се разглежда като еквивалент на ББД. Дали тази общност е представлявала развита икономика по възприетата научна дефиниция, на мен лично ми е безинтересно, аз стъпвам на впечатленията си, а те са , че бяха налични върхови за времето си технологии (летеше се и в небето и в космоса), имаше сносен стандарт на съществуване, както материален, така и по ред други критерии, които като цяло формират качество на живота. В никакъв случай не е можело да се сравняваме по материално потребление ( както по достъпно качество, така и като количество) с най-богатите общества, но имаше и достатъчно след нас в класацията. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Това което се явява ограничаващ фактор за нарастването на икономическия продукт в такава система са природни ресурси и производителността на достъпните технологии/ноу-хау, с което опираме до структурната точка на поврат, която би следвало да се явява и в двете системи: както пазарна , така и планова. Предписанието (както според моето разбиране, така и според развития в статията анализ) за извършване на такъв качествен преход/скок е свързан с дългосрочен стратегически държавно-планов подход, който очевидно не попада в тясното разбиране за пазарен механизъм. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ако обаче, за разлика от горната хипотеза, разглеждаме икономическа система на технологично разделение на труда, която е организирана не на пазарен, а на планов принцип и е с високо ниво на независимост и само-достатъчност (това което имаме като единствен исторически пример в тази посока е СИВ), то си мисля, че икономическите резултати няма да зависят от нормалните за пазарната среда ръст и спад на търсенето, тъй като тези параметри се задават именно с предварителен план и в последствие продукта бива относително равномерно разпределян в границите на цялата система. Следователно, теоретично няма да имаме постоянно изпадане и включване на отделни икономики в различните категории или групи доходи, първо защото доходите в тази система може да се приеме, че се движат в пакет за всички отделно взети икономики и второ, защото няма да се наблюдава ефекта от свиване и нарастване на търсенето, което обуславя нива на заетост и доходи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Разглеждайки тези две ситуации се посочват подходи за реакция и изход, като в първия случай, струва ми се се говори за използване на традиционните инструменти и фактори за подобряване на конкурентоспособност (нива на заплащане, създаване на привлекателна среда за инвестиции и пр.), а във втория случай се говори за мащабна и дългосрочна инвестиционна дейност от страна на държавата в наука, образование и най-общо казано в инфраструктура в/у която да стъпят и да се развият иновациите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Като термин капана на средните доходи ми беше познат, но не се бях задълбочавал, какво представлява по същество . Това което схванах от текста (освен дефиницията на явлението капан) е, че се описва поведението на отделно взета икономика , която е изправена пред преодоляването на такава структурна бариера или капан, в рамките на условно глобална пазарна среда, като ми се струва, че се разграничават (без да се заявява пряко) два под-варианта:- вариант при който системата (глобалната) се намира в период, когато се редуват стандартните икономически цикли на растеж и спад и-вариант , когато системата е на границата на такъв дълъг цикъл по Кондратиев, при който за преодоляване на спада следва да се направи принципно нов научно-технологичен пробив и той да зададе посоката на преструктуриране на икономиката. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Сори, в момента не мога да отделя време да се задълбоча в статията и да отговоря, но имам теза, която ми се върти в главата и си запазвам правото да продължа с коментар по темата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Дата комунетат са ФАКИРИ да КРАДАТ !Като прибавиш бой и убийства скока от изостанала държава до модерна такава е лесно обесним. Проблема на *** ( както се видя ) е КАКВО да се прави след това ? Щото да ръкопляскаш на КОНГРЕСИ и ПЛЕНУМИ и да гониш секретарките по кабинетите НЕ ДАВА РЕЗУЛТАТ !Странно как всите *** СЕГА са баш БИЗНЕСМЕНИ ! Нали др. Мави ?Много ми забавно ти печалбата в твойта фирма дали я делиш на работниците - НА ВСЕКИГО СПОРЕД ПОТРЕБНОСТИТЕ ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар