Лорд Търнър, пенсиониращият се шеф на британската финансова администрация (FSA), защити практиката на финансиране на правителствата чрез печатане на пари с аргумента, че в умерени граници тя „абсолютно и определено“ не води до инфлация, съобщава Financial Times.
В прощалната си реч е Лондон в сряда Лорд Търнър, който имаше желание да стане следващия управител на Английската централна банка (АЦБ), призова за „интелектуална яснота“ в икономическата политика, включително за разбиване на табуто, че постоянното печатане на пари в определени граници е задължително нещо лошо.
„Аз напълно приемам, че практиката е много опасна, ако излезе извън контрол. Става въпрос за лекарство, когато се прилага в малки дози, но за отрова в големи. Съществуват обаче някои ситуации, в които си струва да се поеме този риск“, коментира той.
Инструментът е използван през 30-те години в Германия и 90-те години в Япония, изтъква икономистът. Тази опция трябва да бъде разгледана от световните правителства особено в момент, когато банките, компаниите и домакинствата се опитват да понижат дълговите си нива, а завръщането към растеж чрез теглене на нови кредити изглежда перверзно, допълва той.
Отправяйки недвусмислено предизвикателство към германските власти, които изпитват ужас при спомена за хиперинфлацията от дните на Ваймарската република, Лорд Търнър изтъква, че отказът от монетарно финансиране в началото на 30-те години, довел до депресия, дефлация и зараждането на Третия Райх, е имал значително по-катастрофални последици.
„Отчайващо опасно ли е монетарното финансиране, защото всеки напечатан паунд води до инфлация? Абсолютно и определено не. Икономиката не работи по начин, който да ви наведе на тази мисъл“, допълва той.
Той все пак предупреждава, че страната, където монетарното финансиране изглежда е най-малко необходимо, е Великобритания. Лорд Търнър признава, че допълнителното вливане на ликвидност на острова може да доведе до по-висока инфлация, тъй като икономическото здраве на страната е крехко.
Изказването на Лорд Търнър е направено ден преди изслушването на Марк Карни, бъдещият управител на Английската централна банка, в британския парламент. Карни се очаква да поеме управлението на банката в началото на юли.
Монетарното финансиране на дефицитите означава централните банки да печатат пари непрекъснато без да се налага правителството да продава нови облигации. Подобна практика е още по-радикална от прилаганото от много банки през последните години вливане на ликвидност, при което се печатат пари за временно изкупуване на облигации, както и от стандартните фискални стимули, при които правителството тегли кредити, за да финансира данъчни облекчения или разходи по обслужването на дългове.
Практиката на печатане на пари противоречи на Член 123 от Договора за Европейския съюз (ЕС), но Лорд Търнър вярва, че ако потреблението остава слабо, тези правни съображения не трябва да се взимат под внимание, тъй като монетарното финансиране е по-ефективно от вливането на ликвидност и фискалните стимули.
Във връзка с идеите за монетарно финансиране президентът на Bundesbank Йенс Вайдман припомни през септември, че във Фауст на Гьоте дяволът в лицето на Мефистофел убеждава императора на силно задлъжнялата Римска империя да печата пари, за да измъкне страната от икономическата криза.
Лорд Търнър вярва, че германците като Вайдман трябва да четат Гьоте по задълбочено. „Става въпрос за количество“, коментира той, пояснявайки, „че ако се използва в умерено, дори подобна политика може да се окаже благоприятна“.
преди 11 години "комунистическата идея за по балансирано разпределение на благините /пари/ "--------------------Тази идея има дълбоки и фундаментални недостатъци. Като например този, че убива инициативността (защото преразпределя твърде, твърде много). Друг недостатък е, че се опитва да преразпределя всичко - и пари и благини. А според мен е достатъчно само парите да бъдат контролирани. В чии "ръце" ще са средствата за производство (стига да няма монополи) не е особено важно. Рецептата (която аз поддържам) е проста - таван на кешовото богатство. Достатъчно висок (от порядъка на милион/и), но все пак таван. Като надхвърлянето на този таван води НЕ до конфискации чрез данъци, а до задължения за инвестиране в некешови активи. Като в случая, под кешови активи трябва да се имат предвид и държавните дългове, а също и всички дългове, за които има някаква обществена гаранция. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Пари във Б-я има много и за сега не е нужно да се печатат още . Но парите не се разпределят правилно между хората и от там вече страда покупателната способност и икономиката .Задържането на много пари на едно място и във ограничен брой /кръг/ хора не е здравословно за самите пари- хора и икономиката. Но лакомията по света е в големи %-ти и затова човечеството има големи проблеми. Едно от лекарствата за обуздаването на тази лакомия за пари е комунистическата идея за по балансирано разпределение на благините /пари/ по света. Но докато не си измисли и наложи нова по балансирана форма на управление на парите проблема ще е отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ... и тогава проблем няма (а вероятно няма да има нужда и от печатане). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Зависи как напечатаните пари ще влязат в икономиката, а също и дали последната ще остане нереформирана. Ако нещата останат както досега наистина има опасност само да се увеличат сметките на първия по богатство процент хора. То всъщност проблема е точно заради сегашната организация на икономиката - пари и досега се печатаха (откакто няма златен стандарт), но поради социално неефективната икономика те се концентрираха в много малко хора. И добре че има демокрация защото иначе това си е чиста проба предпоставка за тоталитаризъм - без демокрация този 1% хора досега да са превърнали света в един огромен концлагер :) . И затова и аз мисля, че трябва да има таван на личното богатство. Може (и трябва) да е доста висок този таван, но такъв трябва да има. В смисъл обаче на богатство измерено като пари в КЕШ. Т.е. трябва да има таван на парите, които могат да бъдат държани в кешови активи. Ако са инвестирани (но за сметка и риск на собственика им), то парите биха се върнали в икономиката и ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Пари и сега има но са мъртви... печатането без отрицателни лихви и таван на лично богатство само ще увеличи 1% от сметките в банките отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "Дефлацията е естествено следствие от прогреса и не е задължително да е лоша."-----------------Аз не коментирах дали е лоша или добра. Коментирах, че е несъвместима с кредитно базирана икономика. Или по-точно казано - с кредитно базирана икономика и лихви като стимул за отпускане на кредити. Ако се премахнат лихвите (и се кредитира безлихвено) би било по-различно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Според Morgan Stanley през 2013 г. дупката в гръцкия бюджет ще достигне 6.3% от БВП, а в същото време дефицитът в бюджета на Великобритания ще достигне 7.8% от брутния вътрешен продукт на страната или 126 млрд. паунда. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години На ГДР-то им предстой много сериозно преосмисляне на приоритетите: общия европейски пазар или скъпата валута, двете неща едновременно не ги виждам ... особено и Франция като ревне... аз залагам, че ще клекнат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години НЕ МОЖЕ С МОНЕТАРНИ МЕРКИ ДА СЕ РЕШАВАТ ФИСКАЛНИ ПРОБЛЕМИ .Просто не става - ние Българите това го играхме в периода 1990-1997 и всички знаете резултата . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Това са им бюджетнити дефицити - няма много голяма разлика между показателите на "лошия" ЮГ и Велика Британия . За това ревът - ако трябва да спазват пакта за финансова стабилност и слязат до 2-3 % дефицит - голям вой ще настане . А иначе Англия ще трябва да научи грозната истина - отговор Сигнализирай за неуместен коментар