Британският финансов министър Джордж Озбърн заяви, че Европейският съюз трябва да се промени, за да остане Великобритания в него, макар че той се надява на това, съобщава Wall Street Journal.
„Британците са много разочаровани от ЕС, като имат усещането, че твърде много решения се вземат него. Нашите граждани се питат може ли наистина Брюксел да реши най-належащите им проблеми и да създаде заетост и просперитет”, изтъква той.
Премиерът на Великобритания Дейвид Камерън повтаря, че страната му е по-добре като част от ЕС, към когото се присъедини през 1973 г., за да си осигури достъп до единния европейски пазар, който е жизненоважен за британската икономика, и за да има глас в управлението на съюза.
Камерън обаче иска да отвоюва обратно част от делегирания на Брюксел национален суверенитет на фона на настъпилите промени в европейските институции заради кризата в региона.
Международното безпокойство за потенциалното излизане на Великобритания се засили напоследък, като редица водещи политици и бизнесмени се изказаха срещу него.
Европейският икономически и валутен комисар Оли Рен бе последният, който изрази опасенията си, посочвайки, че за страната ще е по-добре да участва във вземането на решения от ЕС на най-високо ниво.
Изказването му следва подобни коментари на германски законодатели, официални лица от САЩ, ирландския премиер Енда Кени, както и отворено писмо от група британски бизнесмени. В края на миналата година немският канцлер Меркел обяви, че ще направи всичко по силите си, за да задържи Велкобритания в ЕС.
преди 11 години Веско - това е икономически форум . Реалната печалба е ВСИЧКО отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години но всъщност аз исках да посоча друго - че спирането на 4 блока от АЕЦ форсирано от ЕС - може да се ОЦЕНИ количествено - по ~700 млн. са приходите от целия АЕЦ (със и без 4те стари р., при различни цени на тока), това означава по 100 тина лева СРЕДНО на бг-гражданин/год., така че на тая база и на прозв. в натура(MWh: 15-18M) спокойно може да се оцени че без 4 те спрени реактори са пропуснати не повече от 30 ЛВ ПРИХОД на година; това е смешно ниска цена за приемането на България в ЕС! само нетните изплатени трансфери(без БГ вноската) по евро-фондовете досега са в пъти повече ( а договорените са още повече) , и забележи това не са приходи а може да се приравни към чиста ПЕЧАЛБА за обществото и правителство (или все едно спестени данъци)...и това са само прословутите фондове (заради които БСП толкова се облизваха през 2005г); а другите ползи и приходи за "малкият и среден бизнес", транспорта, туризма; средния гражданин дори, а цивилизационния ефект в/у бг администрация..и т.н. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години а печалбата все пак заслужава да се коментира защото ясно показва колко неефективно се е управлявал АЕЦ (както всяко държавно дружество), и как след 2007 всъщност има десетократен ръст, а преди това даже на загуба го докарват( и това, най-слабите резулатати - са точно по времето на Р.Овч, дето най много разбира!); 10 млн печлба при 700 млн приходи и гарантиран пазар е просто СМЕШНО!!както и да е, това е отклонение- приходите са по същественото, а и прозведените млн MWh на година - пика е 20 М(средно 17-18) с всичките 6 реактора, при 15 М само с два (всяка година след 2007); => разлика от 20% която е не чак толкова СЪЩЕСТВЕНА за икономиката на страната, а и бих се осмелил да спекулирам - за ръста на ЦЕНАТА на Тока => новата ти теза от пост 50: "След спирането им ...цената на електроенергията расте с по 10% на година"причините за ръста на цената на тока вероятно е комплексна, не съм компетентен да го коментирам, най малкото трябва да дадеш изкупната(от АЕЦ) и крайната цена по год отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години не я гледам "само реалната печалба" , ти си тоя дето говореше подолу за печалба и как ЕС пречела на на това:"Кой ги затвори тези блокове, тези мощности, от който страната ни ПЕЧЕЛЕШЕ"; а сега почваш да говориш по-ОБЩИ приказки за ЕДИНСТВЕНИЯ ПРИМЕР дето даде на Дата за това как ЕС ни спъвала развитието;аз гледам ОПР и EBITDA (ако знаеш какво е това)ето данните все пак (мен не ме мързи да си търся данни и от тях да се обосновавам):Избрано от ОПР на КозлодуйГод.:: Приходи :: Печалба след данъци2001:: 643 млн:: 9 млн (6 реактора)2002:: 751 млн:: 13 млн (6 реактора, 20M Mwh)2003:: 741 млн:: 9 млн (6 реактора)2004:: 697 млн:: 4 млн~ (4 реактора,17M Mwh)2005:: 719 млн::-28 млн (4 реактора)2006:: 728 млн:: 5 млн (4 реактора)---- влизане в ЕС ----2007:: 569 млн:: 3 млн (2 реактора)2008:: 768 млн:: 70 млн (2 реактора)2009:: 748 млн:: 65 млн (2 реактора)2010::~750 млн:: 60 млн (2 реактора ,15 М Мwh)http://***.kznpp.org/uf/proizvodstvo/danni/2012/Generation_2012.jpg отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не мога да разбера защо гледате само реалната печалба на АЕЦ. Не това е важното. Важното е цената на тока, която е била с наличието на вече спрените реактори. Преди да бъдат затворени тези реактори подобни драстични скокове на цената на тока аз лично не помня. След спирането им, след като България става член на ЕС, цената на електроенергията расте с по 10% на година. И защо? Защото дадоха ТЕЦ-те Марица Изток 1 и 3 на частни компании, спряха 4 блока на АЕЦ "Козлодуй", цените тръгнаха рязко нагоре и бизнеса започна да изпитва трудности с плащането на сметките, спря да създава нови работни места, малкият и среден бизнес са мъртви. С други думи едни хора в държавата, марионетки в ръцете на Брюксел и Вашингтон, сринаха и малкото нещо, което правеше България силна. И какво получава страната ни за спрените реактори- 185 млн. евро за периода 2014-2020г. На това аз му казвам подигравка с българското население. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години какви "факти" си посочил бре Веско??!!я изкарай ОПР и печалба на АЕЦ Козлодуй от годините до 2006/7 ? да видим колко толкова е "печелила" страната от 3-4 блока, а и колко печели сега... и колко е "загубила" от влизането в ЕС..дата ти говори с данни и факти - които обективно могат да се проверят, а ти с политически заклинания насочени към иконимиката - и понеже политиката е изкуството на компромиса, да ти кажа - не е лош резултат да размениш кон за кокошка(нищо че не е справеливо да те карат да се откажеш от кокошката си, която не е виновна за нищо)Аец Козлодуй е колкошката тук - ако не ти е ясно отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години А дали основният им зор е , че трябва да си преведат бюджетните показатели с пакта за финансова стабилност ? Смятам че там е заровено кучето - емигрантите вече са там и работя чрез еднолични фирми . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ако *** смятат, че имат основание- нека го направят! Аз обаче няма да се отрека от написаното от мен. Ако четеш внимателно аз посочих един от фактите, които пречат на България да се развива в рамките на ЕС. Друг е въпроса дали ти или data разбирате това, което пиша. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Всъщност Англия иска да намали плащанията си към ЕС (от които не печели ни стотинка), и иска да сведе до минимум прилива на ниско квалифицирани, неквалифицирани и лентяи имигранти, който се стоварват като чук на социалната им система. Както и възможността да излиза сама на ИСТИНСКИЯ единен пазар - световния. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Коментират се факти, събития, мнения, но не и личностите, които са ги породили. Освен ако целта не е да им се прави психоанализа, но за това има други форими. Казано е Веско: Големите умове коментират идеи, средните коментират събития, а дребните коментират други хора (клюкарят). отговор Сигнализирай за неуместен коментар