IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Окупационното движение в Лондон "превзе" сграда на UBS

Докато хиляди семейства бяха изхвърлени от жилищата си, финансовите гиганти разполагат с огромни изоставени имоти, заявява поддръжник на движението

16:13 | 18.11.11 г. 16
Окупационното движение в Лондон "превзе" сграда на UBS

Демонстрантите от движението „Окупирай Лондон“ обявиха днес, че са си „възвърнали“ сградата, принадлежаща на швейцарската инвестиционна банка UBS в източната част на Лондон, съобщи CNBC.

Вчера вечерта десетина активисти на движението влязоха в празната сграда в рамките на определяната от тях „световна борба за истинска демокрация“. Демонстрантите обявиха, че по този начин придобиват законно право върху сградата.

„Разбираме положението и, както можете да си представите, предприемаме необходимите мерки“, заяви на свой ред говорител на кредитната институция.

В случая необходимите мерки са законови действия за извеждането на протестиращите, подобни на предприетите от City of London Corporation през миналия месец спрямо лагеруващите до катедралата „Св. Пол“. Най-напред трябва да бъде издадена от съда заповед за извеждане, преди то да бъде осъществено от органите на реда.

Нарушаването на границите на чуждо владение не е криминално престъпление във Великобритания, освен при специални обстоятелства. За да може полицията да обвини някого в подобно деяние, тя трябва да е в състояние да докаже, че окупаторите най-напред са били помолени да напуснат, или са увредили имота, или са използвали заплаха, оскърбително или обидно поведение към наемателите, техните семейства, служителите или агентите им.

Единственият друг начин да се предприемат законови действия за извеждане на демонстрантите от имота е, ако те са се настанили на земята, което отново не е криминално престъпление, така че обикновено води до продължителни съдебни процеси.

Движението пък публикува съобщение в защита на действията си, базирайки се на факта, че сградата, описана от тях като „многомилионен комплекс“, е празна от няколко години.

„Докато 9 000 семейства бяха изхвърлени от домовете си през последните 3 месеца защото не успяха да си платят вноските по ипотеките, основно заради рецесията, предизвикана от банките, UBS и останалите финансови гиганти разполагат с огромни изоставени имоти“, заявява в съобщението поддръжникът на „Окупирай Лондон“ Джак Холбърн.

"Докато банките „възвръщат“ жилищата на семействата, празните банкови имоти трябва да бъдат възвърнати на обществото. Вчера разбрахме, че правителството не успява да донесе полза за обществото от банковите фалити. Ние можем да го направим по-добре. Надяваме се, че това е първата от вълните на „обществено възвръщане“ на имоти, принадлежащи на компании, които срутиха световната икономика“, добави той.

От движението заявиха също, че ще отворят сградата в събота сутринта в рамките на инициативата „Банка с идеи“, която ще организира поредица от събития през деня.

Според Сара Лейлър от „Окупирай Лондон“ инициативата е насочена повече към търговия с идеи, отколкото с пари в брой.

„Ще осигурим също достъп до сградата  на онези, които са загубили своите детски ясли, общински центрове и младежки клубове заради дивашки орязаните разходи от страна на правителството“, добави тя.

От движението настояват, че инициативата не е жилищно настаняване, така че посетителите ще бъдат помолени да не носят спални чували, и добавиха, че наркотиците и алкохолът ще бъдат забранени.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 22:42 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

16
rate up comment 3 rate down comment 0
Патилан
преди 13 години
Парите, колкото и странно да звучи, представляват един прикрит духовен въпрос: по нашето отношение към тях може да се съди за зрелостта на собствената ни духовност. Робуването пред парите има две измерения: открито да ги обявяваме за най-важното нещо в живота или да ги обявяваме за зло и нещо незначително. И в двата случая ние грешим: парите не са нито най-важното нещо, нито са нещо незначително. Те са много важен ключ към нашето освобождение от тайната жреческа система.Най-мощният ключ към цялостното освобождение на човечеството е в обръщането на паричните потоци за благото на всеки отделен човек. Но благото на човека произлиза от неговата свобода, а не от количеството на парите, които притежава. Това означава само едно: КОРЕННО ДА СЕ ПРЕОБРАЗУВА ЦЯЛАТА СВЕТОВНА БАНКОВО-ФИНАНСОВА СИСТЕМА И ПОСТЕПЕННО ДА СЕ НАСОЧИ ОТ СЪСТЕЗАНИЕ КЪМ СЪТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУ ХОРАТА. Днес банковата система чрез своята пирамидална структура в крайна сметка принадлежи на един човек и свързано с него малцинство от хора. Закон на стоте маймуни: закон известен от приматната бихейвиористика, където са правени експерименти с даването на логически задачи за решаване от стадо майнуни. Забелязано било, че щом броят им в стадото нараствал над сто, се повишавала значително вероятността да бъде намерено решение на задачата от някоя от маймуните. А след това останалите чрез подражаване бързо правели същото.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 2 rate down comment 0
eldred
преди 13 години
"Не знам защо даваш за пример страна, която е пословична с харченето на много повече, от колкото изкарва." - давам пример колко лицемерно е понятието "социална отговорност" и как може да вреди. А това за корпорациите съвсем не го разбрах. Какво общо има количеството кеш на корпорациите с темата ни на разговор за банките и ипотеките. И за кои корпорации говорим понеже не всички имат големи суми кеш или дори са на печалба в момента.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 2 rate down comment 0
eldred
преди 13 години
"Сори пич, само дето в много случаи става въпрос именно за заграбване, а не за изработване." - Нещо определено не може да се разберем. Би ли ми посочил къде точно съм твърдял, че не съществува заграбване. "Само не ми говори, че ... нещо много велико и достойно за подражание и възхищение" Къде съм казал такова нещо?? Не разбирам защо ми приписваш думи, които не съм казал и защо въобще сменяш темата към някакво спорове за заплати и печалби нямащи нищо общо с това за което говорехме - а именно банките, и отнемането на имоти и твърдението, че само банките били виновни за кризата, а тези които са си загубили жилищата все невинни жертви, а не *** взели кредити които не могат да изплащат.А иначе "свръхпечалби" и "мизерно заплащане" са си също общи клишета, но не разбирам защо трябва да отклоняваме темата към разговори за работодатели, работници и заплати.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 2 rate down comment 0
tiggo
преди 13 години
"В САЩ от където тръгна ипотечната криза да си "социално отговорен" означаваше да отпускаш кредити на хора с ниски доходи. Имаше цели "граждански" организациии и правителствени програми за оказване на натиск банките да отпускат кредити." Не знам защо даваш за пример страна, която е пословична с харченето на много повече, от колкото изкарва. И Ок, как кореспондират ниските доходи, с огромните суми кеш, които големите корпорации имат натрупани в момента. Едното е за сметка на другото.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 2 rate down comment 0
tiggo
преди 13 години
Няма нищо лошо, само дето не всички са голтаци - има и читави хора все още и слава богу. За мен има разлика да работиш и да получваш премията за риска, че работиш за себе и естествено да присвояваш и разумна част от техния продукт от една страна от друга - да присвояваш огромната част от изработеното от хората, които работят за теб и да им оставяш трохи. Сигурно ще кажеш - ами който иска - да работи за себе си. Ок ,само че в случай, че всички работят за себе си, кой ще работи за теб? Е, това пак е социална отговорност, ако ще и някой да каже че е ляво мислене. Аз също съм за всяка жаба да си знае гьола, но някак си не вярвам да има толкова много жаби в БГ, сравнено с някои други държави.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 2 rate down comment 0
tiggo
преди 13 години
Сори пич, само дето в много случаи става въпрос именно за заграбване, а не за изработване. Само не ми говори, че свръхпечалбите, съчетани с мизерно заплащане на труда и непрекъснат рев, че видиш ли има криза е нещо много велико и достойно за подражание и възхищение, а всяка дума срещу подобна ситуация е признак на ляво мислене. Социално отговорен в икономиката, поне за мен означава, да си осъзнал, че твоите действия оказват пряко влияние върху всичко, което те заобикаля - ако криеш данъци - не може да очакваш пътищата, болниците и т.н. да са ОК. Ако плащаш мизерно на служителите си не можеш да очакваш твоят бизнес да има патежоспособно търсене, защото ти създаваш неплатежоспособно население. Не говоря за неграмотните, мързеливите и т.н. - все пак има и нормално, работещи хора все още. Има една българска поговорка - "Ако видиш мечка в лозето на съседа, чакай я и в твоето
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 3 rate down comment 0
nedev75
преди 13 години
Чудя се какво лишо има в това някой да иска да има повече за себе си и семейството си.Разбира се не трябва да му пука за някой голтак обикновен-никаквец решил че и той трябва да има собствено жилище на хубаво място.Айде много здраве от арменския поп.Всяка жаба да си знае гьола и да не се изхвърля като иска да има неща който не са за масата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 2 rate down comment 0
eldred
преди 13 години
"Истината е, че ако единият от участниците в играта, не мисли и за другите участници, т.е. не е социално отговорен, изхода е не еднакво, но гарантирано неприятен за всички. "Истина? И чия е тази истина. Понеже това "социално отговорен" за мен е едно безсмислено клише на което никой не може да даде смислено и точно определение. В САЩ от където тръгна ипотечната криза да си "социално отговорен" означаваше да отпускаш кредити на хора с ниски доходи. Имаше цели "граждански" организациии и правителствени програми за оказване на натиск банките да отпускат кредити. Тези които не го правеха бяха заклеймявани като "социално безотговорни" и го обвиняваха как пречели на бедните хорица да си купят жилище. Та видяхме докъде я докараха със социалната отговорност."А самата идея да заграбиш колкото може повече, от колкото може повече и само за себе си, без да ти пука за никой друг, освен собствения ти *** е адски кофти" - идеята, че да изработиш и заграбиш е едно и също е типична за ляво мислещите;)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 2 rate down comment 0
eldred
преди 13 години
"Га лапаха парите от ипотеките" купуваха жилища и парите се завъртаха в икономиката, от което печелеха всички."Чакай сега, аз не питам какво правеха с парите - питам защо не реваха тогава, а реват сега. Съвсем отделно ще си позволя да поспоря, че парите от ипотеки масово са използвани за покупка на жилища. По-скоро за нови авомобили, телевизори, телефони и т.н. Това което го казваш е все едно аз да кажа: Банките отпускаха кредити с които се купуваха жилища и други стоки и парите се завъртяха в икономиката, от6 което печелеха всички. Тук не коментирам дали... - в края на краищата търсенето определя и предлагането... и т.н. Схвана идеята, нали? С приемем тази логика може да оправдаем безотговорните кредитори, по същия начин като безотговорните кредитополучатели. А и едните и другите са си виновни и не заслужават да бъдат оправдавани.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 2 rate down comment 0
tiggo
преди 13 години
"Га лапаха парите от ипотеките" купуваха жилища и парите се завъртаха в икономиката, от което печелеха всички. Тук не коментирам дали това е най- правилният път за развитието на една икономика - в края на краищата търсенето определя и предлагането, а и не си спомням да е имало някакви ограничения за други инвестиции, напротив банките се надпреварваха да дават кредити, пак с идеята за голяма печалба. Истината е, че ако единият от участниците в играта, не мисли и за другите участници, т.е. не е социално отговорен, изхода е не еднакво, но гарантирано неприятен за всички. А самата идея да заграбиш колкото може повече, от колкото може повече и само за себе си, без да ти пука за никой друг, освен собствения ти *** е адски кофти, но е типична за дясно мислещите и особено популярна при нас. Не мисля, че идеята за някаква социална справедливост, повтарям справедливост, което е # равенство е някакъв крайно ляв постулат, напротив
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още