IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

КНСБ: Плоският данък ощетява бедните хора*

Синдикатите отново поискаха въвеждането на необлагаем минимум

13:43 | 14.09.18 г. 22
<p>
	<em>Снимка: Олег Попов, Investor Media Group</em></p>

Снимка: Олег Попов, Investor Media Group

Плоският данък ощетява бедните хора. Около това заключение се обединиха КНСБ и фондация "Фридрих Еберт“ които отчетоха 10 години от въвеждането на единния налог върху доходите.

Според проучване на фондацията, представено днес на пресконференция, заради промяната в облагането и влизането в сила на „десятък“, както понякога наричат данъка, ножицата между бедни и богати и се е разтворила още повече, а неравенствата между класите в страната се задълбочават все повече.

Експертите цитираха данни на Българска народна банка (БНБ), според които депозитите в последните години рязко намаляват, а масово спестяванията на хората в банките са под 1000 лв. 90% от депозитите обаче се държат от 3% от населението, което говори, че изключително малка част от населението на България спестява, коментираха още авторите на проучването. 

Според КНСБ плоският данък не стимулира развитието на нови инвестиции, каквато по принцип е целта му.

Затова синдикатите настояват отново да се върне необлагаемият минимум, а максималния осигурителен доход да бъде повишен от 2 600 лв., колкото е в момента, на 3 000 лв.

„Шест от 40 европейски страни, включително и България, практикуват пропорционална система на облагане. 11 икономики в Европа имат необлагаем минимум, който е равен на минималната им работна заплата, а в същото време други 14 страни от Европейския съюз предлагат някакви форми на необлагаема основа под различна форма.

Единствените държави в Европейския съюз, които не предлагат под никаква форма необлагаема основа, са България, Унгария и Хърватия", коментира лидерът на КНСБ Пламен Димитров.

Финансовият министър Владислав Горанов не смята, че сега е времето за премахване на плоския данък, но е готов да участва в експертен дебат по темата. Това каза самият той по време на форума. Според него в коалиционното споразумение на сегашното управление е предпоставено тази тема да не се разглежда. По думите на Горанов има достатъчно време за дебат до следващите избори. Финансовият министър отбеляза, че няма достатъчно убедителна теза, че въвеждането на прогресивно облагане ще реши проблемите с неравенството, но може да се предположи, че част от проблема с неравенството идва от пропорционалното облагане. Ако идеята е да борим само неравенството и да заменим сегашното пропорционално с ново прогресивно облагане, в рамките на същия фискален резултат, безспорно средната класа ще повиши това, което отделя за бюджета, каза Горанов, цитиран от БТА. По думите му, ако искаме да запазим приблизително сегашните нива на облагане, въвеждайки само необлагаем минимум, бюджетът ще загуби по различни оценки между милиард и два. 

Дискусията не трябва да е в посока дали да се премахне плоския данък, а как да се премахне, коментира Горанов. Той отбеляза, че изчисленията на КНСБ и на фондация "Фридрих Еберт" развиват сметката от гледна точка на един човек, а трябва да се разгледа как една промяна ще окаже влияние върху целия фискален модел и върху средните доходи, върху доходите не само на тези, които работят на минимална заплата. 

Според Горанов на политическо ниво проблемът на промяната на модела е, че той ще засегне много повече хора в увеличаване на тяхната данъчна тежест, отколкото ще освободи. Ако предложим една прогресивна скала и я наложим към сегашните доходи и подоходни групи, и ако трябва да запазим размера на приходите в бюджета, то на всички хора, които в момента са активни, облагането ще достигне поне до 15%, допълни министърът. 

По-големият проблем на плоския данък е, че той трудно може без някакво сериозно преразпределение и вътрешни сътресения, да бъде премахнат, възстановявайки прогресивно облагане. Ако приемем, че няма да падат приходите в бюджета и ако приемем, че няма да увеличаваме данъците на средната класа, уравнението изглежда почти нерешимо, каза Горанов и допълни, че не защитава плоския данък, но смята, че всичко трябва да бъде дебатирано.

Против „десятъка“ се изказа и бившият премиер Иван Костов. Според него сегашното неадекватно и недобро данъчно облагане е причина за много вредни процеси в държавата. По думите му плоските преки данъци са една от основните причини за укриване на доходите.

Костов пресметна още, че за работодателя е по-изгодно да получава ниско облагане и лични доходи, от които да заплаща нерегистрирани доходи на заетите, защото по този начин избягва заплащането на всички предвидени по закон осигурителни вноски в размер на 32,7%. Според него това ще е невъзможно, ако се приеме прогресивна скала и се облага с 32% максималната печалба.

„Ако тя се облага с толкова, ако доходите на работодателя се облагат, както беше до 2001 г. - с прогресивна скала до 38%, работодателят няма да има никаква сметка да изтегля от фирмата парите като личен доход и да ги плаща нелегално на хората“, посочи финансистът.

Костов също е на мнение, че трябва да се възстанови данъчноосигурителната система от реформата преди 2001 г.

Според Костов плоският данък е причина за заобикаляния на данъчното законодателство. Той твърди, че колкото повече растат над максималния осигурителен доход доходите на облаганото лице, толкова повече делът на данъчните и осигурителни вноски клони към 10%. „Общото облагане на хората с високи доходи клони към десет на сто, а на тези с работна заплата под максималния осигурителен доход данъчната и осигурителната тежест е 42,7%“, уточни той.

Бившият премиер отново припомни убеждението си, че целта на данъците е да осигуряват достатъчно приходи, за да могат институциите да изпълняват функциите си. По думите му в момента държавата не изпълнява функциите си, а институциите не получават достатъчно приходи, за да покриват разходите си. В този смисъл е крайно необходимо данъчната система да бъде реформирана, категоричен е финансистът.

На разискванията присъства и икономистът Гарабед Минасян, който обясни, че управляващите постоянно избягват да организират обсъждане на плоския данък. Според него очакваните ползи от въвеждането плоския данък са били за активизиране инвестиционната дейност, осветяване на икономиката, облекчаване работата на данъчната администрация и по-голяма социална справедливост. Той също обясни, че събираемостта на данъците не е такава, каквато трябва да бъде. По думите му „десятъкът“ не е макроикономически инструмент, който да разреши проблемите в страната.

Припомняме, че от БСП също винаги са настоявали за връщане на необлагаемия минимум и прогресивна скала, според която колкото по-висока заплата получаваш – толкова повече налог дължиш.

Данните за бюджета обаче са в полза на единното облагане. Икономистите от Института за пазарна икономика (ИПИ) още преди година подготвиха мащабно проучване, което показа, че от 2009 г. насам („десятъкът“ беше въведен през 2008 г.) налогът върху доходите е единственият, при който няма нито една година, в която да намалява, а приходите се увеличават трайно, въпреки загубените работни места по време на кризата.

*Обновена с позицията на финансовия министър.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 21:12 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

9
rate up comment 3 rate down comment 9
panther
преди 6 години
Дали не получават по няколко заплати като управители тук там?И най-мазните им блюдолизци дали също не получават най-големите заплати като подуправители и разни други мазни шефски местенца?Ако се премине към стъпаловиден пододходен данък дали няма да се пипне и корпоративния?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 15 rate down comment 3
neverland
преди 6 години
Реално тях не ги хваща, защото всичко им е под формата на корпоративен капитал, дружествени дялове и те такива.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 7 rate down comment 11
panther
преди 6 години
Мисля че постигнахме съгласие. сокола, шиши, вълка, черепа, мазния домус, ветко... всичките са едни добри и много работливи хора и така са натрупали милиарди.Несправедливо е някак-си тези хора да се накажат за това че са толкова работливи като им се вдигнат данъците.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 7 rate down comment 3
khao
преди 6 години
изобщо не е субективно, науката е доказала че човека не му пука за неравенството толко колкото за справедливоста ... тоест, справедливото решение е правилното ! А емиграцията го доказа и на практика ! ... по обективно нема как да е !
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 10 rate down comment 5
neverland
преди 6 години
По принцип,идеята е следната:-10 % са си 10%, както и 100 кинта са си 100 кинта навсякъдеЕдин човек е на минимална заплата от 500 лв, втори е на средна от 800(например, че не знам колко е) , а трети е на 2000 лв.Предполага се че, този с 500 му по трудно да се раздели с 50 лв, отколкото онзи с високия доход с 200 лв. Предлога се, че за хората с ниски доходи всеки лев е ценен и от значение за оцеляване, докато за хората със средни и високи доходи, няма такова отражение, защото им остават достатъчно средства да си покриеят основните нужди. Това е идеята в идеалния и случай.Друг е въпросът, дали е справедливо да се взема от този който има и да се дава на нямащите, но пък от къде да дойдат парите иначе!? Дали е "по рентабилно" да се оставят парите на разположение на имащите ги, с идеята че ще генерират работни места и търсене или да им се вземат и раздадат на бедните, които ще си купят кисело мляко и картофи.Също така е въпрос на сметки, колко ще са лицата от които ще се вземе и колко ще са тези на които ще се даде. Надвзетото ще се равнява ли на даденото на бедните?Общо взето е сложно да се прецени кое е "по-правилно". Общо взето в политиката и икономиката няма абсолютно правилно или грешно решение. Всичко е субективно.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 14 rate down comment 6
khao
преди 6 години
:):) прав си, но разликата е в това че и Гошко и Иванчо гласуват с 1 глас на изборите ;)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 39 rate down comment 7
QuasiInvestor
преди 6 години
10% са си 10% - 10% от 1000 са 100 - 10% от 10000 са 1000трудно някой може да убеди който и да е здравомислещ човек, че има по-справедливо облагане.Да си отговорят на следния въпрос:- Гошко прекопава 100 квадрата и взема 1000 лв затова- Иванчо прекопава 200 квадрата и взема 2000 лв затоваЗащо вместо 100 и 200 да трябва да им вземем по 100 и 300 съответно - трябва ли така да наказваме Иванчо, че работи повече?!?!?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 16 rate down comment 5
mrynmryn
преди 6 години
Че то половината народ във Варна се води на минимална заплата, останалото под масата... Ходи разбери кой е беден и кой не.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 32 rate down comment 6
khao
преди 6 години
Кнсб са странен вид синдикат, който защитава безработните за сметка на работещите, а би трябвало да е обратното
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още