IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Защо Сребърният фонд да не влага в ДЦК, а други гаранционни схеми да го правят?

Фондът за гарантиране на влоговете в банките, Гаранционният фонд по Кодекса за застраховане и Фондът за компенсиране на инвеститорите влагат в български ДЦК

14:20 | 09.04.12 г. 11
Автор - снимка
Редактор
Защо Сребърният фонд да не влага в ДЦК, а други гаранционни схеми да го правят?

Тъй като тези фондове не защитават от системен риск (съответно в пенсионната система, банките, инвестиционното посредничество или щетите от незастраховани лица), то няма проблем да инвестират в ДЦК, и 3 от 4-те фонда го правят.

Например Сребърният фонд не може да защити плащанията към пенсионерите, ако държавата фалира. Това е така защото годишните плащания за пенсии са около 7,5 млрд. лв. и 75 млрд. лв. за 10 години. Ако държавата фалира, тези 2,1 млрд. лв. в Сребърния фонд ще са крайно недостатъчни за изплащане пенсии. Те дори не са достатъчни за увеличение на всички пенсии с 5% за 10-годишен период, защото стигат за само 2,8% увеличение.

По същия начин Фондът за гарантиране на влоговете в банките с неговите активи за 1,55 млрд. лв. може да гарантира вложителите в няколко банки (до сумата от 196 000 на вложител), но не и да плати ако повечето банки са неплатежоспособни.

Подобна е картината и за другите два фонда. Гаранционният фонд по КЗ няма да има достатъчно пари, ако всички водачи на МПС не сключват застраховка Гражданска отговорност. Фондът за компенсиране на инвеститорите с неговите около 10 млн. лв. е малък дори на фона на свития роден капиталов пазар.

След като Сребърният фонд не може да защити пенсионерите при фалит на държавата, защо му се забраняват вложенията в български ДЦК, когато на другите гаранционни фондове са разрешени?

Ако бъде създаден фонд за компенсиране на пострадалите при природни бедствия (т. нар. задължителна застраховка имущество), вероятно този фонд също ще може да влага в български ДЦК, както Гаранционният фонд изплаща обезщетения на пострадали при ПТП от водачи без гражданска отговорност.

В обобщение, тези гаранционни фондове са буфери срещу малки кризи. В този смисъл и Сребърният фонд не може да защити пенсионната система при фалит на държавата и при всички случаи пенсиите са обвързани със съдбата на държавата, а не с тази на Сребърния фонд. Тоест дали средствата на фонда ще бъдат влагани в български ДЦК или не няма да промени съществено размерът на пенсиите.

Разбира се тъй като българските ДЦК носят по-висока доходност от сегашните нисколихвени депозити на Сребърния фонд в БНБ, то инвестирането им в български ДЦК може да увеличи пенсиите, макар и несъществено. Рискът от фалит на държавата и орязване на пенсиите така или иначе се носи от пенсионерите и Сребърният фонд е твърде малък, за да ги защити.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 10:26 | 11.09.22 г.
Най-четени новини

Коментари

11
rate up comment 0 rate down comment 2
Ricco
преди 12 години
"В този смисъл и Сребърният фонд не може да защити пенсионната система при фалит на държавата и при всички случаи пенсиите са обвързани със съдбата на държавата, а не с тази на Сребърния фонд."----------------+1.000Много добре казано, Марияне.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 0 rate down comment 5
dean.jordanov
преди 12 години
СФ -> ДЦК на РБ -> Източване на пари -> Нема СФ, после плащай лихви.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 4 rate down comment 2
mpy_yordanov
преди 12 години
Не говоря за некъдърно управление. Нямам политически пристрастия и не давам оценка на министри. Просто казвам, че ако нямаш вяра при управлението на Сребърния фонд, който е за 2 млрд. лв., защо да имаш вяра при харченето на държавния бюджет, който е десетки милиарди лв. годишно, което реално може да е проблем за борда, а не тези 2 млрд. лв.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 1 rate down comment 5
Opiten1
преди 12 години
E, и какво? Ти говориш вече за некадърно управление. Да прав си. Дянков е фундаментално неадекватен и цифрите го показват.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 3 rate down comment 3
mpy_yordanov
преди 12 години
в този ред на мисли и бюджетните дефицити са парична политика, която противоречи на борда. Както и харченето на фискалния резерв (7 млрд. лв. стопени в последните години) и дефицита в НОИ и въобще всички пътища водят към управлението на държавата
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 0 rate down comment 2
prodigal
преди 12 години
Да, добър аргумент, а и е много по-защитен от към тайминг!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 1 rate down comment 3
Opiten1
преди 12 години
Eх Марияне,1. Парите на другите гаранционни схеми, както ти казваш НЕ СА НА ДЪРЖАВАТА! Във ФГВБ парите са на БАНКИТЕ, а не на МФ. Във Фонда за компенсиране на инвеститорите, парите са на ИП. Затова ежгодишно не отчитат така наречените ликвидационни квоти, т.е ако тези схеми се закрият хипотетично парите се връщат на вносителите, а не отиват към държавния бюджет. Инвестирайки парите на Сребърния фонд в ДЦК е провеждането на парична политика, което противореми на Валутния борд. Чат ли си!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 2 rate down comment 4
bgMan
преди 12 години
Ако има национално отговорно дясно управление в страната не е проблем, даже е добре.Обаче ако има риск отново да ни управляват такива крадци като социалистите или някакви измислени псевдодемократи риска е голям и не трябва СФ да се влага в ДЦК.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 3 rate down comment 2
hellwitch
преди 12 години
Според мен СФ трябва да е диверсифициран вкл. и в ДЦК. Още повече, че в момента е необходим само до 25% от него за да се гарантира ,че БГ няма да е подложена на външен натиск по доходността на новите еврооблигации.При необходимост от 800 млн. евро и резервен фонд от 1,1 млрд. евро би било добре да не се рефинансираме на 100% с чужди средства, а между 90-70% в зависимост от условията на пазара.Дори само възможността МФ да използва фонда би довело до по-добри условия по заема.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 0 rate down comment 2
Тъпо парче
преди 12 години
Проблема е, че СФ е прекалено малък. Но това не го прави автоматично негоден за защита от системен риск. И за разлика от другите три фонда, където носител на риска не е държавата, при СФ носител не е НОИ, пенсионерите и т.н., ами само и единствено държавата и нейния п(р)орок - МФ.А доходност на средствата в СФ, няма да увеличи пенсиите, ами размера на СФ :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още