IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Проф. Дуранкев: С 2% ръст през 2015 г. икономиката ни изостава

Разчитайки на еврофондове и чужди инвестиции, няма да постигнем големи успехи, твърди икономистът

15:55 | 22.12.15 г. 17
Проф. Дуранкев: С 2% ръст през 2015 г. икономиката ни изостава

Българската икономика се развива доста по-бавно от глобалната икономика. България не успя да постигне т.нар. догонващо развитие, което се мери с 6-7% икономически растеж. Това щеше да позволи страната ни да не изостава от най-развитите европейски държави. Това коментира икономистът проф. Боян Дуранкев пред БНР.

2% икономически растеж през 2015 година означава ниско развитие при генерираните нива на дългове, каза икономистът, коментирайки икономическия растеж тази година.

Растежът, откакто Европа влезе в криза през 2008 година, е повече от скромен. В света икономическият растеж е над 3-3,5%, което значи, че българската икономика се развива доста по-бавно от глобалната икономика, посочи икономистът. 

По думите му „ножицата се разтваря”, което означава, че през тази година, независимо от икономическия ръст икономиката на страната продължава да изостава.

„Добрите темпове са 5-6% минимум годишно, за да може средното ниво на България да не изостава от средното ниво на ЕС. Зад тези темпове се крие и поемането на един огромен дълг от 16,5 млрд. лева – тежко бреме за нашите деца”, допълни той.

Според проф. Дуранкев икономиката трябва да работи за хората, а не хората да бъдат „един придатък на икономиката”.

Като положителна стъпка Дуранкев определи взетото решение за увеличаване на минималната работна заплата както и това, че през 2015 година не сме отчели „някакво особено финансово сътресение”.

Еврофондовете не са достатъчни, за да дърпат икономиката ни, каза още икономистът. По негово мнение никоя страна, която е разчитала само на еврофондове и чуждестранни инвестиции, не е постигнала големи успехи. „Ако няма вътрешно натрупване, вътрешно инвестиране, ако доходите в страната не доближават средните в ЕС, перспектива няма”, категоричен е проф. Дуранкев.

2016 година ще бъде успешна, ако управляващите успеят да овладеят корупцията, приемат стратегия за развитие на България до 2030 година и преборят сивия сектор, смята икономистът.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 03:19 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

17
rate up comment 1 rate down comment 0
Иван Митев
преди 8 години
Атанасио,пишете интересни неща, но тъй като не се съобразявате с регресивното влияние от прилагана парична система те нямат полезна стойност, тъй като колкото по-пълно се приложат Ваши препоръки, толкова пи-силен потенциал за криза ще се развие и щетите за хората ще са по-болезнени.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 5 rate down comment 1
Атанасио
преди 8 години
На кои глупости ?! тези ли - ''Според икономистите на МВФ когато делът на доходите на най-богатите 20% от населението на тези страни се увеличава с 1% , то растежът на БВП се покачва едва с 0,08% в следващите 5 години. В същото време увеличение с 1% при доходите на най-бедните 20% в тези икономики води до 0,38% увеличение на растежа'' - http://***.investor.bg/drugi/338/a/mvf-povishavaneto-na-neravenstvoto-zabavia-ikonomicheskiia-rastej-196827/НЯМАШ СМИСЛЕНИ ОБЯСНЕНИЯ
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 0 rate down comment 1
studioaa
преди 8 години
Ти сериозно ли вярваш на тези глупости и теории на конспирацията?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 4 rate down comment 3
studioaa
преди 8 години
Твърдиш пълни глупости млади момко. Държавата НИКОГА не трябва да играе ролята на разпределител на доходи/разходи, а само като защитник на индивидуалните права на гражданите си. Няма абсолютно никакво значение каква е разликата между доходите на бедни/богати защото рзликата между възможностите на отделните хора е огромна и напълно погрешен принцип е успехът да се наказва, а не да се поощрява. Няма нито една държава по целия свят, която някога е успяла да събере всичките дължими данъци към нея, защото това е невъзможно и не можеш да разчиташ на това. Единствените безумни са тези, които все още вярват, че социализма работи независимо от пълния му провал в последните 200 години. Маркс СБЪРКА и то за ВСИЧКО, приемете го най-накрая.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 3 rate down comment 1
Атанасио
преди 8 години
Фактите са си факти - ''Според икономистите на МВФ когато делът на доходите на най-богатите 20% от населението на тези страни се увеличава с 1% , то растежът на БВП се покачва едва с 0,08% в следващите 5 години. В същото време увеличение с 1% при доходите на най-бедните 20% в тези икономики води до 0,38% увеличение на растежа'' - http://***.investor.bg/drugi/338/a/mvf-povishavaneto-na-neravenstvoto-zabavia-ikonomicheskiia-rastej-196827/Още факти - ''Как изхвърлихме 10% БВП на ***'' - http://***.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=3254752Проф.Улф за мин.заплата тоест България трябва да е минимум 500лв. - http://***.dokumentalni.com/?p=3383Световните икономисти бяха категорични в Давос(2014г.) и МВФ признаха http://***.dw.de/новите-прозрения-на-мвф/a-17488238 ,че неравенството причинява спад на крайното търсене, и проф.Пикети го доказа емпирично - http://***/article?id=428257 както и нобелиста проф.Стиглиц в книгата ''Цената на неравенството''
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 4 rate down comment 1
Атанасио
преди 8 години
Кажи какво те интересува за Гезел и не съм съгласен с всичко което е казал Второ вземи да почетеш малко за грешката за трилиони - http://solidbul.eu/?p=3421Капитализма и в САЩ постига най-добрите си резултати 1950-1970год. защото има големи данъци и регулации ''Плоският данък, както учеше класикът Адам Смит в Богатството на народите, и както почти всички икономисти в развития свят днес признават, е регресивен инструмент за преразпределение на данъчната тежест в интерес на богатите и във вреда на средната класа и бедните. Независимо от краткосрочните резултати в събираемостта, азбучна истина е, че в дългосрочен план регресивното облагане намалява съвкупното търсене, потиска растежа, увеличава дефицита и публичния дълг, засилва неравенството и подчинява демокрацията на олигархичния капитал, което поражда чувство на несправедливост у мнозинството и генерира политическа нестабилност''- http://***.trud.bg/Article.asp?ArticleId=3647712
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 2 rate down comment 2
Vesko94
преди 8 години
Липсата на държавност и слабите институции са причина хората да не плащат данъците си. В комбинация с това, че никой не отчита свършена дейност с обществената пара.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 2 rate down comment 3
Vesko94
преди 8 години
Айде бе! Я сядай да четеш! Виж нивото на данъците след ВСВ. 80-90%. Високо ниво на преразпределение от държавата. Висок икономически растеж. Икономически чудеса от Япония до Европа и САЩ. Невъзможността на държавата да си събира данъците не е аргумент в подкрепа на безумния 10 %-ов плосък данък
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 1 rate down comment 1
studioaa
преди 8 години
А за Силвио Газел нямаш ли да кажеш нещо?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 5 rate down comment 3
studioaa
преди 8 години
Идеята си за промяна на данъчната тежест е меко казано АБСУРДНА, но ти е простено понеже си твърде млад и неопитен. Това е все едно да си мислиш, че като вдигнеш акцизите на тютюна ще принудиш пушачите да спрат цигарите. Днес акцизни стоки(цигари, алкохол и горива) на стойност поне 4 милиарда лева годишно се продават у нас и черния пазар за тези стоки е по-голям даже от "белия" извън големите градове. Да си мислиш, че можеш да извадиш икономиката от комата с подобна данъчна "реформа", е все едно да твърдиш, че ако държавата харчи повече пари безработицата ще намалее, защото държавата ще наема повече служители и ще им плаща с тези пари. Тези идеи са 100% несъстоятелни и никога в историята те не са проработвали, но опитите явно продължават.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още