Независим анализ на качеството на активите в цялата банкова система до декември 2015 година поиска Европейската комисия в специфичните препоръки, които институцията прави за всяка страна от общността. През миналата година ЕК ни критикува сериозно за липсата на пенсионна реформа в препоръките си.
Причината Еврокомисията да поиска прегледа на банковите активи е кризата в сектора през лятото на миналата година. Преглед на казуса всъщност заема голяма част от доклада на Брюксел за България. Случилото се е показало известни недостатъци в законодателството ни, отбелязват от ЕК.
„Случаят с КТБ не беше решен бързо, което повдигна съмнения относно способността на органите да реагират ефикасно в спешни ситуации”, посочват от Брюксел и допълват, че един от установените недостатъци е възможността БНБ да поставя дадена банка под специален надзор и така ефективно да преустанови всички операции за срок от шест месеца.
Припомняме, че в края на миналата седмица от Министерството на финансите публикуваха предложения за промени в законодателството, които предвиждат намаляването на срока за специалния надзор от шест на един месец, а сред останалите мерки е и възможността за одържавяване на банки с проблеми.
„Одитите на КТБ повдигнаха въпроси по отношение на качеството на активите в сектора и надеждността на докладванитеданни във финансовия сектор”, посочват още от ЕК.
Брюксел е подготвил общо пет препоръки за България през тази година. Сред тях е искането да се избегне структурно влошаване на публичните финанси през тази година. През 2016 година трябва да бъде постигната корекция от 0,5% на брутния вътрешен продукт (БВП).
ЕК прави препоръка и за ситуацията на трудовия пазар и да бъде създаден прозрачен механизъм за определяне на минималната работна заплата и осигурителните вноски.
Брюксел иска от нас и да приемем реформа в областта на образованието, както и подобряване на инвестиционния климат.
Докладът на ЕК посочва още, че България не е постигнала никакъв напредък по две от шестте препоръки, направени през миналата година. Става дума за исканията за пенсионна реформа и за засилването на бюджетните мерки с оглед на възникналото отклонение от изискванията съгласно Пакта за стабилност и растеж.
Ограничен е напредъкът по поисканите през миналата година мерки за трудовия пазар, сред които е и подобряване на ефективността на Агенцията по заетостта, както и за реформата в училищното образование и подобряването на средата за малките и средните предприятия.
Ограничен напредък има и по отношение на реформата в енергийния сектор.
Случващото се около КТБ можете да следите тук
преди 9 години ЦБ-тата са най-голямата измама на съвременната икономика. Те се контролират от правителството, иначе казано от шайка *** с непреодолимото желание да крадат още и още. Те се намесват пряко в този бизнес и го съсипват. Пример: Аз сключвам договор за депозит срещу определена рента с банката. Да ама правителството свършва парите и решава да си печата повечко хартия, за да купи за бала на дъщерята на министъра на отбраната БМВ, цвят пепел от рози. И така к'во става? Банката е дала парите ми на някой, за да й плаща рента. Моята рента през тази една година се обезценява, но щерката на министъра има нова кола за бала без някой да е извършили друго освен печатане на пари без покритие. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Една банка с качествен портфейл от активи, дори да бъде спасена от правителство, няма проблем. Защото тя има с какво да обезпечи и върне предоставените й пари. Това се нарича не спасяване, а предоставяне на ликвидност. Пример: КТБ имаше нужда от спасяване, не от ликвидно, защото имаше скапан портфейл от необезпечени заеми, които някой няма да върне.Това е все едно ти да имаш 8 апартамента в София, обаче от 3 месеца шефа ти не ти плаща заплата и ти няма какво да ядеш. Идваш и ми искаш 20 000 лева за да продължи живота ти нормално. Аз спасявам ли те? Ти фалирал ли си? С 8 апартамента на обща стойност над 1 млн лева.. Ако се наложи активи имаш - какво като не са ликвидни? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Една банка с качествен портфейл от активи, дори да бъде спасена от правителство, няма проблем. Защото тя има с какво да обезпечи и върне предоставените й пари. Това се нарича не спасяване, а предоставяне на ликвидност. Пример: КТБ имаше нужда от спасяване, не от ликвидно, защото имаше скапан портфейл от необезпечени заеми, които някой няма да върне.Това е все едно ти да имаш 8 апартамента в София, обаче от 3 месеца шефа ти не ти плаща заплата и ти няма какво да ядеш. Идваш и ми искаш 20 000 лева за да продължи живота ти нормално. Аз спасявам ли те? Ти фалирал ли си? С 8 апартамента на обща стойност над 1 млн лева.. Ако се наложи активи имаш - какво като не са ликвидни? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Пак ще ти го обясня:Първо - определение за пирамида във съвременния финансов език:Финансова структура, която носи пари на старите членове, чрез привличането на нови членове. Не произвежда продукт или услуга (или произвежда нищожно малко). Пример: SCI Saveway - 100% пирамида.Това, което казваш за предсрочната изискуемост на пасивите и съответно невъзможността за такава при активите е вярно. Такова е естеството на този бизнес. Предоставяш бъдещи блага/активи (пари) днес срещу наем (рента/лихва). Банката е посредни между човека, който иска да отдаде под наем парите си (депозанта) и този, който иска да ги наеме (кредитополучателя) и затова събира комисионна (маржа между лихвите по депозити и тези по кредити). Освен това банката предоставя и платежни, застрахователни и т.н. услуги.Понятията "банка" и "пирамида" нямат нищо общо. Има банки, които са пирамиди, както има и логистични, маркетингови, застрахователни и туристически фирми, които са пирамиди. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Затова са измислени и ЦБ-тата, тъй наречени кредитори от последна инстанция, които да наливат (демек да печатат) непрекъснато пари в закъсали банки. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Банките по своята същност са винаги на ръба на фалита и винаги трябва да има някой, който да ги спасява (примерно правителството и то ако иска). Ще ти дам една причина (но не единствената) - пасивите на банките са с опцията на предсрочна изискуемост, докато активите са дългосрочни договори. Сам се сети какво става когато малко повече хора или фирми решат да се изтеглят своите депозитите. Това плюс частичното резервиране правят всички банки пирамиди. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Това са глупости. Пирамида значи съвсем друго нещо. Да имаш дългосрочни активи (над 25 годишни) не значи, че си пирамида. Такава глупост може да напише само някой с икономическите познания на таксиджия/тракторист.Между другото проблема на обикновения човек с банките и икономиката идва от наличието на прекомерна инфлация, която пък се контролират от правителството (най-голямата ***, поне в България), било то местно или европейско. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Това са глупости. Пирамида значи съвсем друго нещо. Да имаш дългосрочни активи (над 25 годишни) не значи, че си пирамида. Такава глупост може да напише само някой с икономическите познания на таксиджия/тракторист.Между другото проблема на обикновения човек с банките и икономиката идва от наличието на прекомерна инфлация, която пък се контролират от правителството (най-голямата ***, поне в България), било то местно или европейско. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години По принцип всички банки са пирамиди! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Това е напълно излишно. В малка държава като България е пределно ясно кои банки са кухи, кои се занимават предимно с нечисти дейности и кои работят пазарно. За КТБ също се знаеше не от месеци, а от ГОДИНИ какво се случва, но хората са алчни овце. Заслужиха си го. Даже нищо гарантирано не трябваше да получат. След като влагаш в пирамида, що после трябва другите банки трябва да наливат пари, за да те спасяват? ФГВ само изкривява пазара. Ама нали вървим към европейски социализъм.ЕК си затваря очите. Те също ги знаят тия неща, ама ги боли за хората.. Все още има банки, които не са читави. Просто нямат болни амбиции да нарастват толкова и съответно няма да гръмнат така както КТБ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар