За период от около 12 години, от създаването на тристълбовия пенсионен модел досега, средствата на осигурените лица в универсалните пенсионни фондове (УПФ) са нараснали повече от инфлацията и покупателната способност на парите е съхранена. Това доказват с разчети пенсионните дружества, като посочват, че тристълбовият пенсионен модел трябва да се запази, за да се видят след години резултатите от него върху пенсиите на осигурените.
Парите в универсалните пенсионни фондове (УПФ) са най-добре управляваните пари в държавата, твърди Даниела Петкова, изпълнителен директор на ПОК „Доверие“. Реалната доходност на всички УПФ от 2002 г. до края на 2014 г. Включително, е положителна и е 0,5% на година, а не изобщо.
Не само, че парите в УПФ не намаляват, а за 12 години сме компенсирали инфлацията, а покупателната способност на средствата е съхранена, каза и София Христова, изпълнителен директор на ПОД Алианц България. Спекулативни са твърденията, които се тиражират в публичното пространство, че парите в универсалните пенсионни фондове намаляват, категорична е тя.
Средствата във втория стълб не са обезценени, доходността не е ниска, заяви и Анастас Петров, изпълнителен директор на ING Пенсионно осигуряване. Цифрите подкрепят тези твърдения, посочи той и представи данни, според които номиналната доходност (средно за всички универсални пенсионни фондове) на годишна база за периода от 01.04.2002 г. до 31.12.2013 г. (включващ 2008 година) е 5,56%. Тази доходност е изчислена на база на официалните данни за годишната доходност на УПФ от интернет страницата на Комисията за финансов надзор за периода от 01.04.2002 г. до 31.12.2013 г. (поради липсата на официални публикувани данни за годишната доходност за 2014 г.).
За периода 01.04.2002 г. - 30.09.2014 г. постигнатата реална доходност (с приспаднати такси и инфлация) в УПФ е 0,464% на годишна база, посочи Петров. По думите му това означава, че за около 12 години средствата на осигурените лица са нараснали повече от инфлацията. Още повече, че става дума за период, който обхваща една от най-тежките финансови и икономически кризи след Голямата депресия през 1929-1933 година (през 2008 година активите на пенсионните фондове се обезцениха средно с 20,15%), допълни той.
Достъпът до партидите на осигурените лица е възможен и там се вижда какво е състоянието им. Несъстоятелно е да се твърди, че за 12-те години доходността е отрицателна, каза и Георги Тодоров, изпълнителен директор на ПОД ЦКБ „Сила“. По думите му клиентът има сметка от продукта на пенсионните дружества, защото гарантира стабилност и по-висока степен на заместване. Не може да се твърди, че пенсията от един източник е по-голяма, отколкото от два, каза Тодоров. „Настоящият модел работи, защото осигурява микс от двата стълба, което на практика гарантира и по-висока пенсия“, заяви той.
Николай Марев, изпълнителен директор на ПОК „ДСК-Родина", също подчерта предимствата на частните пенсионни фондове: наличието на лична партида, инвестиране на внасяните пари, които се умножават, както и възможността за наследяване. С последните промени в пенсионната система се действа недалновидно, защото за в бъдеще държавата поема голям ангажимент и то в ситуация на демографска катастрофа, твърди той.
„В момента 76 пенсионери се издържат от 100 осигурени лица. За 2060 г. по разчети на НОИ 109 пенсионери ще бъдат осигурени от 100 работещи. Няма да има кой да плаща вноските. Това означава ниски пенсии и натиск за увеличаване на данъци и осигуровки“, заяви Марев.
Темата за пенсионната реформа можете да следите тук
преди 9 години Имате ли представа каква е нормалната доходност за тези фондове - 5,5% по мое мнение е добра доходност предвид консервативния профил на фондовете т.е. едва ли може да очакваме повече при положение, че парите се инвестират в ДЦК.А дали щяха да оцелеят през 1996/1997, в тези времена никоя финансова институция не оцеля. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години И това са резултати в един сравнително безпроблемен отрязък от време. А какво щеше да стане с тези фондове през 1996/97 година например?Този начин на осигуряване може да бъде поддържан само от управляващите тези фондове, от собственици на юридически субекти, в които фондовете са инвестирали ( а там възможности за разни схеми - безброй) и от много млади хора, които не са преживели цикличните унищожения на стойност. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Може да има изключения , но като цяло показателите са твърде да не кажем отчайващо ниски за една инвестиционна схема . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Няма за кога да доказват своята състоятелност - достатъчно време я доказваха.Без управлиние парите ще имат по - висока доходност . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Освен двойното намаляване на пенсиите, за да има равнопоставеност с работещите, да се намалят двойно и осигуровките, плащани от работещи и работодатели. Събраното (което остане след като се платят безбройните инвалидни пенсии и разните видове помощи за ***) да се раздава без остатък за пенсии. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Според мен, освен намаляването на пенсиите има и други начини за изтребление на хората в пенсионна възраст. Не се справя зле в това отношение здравното обслужване например. И изобщо преди да се премине към използване на различни устройства от типа газова камера (душегубка), или "заравяне живи", да се използват по-пълноценно по-евтини и ефикасни варианти.Дайте и други предложения, не се стеснявайте, дори и да изглеждат налудничаво. Например още по-пълно използване на безработни *** по селата за редуциране на остарелите ни баби и дядовци, подяждащи младото поколение. Тя простотията и чалгарията идва от недоимъка, създаден от пенсионерите.Поради което младите са такива. Не че не искат да четат и образоват.За връзка - Т3. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Колко и да е, уихвата повече от 5.5% не е. Там също има такси както и инфлация така че...а за златото няма що да дискутираме отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Съхраняването на покупателната способност не е достатъчно ако искаме 2рия стълб да плати пенсия, която да компенсира напълно частта от пенсията от НОИ, които родените след 1960 няма да получават.С други думи, сегашните нива на пенсии са възможни само ако държавата добавя пари от Републиканския бюджет, което обаче е лошо, защото вместо държавата да инвестира в образованието на младите то тя харчи парите си за старите хора. Това е дълбоко погрешно. Пенсиите според мен трябва да бъдат намалени двойно (високите пенсии повече, ниските по-малко) и държавата да спре да доплаща. Парите, което бюджетът ще спести по този начин да отидат за тройно по-високи заплати за учителите и за инвестиции в материалната база на училища и университети (като местата в университетите се намалят 3 пъти, защото в момента има повече места отколкото абитуриенти).Колкото пари се съберат от осигуровки да се разделят между пенсионерите (дори и поравно) и колкото се получи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години А колко щеше да бъде доходността на дългосрочен банков депозит при средна лихва за същия период?Кое е по-изгодно - средностатичстически пенсионен фонд или средностатистически банков депозит?А ако сравним доходността с тази от покупка на физическо злато? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Не и в БГ . Тук няма достатъчно добри условия за тяхното съществуване. отговор Сигнализирай за неуместен коментар