След няколко години на застой, почти тотален отказ от приватизация и дори идеи за национализация на фирми като „Рамотекс” и „Химко”, продажбата на някои държавни активи се е превърнала в приоритет за новия министър на икономиката Божидар Лукарски, пише в свой анализ Калоян Стайков от Института за пазарна икономика.
„Когато се говори за приватизация, обикновено изскачат два аргумента против. Първият е, че държавата „вече няма какво да приватизира”, а вторият е, че държавните активи се обезценяват след 2008 г., което прави продажбата им неатрактивна“, коментира той и допълва, че това само на пръв поглед това звучи логично и тези аргументи са безпочвени.
Към края на 2012 г. приватизираните държавни активи представляват малко над 2/3 от балансовата стойност на всички активи на държавните компании, което означава, че има още много за приватизиране.
В периода 2000-2012 г. са приватизирани 19,4% от държавните активи, което означава, че раздържавяването на оставащите малко над 33% държавни активи не е никак малък дял и едва ли ще стане бързо и лесно. Нещо повече – ниските годишни дялове на приватизираните активи в периода до 2001-2008 г., когато цената на активите растеше, ясно показва, че цената не е била водеща при тях. Следователно не може да се твърди, че ниските цени в момента са пречка пред приватизацията.
Сред приоритетните за приватизация компании през тази година са „ВМЗ-Сопот”, което се намира в процедура по несъстоятелност, и „Кинтекс”, посочва икономистът.
Той припомня, че идеята за приватизация на „ВМЗ-Сопот” се заражда още в началото на 2008 г., когато е разработена стратегия за раздържавяването ѝ. Същата е участта на „Кинтекс”, с тази разлика, че дружеството не е фалирало. Седем години по-късно резултатът от държавните усилия в тази посока е нулев и отново се намираме в изходна позиция.
„Както се вижда от докладите за дейността на АПСК, за приватизация на двете предприятия се споменават за първи път през 2008 г. Това е още едно доказателство, че продажната цена на активите на компаниите никога не е била водеща при приватизацията, тъй като именно до 2008 г. бяха най-добрите години за инвестиции и съответно – приватизация“, допълва Стайков.
Основната пречка за приватизирането на тези, а и други дружества, по-рано е наличието на т.нар. забранителен списък за приватизация, припомня още икономистът.
Независимо че приватизацията отново се превръща в приоритет на икономическото министерство, през 2015 г. този списък ще продължи да съществува, тъй като министърът е категоричен, че „Ел Би Булгарикум” и „Българска роза” със сигурност ще останат държавни. За това обаче няма посочени мотиви, обяснява експертът.
Държавата разполага с изобилие от държавни компании, голяма част от които са във фалит или ликвидация, а в същото време трупа дългове, защото годишните разходи на правителството и местната власт са по-високи от годишните им приходи.
„Това е като да имате апартамент, вила, кола или две, да не ви стигат парите и да трупате дългове, но да не обмисляте продажба на активите си“, посочва Стайков.
За него след като държавата изхарчи разполагаемата част от фискалния резерв в периода 2009-2014 г., вече не останаха други варианти за покриване на годишните дефицити, освен взимане на нови дългове и ... приватизация.
Очевидно е, че има достатъчно активи за раздържавяване, а управляващите са доказали, че продажната цена не е водеща при взимането на решение. Остава единствено да се преразгледа забранителният списък и да се изготвят планове за приватизирането на останалите държавни дружества.
Така се постигат две цели – осигуряват се пари за покриване на дефицита и се намаляват държавните разходи и имплицитния държавен дълг, тъй като голямата част от държавните предприятия са на загуба и са в тежест на бюджета, заключава анализаторът.
преди 9 години И пак повтарям има доста държавни предприятия, които трябва да се приватизират - но с ясната идея, че те трябва да се развиват и добавят стойност към държавата и хората. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години И за какво точно си потресен???!?! Как има държавна банка която регулира лихвени проценти и т.н., не само в БГ а и в дртугите държави??!?!? Когато има държавно предприятие работещо наистина по БДС, т.е. да има мляко и пак повтарям БАКТЕРИЯ в млякото, а не буламачи. По този начин на пазара се диктува, че така трябва да се прави истинско мляко на нормална цена. Ако я нямаше примерно тази фирма, производителите до един, ще направят съглашение в името на по ниските цени - сиреч по-високи обороти и от там по-високи печалби. Ще кажете ами да така се прави в пазарната икономика... и ние ще си купуваме буламачите, защото няма друго! И какво точно ви пречи на вас Ел Би Булгарикум?!?! При положение, че е печеливша компания? Ако се продаде печалбата къде отива? В чужбина... За мен е приемлив само един вариант за приватизация - международна компания, която да купи Ел Би Булгарикум и да я направи световно известна, всички други вариянти за приватизация за мен са неприемливи! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години има само един справедлив начин и това е през борсата. ВСИЧКИ останали начини на приватизация са просто корупционна схема отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години или пък що да не направим данъците по-близо до средно европейските:) има мнооооого мегдан за тая работа:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години А БДЖ кога ще му дойде реда?Не знам привържениците на държавното какво намират като аргумент? В момента всички държавни предприетия са разорана нива с константен паричен поток - НЕГАТИВЕН!Приватизирането трябва да стане чисто и най-чистото е на борсата - от там приходите да се върнат в сребърен или нам си какъв фонд, но да се реинвестират да не се ползват за дупки или финансиране на глупости. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Направо съм потресен. Сега разбирам, че има държавна фирма, която произвежда кашкавал...Има ли някъде списък с държавните фирми? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Шлагерът от времената на Милтън Фридман е вече остарял. Необходимо е ОБОБЩЕСТВЯВАНЕ на част от средствата за производство, а не разпродажба на националното богатство, за да се пълнят джобовете на различните олигарси. Не на поредната приватизация! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Ами преди да приватизираме пак, да направим един анализ доколко успешно се развиват приватизираните вече фирми. А има ли полза за обществото? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Ето истинската цел на задлъжняването? Това е положението пролетари от България. Или се отказвате от някои социални привилегии или губите поредната голяма част от държавната собственост.После пак обвинявайте някой друг. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Няма лошо да има приватизация, но да се прави както трябва!Относно Ел Би Булгарикум - как да няма мотиви? Вие май не сте в час - там в народното събрание, тази държавна компания държи лиценза за лактобацилус булгарикус, това е национално богатство... Нормално е да не може да се продава... ВМЗ Сопот, Кинтекс - оръжейни комплекси. Ако не дай си боже имаме нужда от боеприпаси при една война (това е само пример), закупуването им от частно предприятие, ще фалира държавата... и т.н. отговор Сигнализирай за неуместен коментар