IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Адемов: Трябва ни възможност за агресивни инвестиции на вноските за втора пенсия

Необходим е нов обществен договор за пенсионната система, твърди бившият социален министър

10:32 | 07.01.15 г. 24
Адемов: Трябва ни възможност за агресивни инвестиции на вноските за втора пенсия

Работещите, които се осигуряват за втора пенсия, трябва да имат избор между балансиран и агресивен начин за инвестиране на средствата. Това каза пред БНР бившият социален министър Хасан Адемов, сега депутат от ДПС и председател на парламентарната комисия по труда и социалната политика.

Повод за коментара е предприетата от управляващите реформа на пенсионната система с прокараната в края на миналата година възможност вноските от втория стълб в пенсионните фондове да се прехвърлят в НОИ. 

Според Адемов сега хората на практика нямат избор, тъй като пенсионните фондове имат един и същ продукт.

„Трябва да се дискутира темата за мултифондовете – осигурените да имат избор между балансиран, консервативен и агресивен начин за инвестиране на средствата. От това зависи интересът на осигуреното лице. Ако неговият осигурителен хоризонт е достатъчно дълъг, човек може например да избере агресивен фонд с по-висок риск, но и с по-висока доходност“, заяви Адемов.

Крайно време е да има нов обществен договор и ново обществено съгласие, за да не променя всяко едно следващо правителство параметрите на системата, допълни Адемов. Окончателното решение трябва да бъде взето от НС, след обществена дискусия и съгласуване с политическите партии, защото частичните промени в пенсионната система са довели до сегашния резултат, перпоръча той.

Адемов напомни, че на този етап в НС няма внесени текстове за промени по пенсионното осигуряване, а има само заявени намерения от Реформаторския блок и от част от представителите на ГЕРБ. По думите му създаването на индивидуални капиталови партиди в НОИ е възможно, но няма такава практика в нито една държава от ЕС. "Преди години имаше такъв капиталов стълб в Казахстан, но те се отказаха от този вариант. Това ще бъде някаква иновация не само в България, но и в ЕС“, заяви бившият социален министър.

„Иначе има идея до 31 март всички компоненти на пенсионната система да се преразгледат и да се предложи на обществото достатъчно приемлив и съгласуван модел“, уточни той.

Има принципна разлика между първия и втория стълб на системата, продължи Адемов. Освен това, за да може държавното обществено осигуряване да управлява капиталов стълб, са му необходими достатъчно време и разходи, тъй като частните пенсионни дружества имат преднина в опита и не е ясно как двете страни ще се конкурират.

Адемов опроверга изявлението на председателя на парламентарната бюджетна комисия Менда Стоянова, че през последните 12 г., доходността, която пенсионните фондове осигуряват, е отрицателна и по-ниска от набраната инфлация. Той заяви, че в през 2008 г. в пика на икономическата криза дружествата са реализирали отрицателна доходност, но за целия период на дейността им тя е малко над инфлацията.

Депутатът смята, че сега таксите на пенсионните дружества са твърде високи, като пример той посочи таксата от 5% върху всяка една вноска. Той обаче заяви, че самите пенсионни дружества отдавна поставят въпроса таксата да бъде преразгледана.

Като въпрос за бъдеща дискусия той посочи още, че сега се гарантира минимална доходност, но не и запазване на номиналния размер на осигурителните вноски или пък, че доходността ще надвишава инфлацията.

Според Адемов тези въпроси трябва да се дискутират в парламента и накрая на обществото да бъде предложена цялостна концепция.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 04:23 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

11
rate up comment 1 rate down comment 1
ivanrog
преди 9 години
Хайде сега да видим къде съм искал всичко в ДЦК и доходност над инфлацията? Къде съм обяснявал за 2008?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 0 rate down comment 2
ivanrog
преди 9 години
Хайде сега да видим къде съм искал всичко в ДЦК и доходност над инфлацията? Къде съм обяснявал за 2008?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 11 rate down comment 1
Батя
преди 9 години
Ама ти искаш хем всичко в ДЦК, хем и доходност над инфлацията! Не е измислено все още такова животно!А това че в кризата 2008-*** загубили от акции. Та те са дългосрочни инвеститори, не са на борсата за година или две! Тия дето инвестираха в разни ААА облигации питай ги колко загубиха през 2008-***! Направо занулиха, без шанс да чакат въстановяване.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 14 rate down comment 2
misanthrope
преди 9 години
Разликата е ясна. На тия им даваш пари ЗАДЪЛЖИТЕЛНО и не можеш да си ги искаш 40 години :) СЪЩЕСТВЕНА е разликата съгласи се.Адемов и фондовете ще перифразират Левски"Ако спечеля, печеля само аз, Ако загубя, губят пенсионерите ( настоящи и бъдещи)"
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 0 rate down comment 8
ivanrog
преди 9 години
п.п. Някой може ли да ми обясни поради какви причини май над 30% от активите на УПФ са в акции, които са *** - ДЦК на нашата мила татковина?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 1 rate down comment 8
ivanrog
преди 9 години
п.п. Някой може ли да ми обясни поради какви причини май над 30% от активите на УПФ са в акции, които са *** - ДЦК на нашата мила татковина?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 19 rate down comment 1
misanthrope
преди 9 години
МенТа като един Кенеди същи.Не питайте какво Америка може да направи за вас! Запитайте се какво ВИЕ можете да направите за нея :)Само дето от устата на МенТа звучи повече като "Стига сте гледали как харчим, помислете как да ни давате повече":D
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 6 rate down comment 1
ivanrog
преди 9 години
То точно и за това ми е коментара, защото ако ще се дава право на по-агресивни инвестиции, почва много да се губи разликата с останалите ;)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 7 rate down comment 1
doba
преди 9 години
ivanrog, УПФ се различават от останалите посредници по подчертано консервативното управлявление на активите/гласувано със закон/.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 5 rate down comment 3
ivanrog
преди 9 години
Ако има избор, то дайте тези средства да се управляват не от пенсионни фондове, а от всеки посредник, нека да могат да се приемат за пенсионни вноски всички средства, които са отделени под формата на депозит или капитал при инвестиционен посредник, съгласни ли сте така? Ето ви възможността, а вноската в НОИ нека си остане, но тя да дава само минимална пенсия.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още