След близо 4-часова тежка дискусия на депутатите от парламентарната правна комисия, управляващите наложиха собственото си предложение да отпадне думата „Белене” от формулировката на въпроса за референдума.
След бурен юридически спор за процедурата, по която да бъде гласуван въпросът, народните представители от БСП и ДПС напуснаха заседанието на комисията. Така мнозинството единодушно прие собственото си предложение.
На заседанието трябваше да бъдат обсъдени две предложения за въпрос на референдума за АЕЦ Белене.
Първото, което беше внесено от гражданската инициатива, събрала над 540 хил. подписа в подкрепа на допитването до народа, гласеше: "Да се развива ли атомната енергетика в България чрез изграждане на ядрена централа на площадка “Белене”?
Второто беше на група депутати от ГЕРБ и гласеше: "Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?"
В крайна сметка беше прието в пленарна зала да се обсъжда следния въпрос: Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала? Окончателната формулировка на въпроса напълно съвпада с тази от ГЕРБ, но беше "маскирана" като обединяване на двете предложения.
Опозицията настояваше на гласуване от депутатите-членове на правната комисия към Народното събрание да бъдат подложени и двете внесени предложения, а едва след това да се мисли за редакции по въпросите, както и за обединяването им.
Депутатите от ГЕРБ обаче настояваха, че формулировката на въпроса, внесен от гражданската инициатива, не отговаря на изискванията на закона за участието на гражданите в държавното управление и на Конституцията, тъй като съдържа наименованието на конкретен инвестиционен проект – АЕЦ “Белене”.
По закон решенията за осъществяването на конкретни проекти са от правомощията на изпълнителната власт, а не на законодателната или на гражданите.
Според опозицията обаче с предложението си ГЕРБ подменя волята на вносителя на въпроса и опорочава първия референдум, който ще се проведе в България.
Депутатите от БСП и ДПС също така подчертаха, че двете предложения за въпроси следва да се гласуват като две различни процедури за референдум, тъй като са внесени на различни законови основания. Това беше и основният спор по време на заседанието – дали ГЕРБ има правото да слее на практика две различни инициативи и така да се формира окончателният въпрос за референдума.
Народните представители могат да направят нова редакция на въпроса за референдума по време на обсъждането в пленарна зала. Депутатите от ГЕРБ, които членуват в правната комисия на парламента, обаче дадоха да се разбере, че няма да допуснат думата “Белене” да фигурира във въпроса.
преди 12 години 10-ти,- ТОЧНО ЗАТОВА ОТ ГЕРБ СКРИХА ДОКЛАДА НА АНГЛИЧАНИТЕ ЗА...:ЦЕНАТА НА АЕЦ-БЕЛЕНЕ И ТОКА- До сега, за 1,39 милиарда, са произведени два и половина реактора за АЕЦ-Белене, чехския, готовия и втория полусглобен на 25% и почти цялото помощно обурудване и основите на единя реактор, чието разбиване струваше колкото направата основите на втория!!!- С разликата до 3,95 милиарда, само български министър, ***-гербаджия или седесар-кюмурджия не ще може да дострои АЕЦ-Белене!- Според консултанта HSBC, крайната цена е 5,75 милиорда евро, а усреднената себестойност на тока от АЕЦ Белене за 60 години при която печалбата е нула е само 2.42 ст/кВч. - Цената на тока през най-тежката година която покрива всички разходи и вноски по заема е 4.4 ст/кВч. - Днес Козлодуй продава на НЕК по 6,5 ст!!!ПРОСТО Е, но не и за корумпирани министри - Себестойността на ТОКА (средна за 60 години) от Белене е 2,4ст. (доклад на англичаните стр.11 долу в ляво), а ЦЕНАТА на Белене е 3,95 милиарда евро при подписването... Продажната цена в доклада е 7,5 ст. средно за 60 години)- АКО НЯКОЙ МИ КАЖЕ КАКВА ЩЕ Е ИНФЛАЦИЯТА ДО ЗАВЪРШВАНЕТО - ЩЕ МУ КАЖА "КРАЙНАТА ЦЕНА"... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Казусът не е толкова елементарен и точно затова е нужна повече конкретика във въпроса. Може принципно да съм "за" АЕЦ "Белене", но не на всяка цена. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Проблемът, който предизвика полемика, спорове и конфронтация е ясен като бел ден и следва въпросът на референдума да е също така ясен и *** като бел боб: "ДА СЕ СТРОИ ЛИ АЕЦ БЕЛЕНЕ?" !!!Народът, населението, данъкоплатците трябва да решат елементарен казус - искат или не искат атомна централа в Белене! Когато стане ясно по принципа на мажоритета какви са желанията на населението, да се згроби площадката или да се търсят начини за реализация! Ако тези управляащи не могат, народът да избере такива, които могат - пак с мнозинството си!Какво толкова има да се плямпа за съдържанието на въпроса?! Комисия! Искаш ли една работа да не бъде свършена, направи комисия! Лаф още от соца! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Щом въпросът е за АЕЦ "Белене", да питат конкретно за строежа на АЕЦ "Белене", защо вмъкват това за развитието на ядрената енергетика, което е съвсем различен въпрос? Има и друга неяснота, какво значи "да развиваме"? С чии пари, с наши, с държавни, с частни? Ами базирайки се на резултата от референдума при така зададения въпрос, правителството може да реши следващия месец да въведе нов "данък централа"? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години ТъпоБългарските депутати от край време не блестят с интелект, но ДЕПУТАТИТЕ НА ГЕРБ СЧУПИХА ГЛУПОМЕРА...Цитирам въпроса им: Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?.- НЯКОЙ ДА Е ЧУЛ, НЯКЪДЕ ПО СВЕТА "ЯДРЕНАТА ЕНЕРГЕТИКА"... ДА СЕ РАЗВИВА СЪС СТРОЕЖ НА "ВОДНА"... ИЛИ "ВЯТЪРНА"... ЦЕНТРАЛА...?НО И ОТ БСП СА ***...ВМЕСТО "ЯДРЕНАТА ЕНЕРГЕТИКА" ТРЯБВАШЕ ДА ПИШАТ ПРОСТО "ЕНЕРГЕТИКАТА"...:Да се развива ли енергетика в Република България чрез изграждане на АЕЦ Белене? ТЪПО...! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Та, бесепарската стана "хитрата сврака-с двата крака". проблемът е, че системно ни предават и нас, своите съграждани и техни /някогашни/ симпатизанти, поне някои от нас. Ако само те ни предаваха, някак щеше да ми е по-лесно но, реално, всички партии го правят. май по-добре е да се живее на Луната. :-) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Предимно частен АЕЦ - 2 /без разлика, дали е или не е в Белене/ предлага много повече възможности за диктат на цените и пазарно дебелоочие а ГРБ също цели да се обогати за чужда сметка, залагайки на така лелеяния стратегически инвеститор. Привърженик на Белене, намирам правилна корекцията от "атомна" на "ядрена" но, само дотам. И, ако си спомняте, преди време, ви споделих виждането си, че ГЕРБ всячески ще гледат да извозят "тарикатите" от бсп-то. А последните, че са пишман-тарикати си личи от факта, че се нанизаха на приетия от тях самите закон и неотчитани простата истина кой има мнозинство в парламента. Наистина, аман от "умници". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Въпросът е много ясен и точен, просто на управляващите не им изнася. Въпросът е дали да се строи АЕЦ Белене. Елементарно. Допълнения за развиването на атомна или ядрена енергетика, с Белене или без, в Козлодуй или не, ВЪПРОСЪТ Е ЗА БЕЛЕНЕ. Ако правителството си реши, може допълнително да построи реактор и в Козлодуй. Работата е там, че от Белене не могат да извлекат лични ползи, а за два енергийни проекта е повече от ясно, че няма пари. Понеже вече са вкарани пари в Белене, въпросът е за Белене. Това е относно атомната електроцентрала. Лично аз предпочитам тези решения да не се взимат от народа, защото не е запознат с детайли. Ако ние ще взимаме решенията, тия в парламента за кво са ни?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години А как да отговорим : по принцип да за Белене, но с ясен инвеститор и когато са налице съответните пазарни предпоставки ? Референдума е напълно безпредметен и е добре да се обяви за противоконституционен та поне да не се харчат пари напразно отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Аз пък си мислех, че никой в България не поставя под съмнение това, че трябва да се развива ядрената енергетика. Не съм чул нито един противник на удължаването на живота на двата реактора в Козлодуй, например и затова такъв въпрос на евентуален референдум е абсолютно ненужен.Въпросът беше и си остава да се строи ли Белене, или не. Ако референдумът отговори на горе формулирания въпрос с "не", какво ще правим? Козлодуй ли ще затваряме? отговор Сигнализирай за неуместен коментар