IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Министърът срещу пазара – рунд пореден

Мирослав Найденов очеизвадно не разбира каква е ролята му на пазара и продължава с антипазарните си действия

12:46 | 06.08.12 г. 15
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	Мирослав Найденов в любимата си поза - да размахва пръст срещу вериги и&nbsp; спекуланти.<em> Снимка: БТА</em></p>

Мирослав Найденов в любимата си поза - да размахва пръст срещу вериги и  спекуланти. Снимка: БТА

Да, ама не – не това е работата нито на министъра, нито на агенцията по национална сигурност. Причината е проста – отворената икономика и присъствието на общия европейски пазар водят след себе си и редица ефекти – някои добри, но други лоши. И както често се случва в живота всичко зависи от гледната точка.

За производителите на зърно моментът е прекрасен да повишат печалбите си заради високите цени на международния пазар. За прекупвачите, или така наречените от министъра спекуланти, моментът е добре дошъл да опитат допълнително завишаване на цените –макар че те едва ли и досега не са опитвали това.

В този процес ДАНС няма място, тъй като характерът на свободната икономика предполага, че всеки търговец сам формира цените си, а пазарът е този, който дава оценката си. Това трябва да е ясно на министъра още преди да започне да харчи парите на същите тези потребители за неефективни и безсмислени акции тип кьорфишек.

Усилията на държавата в този случай трябва да се насочат към прекъсване на каквито и да е възможности за фиксиране на цените и картелиране на доставчици, производители, търговци или прекупвачи. И така стигаме до втората министерска инициатива.

Министърът и веригите

През миналата седмица министър Найденов обяви триумф над пазарните сили – той успя да постигне споразумение с три от най-големите търговски вериги поставянето на таван на цените на десет основни хранителни продукта и в продължение на три месеца те нямало да поскъпват.

В това послание ключовото е „от най-големите“, тъй като те могат да си го позволят. И трите вериги едва ли разчитат точно на тези десет продукта, за да формират печалбата си, дори напротив – те и сега използват повечето от тях като атрактивен магнит за привличане на клиенти чрез акции и промоции.

Това, което може да се постигне с такава мярка, не е регулиране, а изкривяване на пазара. Много от кварталните магазини в големите градове биха били сериозно застрашени при евентуалното повишение на доставните цени, тъй като въпросните вериги ще натискат изкуствено крайните цени.

Това е най-прекият път да те изкарат от пазара – при това с вещото съдействие и под зоркия поглед на държавата. Да не говорим, че мерките на Найденов няма да имат абсолютно никакъв ефект за жителите на най-малките населени места – тъй като там веригите ги няма.

Единственото, което постигна министърът с обявяването на замразяването на цените, е реклама за трите вериги, които се включват в плана. При това доста евтина като себестойност реклама, идваща от високите етажи на властта.

Нещата не свършват така. Освен, че получават подкрепа и реклама от най-високо ниво, трите вериги получават нещо далеч по-ценно – държавно формиран картел. Защото фиксирането на някакви цени от независими един от друг субекти е точно това.

И тук министърът очевидно се изгубва – от една страна той трябва да гони картелите и да възпрепятства създаването им по всякакъв възможен начин, а от друга – сам формира такива.

Докога така, господин министър? Кога ще разберете каква е вашата роля във властта и ще спрете да хвърляте пясък в очите ни и да харчите по безумен начин нашите пари?

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 08:24 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

5
rate up comment 2 rate down comment 0
0pk
преди 11 години
Ами то по цял сват субсидиарт земеделието. Излиза че държави с малки субсидии като наща не са конкурентни на по-големите, щото стойността на продукцията излиза по-скъпа. Аз лично винаги съм се чудел защо се субсидира едно основно производство като земеделието, след като ако то го няма, ще се мре от глад. А реалността показва, че едва ли не е икономически неизгодно да си земеделски производител ако не ти се отпускат субсидии.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 1 rate down comment 0
Mesoiadess
преди 11 години
Съвсем отделен е въпросът че има "социални" стоки които не би следвало да се регулират от пазара , ако става въпрос за една бедна социална държава.И който се занимава с тези "социални" стоки би следвало да знае предварително , че няма да спечели от тях.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 6 rate down comment 1
eldred
преди 11 години
Миро Спекулата си е доказан и*иот. На какъвто пост е бил все ярка следа е оставил, било то вноса на говеждо старо колкото самия него, било като най-некадърния шеф на Екоравновесие, било като борец срещу спеколанти.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 3 rate down comment 4
Mesoiadess
преди 11 години
Министърът е прав - докато има намеса на държавата под форма на стимули и субсидии за земеделие , държавата има право да се намесва в ценовата политика. Когато пазара е свободен от стимули - тогава би следвало и да няма ограничения.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 4 rate down comment 0
optional
преди 11 години
най-най-омразният ми министър. провал след провал
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още