Институтът за пазарна икономика (ИПИ) представи резултатите от проведена независима оценка за ползите и разходите по изграждане на АЕЦ Белене.
От института се позовават на Електроенергийния и мощностния баланс на Република България към 2020 г. и 2025 г., според който наличните генериращи мощности, включително планираните, изключват необходимостта от други такива, ядрени или конвенционални електроцентрали. Необходими са обаче институционална подкрепа и контрол за съхраняване на наличните мощности – АЕЦ „Козлодуй” – блокове 5 и 6, ТЕЦ „Варна”, ТЕЦ „Бобов дол”, ТЕЦ „Марица-3”, ТЕЦ „Русе” – блокове 3 и 4. Според Института за пазарна икономика това е признание, че АЕЦ „Белене” не е необходима за покриване на вътрешното електропотребление в страната към 2020 г. и даже до 2025 г.
Практиката на страните от ЕС показва, че рехабилитираните с наличен физически ресурс мощности са значително по-ефективни от новоизгражданите, независимо от енергоносителя, както и че отложените капиталовложения за ново строителство, особено в период на криза, могат да бъдат използвани с много по-голяма възвръщаемост, отколкото в енергетиката.
От ИПИ припомнят, че площадките за изграждане на АЕЦ трябва да отговарят на много изисквания за безопасност. Поради това броят им е ограничен, особено в Европа и Северна Америка. През 1990 г. изследване на БАН прави извода, че „за площадка Белене сеизмичната заплаха е твърде висока, което налага отказ от изграждането на АЕЦ на нея”.
Прегледът на изградените и проектираните АЕЦ на територията на ЕС показва, че няма нито една в зона с толкова висока сеизмичност като тази на „Белене”. Този факт е установен през 1984 г. от БАН.
В анализа на ИПИ е обяснено, че след завършване експлоатацията на АЕЦ остават сгради и конструкции, които съдържат или са силно замърсени с радиоактивни вещества. Демонтажът, разрушаването и почистването им, обработката и съхранението, изисква огромни средства, които са 10-15% от началните разходи. За АЕЦ Белене няма информация на колко са оценени тези разходи и как ще бъдат набирани. Според ИПИ тези средства трябва да дойдат от данъкоплатците.
Според поддръжниците на проекта "Белене", той „би намалил енергийната зависимост на страната, защото електроенергията от АЕЦ е вътрешен ресурс, според класификацията на Eurostat”. Подобно твърдение за българската атомна енергетика обаче е дълбоко невярно, според експертите на ИПИ. Те твърдят, че вместо независимост, ще се окаже, че:
- горивата плюс услугите от руски компании ще обхванат около 80% от българската енергетика;
- 76,7% от електроенергията ще бъде произвеждана от ядрено гориво и газ, доставяни от Русия;
- 71,4% от електроенергията ще бъде производство на руски съоръжения;
- за да се продава електроенергията на новата централа ще трябва да се спрат частните инвестиции в рехабилитацията на ТЕЦ „Варна”, „Русе” и „Бобовдол”;
- ще се наложи изграждане от НЕК/БЕХ на резервираща мощност за третично регулиране от 1000 МВ, нови електропроводи и подстанции на обща стойност от около 2 милиарда евро;
- това ще стане за сметка на ограничаване на 1000 МВ инвестиции във ВЕИ (най-вече вятърни централи).
От ИПИ изчисляват, че първоначалният паричен поток за изграждането на АЕЦ „Белене” ще бъде 9,264 милиарда евро. Първоначалният инвестиционен и социален разход се разглежда като капитализиран еднократен паричен поток в началото на 50-годишната експлоатационна фаза на евентуално въведената в експлоатация АЕЦ Белене. Получената стойност се коригира с 3 милиарда евро намаление (заради пропуснатите ползи от инвестиции във вече съществуващи централи или нови мощности от ВЕИ в следващите 10 години) и се добавят 600 милиона евро, вече инвестирани в проекта „Белене” от правителството.
През първите години от експлоатационната фаза на проекта, поради наличието на големи фиксирани разходи, ще се реализира загуба, което означава, че няма да има приход от корпоративен данък в бюджета и няма да има дивиденти. Данъчните приходи ще се реализират от осигурителните вноски на работещите, от данъка върху личните им доходи и от данъка върху добавената стойност от потреблението им.
Очакваният положителен ефект през първата година от проекта е приблизително 28,6 млн. евро приходи в държавния бюджет. Заедно с това обаче поради нереализираните инвестиции в посочените ТЕЦ и във вятърните паркове приходите в бюджета ще се по-ниски с около 37,6 млн. евро от по-ниски заплати и потребление, както и от нереализирана печалба и съответно данък върху печалбата от тези компании.
Изводът на ИПИ е, че АЕЦ Белене категорично носи значително повече разходи, отколкото приходи за държавния бюджет. Цената на АЕЦ – инвестицията плюс системните разходи, ще е между 4 200 и 4 300 евро на домакинство.
преди 13 години АЕЦ БелЯне е неистово нужен само на шепа люде. България няма нужда от този проект, защото няма да й донесе никакви ползи. Бочо си ги разправя, че цената няма значение, щото друг ще дава парите, но това може да хване дикиш само пред някоя гимназистка. В момента изнасяме 20% от енергията. Спираме ТЕЦ Варна, щото няма нужда от ток. Няма необходимата преносна мрежа за един такъв нов голям производител на електроенергия. Износът въобще е под голям въпрос. Защо тогава се настоява толкова много? Подобен тъпанарски подход е бил приложен при строителството на ЗТМ Радомир, който фалира безславно още по социалистическо време поради абсолютната му безперспективност и ненужност. Ако Русия иска да финансира проекта, да си го строи у тях, да не ни цапа и заплашва страната. Ние не желаем мегаломански залитания и в инвестициите, и в комисионите за тях! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Стамболов, много е просто цунамито има връзка със земетресението, но земетресението няма връзка с аварията. Централата е защитена от земетресение и след като се случи, всичко беше нормално. Бедата е, че не беше (а е трябвало да бъде) защитена от цунами. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Така е... коментарите са абсолютно безсмислени и от този диалог едва ли има голям смисъл. По-добре всеки сам да си прави изводите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години "Проблемите във Фукушима са резултат от цунамито, а не от земетресението."Разбира се, между цунамито и земетресението няма връзка. Без коментар....За антиевропейските изявления - дори е безмислено да ги коментирам. Но във всеки случай не са за инвеститорски сайт... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Проблемите във Фукушима са резултат от цунамито, а не от земетресението. Добре съм разбрал, че само за една година от великото си членство в така нареченият ЕС и то само от затварянето на тези реактори сме изгубили милиарди. Толкова милиарди, че ЕС е невъзможно да ни ги върне през следващите 10 години. Да не говорим, че чисто математически без да изчислявам загубата от реакторите ние пак сме на загуба. На загуба сме поради две главни причини. Първо, парите от митниците, които формираха голяма част от бюджета на Република България, сега отиват в касичката на ЕС. Защото се водим външна граница на съюза. Тука за колко милиарди става въпрос ти е бедна ограничената фантазия. Второ, парите които усвояваме са по-малко от парите които плащаме за членство. Макар, че последната година тенденцията се обърна, все още сме на светлинни години от печалба от членство. Надявам се някой политик да излезе и да сумира всички загуби за Република България от безсмисленото си членство и да ги каже! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години След Фукушима да се твърди, че "в цялата история на ядрената енергетика не е имало случай на проблем породен от земетресение" е меко казано неадекватно...Относно твоите антиевропейски приказки дори не искам да ги коментирам - ясно е, че не си разбрал, че сме членове на ЕС... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Вероятно ти си последният човек в държавата, който може да каже колко ще струва АЕЦ Белене. Можеш ли с конкретно да ми кажеш как стигна до тази измислена цена 11 млрд.евро или просто повтаряш онова, което се върти по медиите. Не си само ти, така че спокойно.Относно сеизмичността ще ти кажа, че в цялата история на ядрената енергетика не е имало случай на проблем породен от земетресение, защото това е първото нещо, върху което се мисли. А е необходима централата към момента. Е... към момента картината изглежда в подкрепа на аргумента, че централа не ни трябвала. Но я ми кажи какво ще стане след 10 години, като затворим Козлодуй ?! Услужливите "европейци" ще го затворят, така както затвориха първите 4-ри реактора.Така, че ни ни обяснявай кое как е ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години В началото на 90-те години изследване на БАН доказа, че АЕЦ Белене се строи във високо сеизмичен район и е прекалено опасна. Там през 1977 г. в Свищов загинаха много хора. Също през 1988 в Стражица на 60 км от Белене.Проектът е руски, също финансирането и АЕЦ Белене е руска а не българска собственост. Цената ще бъде поне 11 млрд.евро.НЕК ясно заяви преди няколко месеца, че за българското потребление на ток АЕЦ Белене не е необходима и без осигурен износ на ток няма икономическа обосновка.Извод - следва да отхвърлим АЕЦ Белене. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Свърши ли петролът, белята става тройна: Закъсва химията, скача консумацията на въглища, респективно, тяхната цена /и тя зависи от търсенето/ и токът от ТЕЦ ще стане не по-малко мръсен отсега, но, още по-скъп. Забравят някои, че в цената на тока от АЕЦ основната за другите източници цена /тази на горивото/ заема само броени проценти и неин скок дори с пъти има къде по-ниско отражение в/у крайната. Вярно, първоначалната инвестиция е значителна, но, някой да отчита фантомните потоци? Инфлации, такива работи? Не са за пренебрегване. Старите кадилници, може и да са амортизирани, но, горивото им непрекъснато също се изчерпва, докато в ядрените е възможно и неговото възпроизводство. Та, умната с отказването от АЕЦ.Виж, когато овладеят синтеза-друга работа. Но, пък, тогава ще се плаща, защото технологията е нова и...дали е сигурно, че не може да гръмне и такъв реактор? Само че, ТЕРМОЯДРЕНО ?БАУУУ!!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години На мен лично не ми се виждат толкова много 4300 евро за 20 години ток примерно, особенно при положение, че тенденцията е всичко да минава на ток предвид, че петрола свършва. отговор Сигнализирай за неуместен коментар