Преди ден управителят на Националния осигурителен институт (НОИ) Христина Митрева предложи обезщетенията за временна неработоспособност да се плащат само при платени осигурителни вноски. Мотивът на Митрева е, че такава е практиката в държавите членки на ЕС, както и в Сърбия, Тунис и Канада. А именно – права за обезщетение от държавата да се ползват само при внесени осигурителни вноски.
Ощетените
На практика това предложение на НОИ означава, че болните, безработните и майките на малки деца до две години няма да имат право да получават полагащите им се обезщетения, ако по някаква причина не са си платили осигуровките. На пръв поглед намерението на властта изглежда справедливо, но само при условие, че работодателят е коректен платец.
Проблемът възниква, когато некоректни работодатели не внасят вноските в осигурителната система, без служителите да знаят това. В този случай ощетен е единствено служителят, който не само, че не е осигурен от работодателя си, но няма да получи и обезщетение за болест, майчинство или безработица.
Рестриктивното решение
На практика това може да се тълкува като поредното рестриктивно решение от страна на държавата в опит да „събира“ пари и да запълва дефицити в бюджета на НОИ. В същото време преди месец стана ясно, че държавата всъщност е безсилна да санкционира некоректните работодатели, след като дори прокуратурата отказа да разследва сигнали за такива по друг казус – този с неизплатените, но дължими работни заплати.
Отговорът на НОИ
Investor.bg потърси за коментар управителят на НОИ Христина Митрева по повод на нейното предложение. Зададохме въпроса как ще се реши проблемът, ако осигуровките не са платени по вина на работодателя. Отговорът, който получихме е, че още е много рано да се отговори на този въпрос.
Попитахме, също така, какви ще бъдат критериите при създаване на профили на "рисковите осигурители" и къде и кога ще бъдат публикувани списъците с тези осигурители. На това запитване също не получихме отговор с уверението, че лично Христина Митрева ще даде обяснение след време. Към момента продължаваме да очакваме отговори на въпросите си, а междувременно не е ясно дали предложението няма да влезе в сила.
Статистиката
На дневен ред излиза въпросът за механизмите, с които си служат управляващите, за да попълват липси в общественото осигуряване. Във всички случаи за осигуряващия се е ясно едно - че за държавата е по-лесно да вземе от болните, от безработните и от майките, лишавайки ги от обезщетения (които така или иначе са обидно ниски), отколкото да стимулира бизнеса да излезе на светло и да бъде коректен осигурител и платец.
Нека да припомним, че само преди няколко месеца, в края на миналата година, НОИ нанесе нов удар върху правото за получаване на обезщетение за майчинство, като увеличи срокът, върху който се изчислява то от 12 на 18 месеца. А пък миналия март институтът затегна контрола върху издаването на болнични. По информация на НОИ от тогава досега осигурителният институт е спрял изплащането на близо 18 млн. лв. обезщетения. А през януари тази година броят на издадените болнични е намалял с 34% в сравнение с януари миналата година.
Едва ли оправданието, че това са практики, валидни за Европейския съюз, ще върне доверието на българите в социалната система и ще ги накара да гледат с други очи на социалните политики, провеждани в последните години.
преди 13 години Че то и сега е така?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Търсят се механизми за неплащане на ДЪЛЖИМОТО, искам да попитам като иде някой РОМ в Пирогов СПЕШНО поради това че си е счупило ЧАЕВЕТО му тиквата, питат ли со дали са внасяне осигировки или под угрозата да набият доктора от спешното го обслужват ПО БЪРЗО и от нас тези които пълним хазната ?! Това редно ли е според ВАС ? Айде сега кажете кои е дискриминиран РОМА или ние редовните данъкоплатци ?! Или ще кажете спешен случай е - не може ?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Подходът е много правилен. Настрана от чистите измами, масово се среща случаят работодатели да влачат вноски към осигурителната система. Такава беше практиката в Кремиковци, където накрая се оказа, че задълженията за стотици милиони са просто несъбираеми. Но и днес можем да се досетим, какво става по БДЖ, топлофикациите, ТЕРЕМ и пр. болни предприятия.При досегашната система работникът не беше заинтересован, да напусне подобен работодател и да си търси коректен. Той си взима нето-частта от заплатата, а като опре до социални услуги тогава бърка в общата тенджера, с нашите пари. И още нещо ще кажа: при пропуснато плащане на заплати или осигуровки в Германия,фирмата се обявява веданга във фалит. Това е единственият случай на неплащане, при който не е нужен съдя-изпълнител, изпълнителен лист и пр. Фалитът следва автоматично, без намесата начовешки фактор. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Точно, тук ключовата е точка 4!!! Защото некоректните работодатели заплати не плащат, какво остава за осигуровки, и не е правилно работникът да носи последствията. Той няма нито достъп до сметките нито до счетоводството на работодателя. Ако 4 не се въведе, това ще е поредната реформа в полза на некоректните работодатели. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Това предложение показва ясно едно: шефът на НОИ не е в състояние да се справи с рабтата си. Според мен и не бива да се мъчи безкрайно... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години А защо НОИ не плаща първите дни болнични? Това е антилогика някаква да са за сметка на работодателя / работника. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Каруцата е пред коня.Инвестор показва на г-жа управителя на НОИ мястото на коня, но уважаемата управителка не се досеща.Да подскажа: работодателят не внася осигуровки, така причинява вреди на осигуряваните от него - НОИ да плати на хората и после да принуди работодателя да понесе глоби, да плати възстанови платените пари на НОИ, в т.ч. причинените вреди и пропуснатите ползи на осигурените. Възбрани, запори за такива работодатели, а не прокурор, поне докато не бъде инкриминирано неплащането на осигуровки. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Като цяло промяната предложена от НОИ е правилна, но с допълнителни действия за да я пригодят към БГ условията, а именно: 1. да се притисне допълнително съда за реформи (като се натрапи на хора и институции определени изводи)2. да се засили контрола в/у работодателите (като превантивна мерка за неплащане на осигуровки)3. за самоосигуряващите, промяната да е в сила в сегашния си вид (те нямат извинение)4. за хората на трудов договор, да не им се отказват държавните облаги, а държавата да изплаща дължимото на човека и после да съди за 3 пъти по-голяма сума работодателя (тежестта на некоректност от страна на работодателя да се поеме от държавата)5. да се повишат глобите за работодателите при злоупотреби с осигуровките6. ... обществения дебат ще добави още :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Аз уважавам мнението на авторката но не мога да се съглася с тона на статията и някои констатации.1. Тона на статията е в посока с/у промяната, а трябва да бъде в посока на промяната предложена от НОИ, с едно голямо НО тук. Трябва да се иска промяната да се направи в пакет с допълнителни мерки, които да премахнат / намалят негативните последици. Предполагам че авторката очаква тихомълком да се прокара промяната в този си вид и за това е негативния тон, в който случай я подкрепям напълно.2. Затягането на контрола в/у болничните е изцяло положителна промяна от НОИ, без негативни последици и не знам защо е сложена заедно с промените за майчинството отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години интересно ми е ти точно как ще се пишеш бременен отговор Сигнализирай за неуместен коментар