Националният статистически институт е ревизирал спада за 2009 г. от 5% на годишна база на 5,5%, показва справка на Investor.bg в уеб сайта на НСИ.
Спадът само за четвъртото тримесечие на 2009 г. е коригиран на 7,6%. Доскоро се твърдеше, че спадът е бил с 5,9%.
Така БВП за 2009 г. е намален с около 0,5% и тръгвайки от по-ниска база през 2010 г. е отчетен ръст от 0,2% (според днешното прессъобщението на НСИ).
В днешното си прессъобщение НСИ не съобщава защо е направена ревизияа на 2009 г. и не уточнява, че без тази ревизия БВП през 2010 г. щеше да се понижи.
Днешните данни за 0,2% ръст на БВП през 2010 г. са по-слаби от обявените преди месец експресни оценки за 0,3% ръст на БВП през 2010 г.
Изчисления на Investor.bg, на база табличните данни в сайта на НСИ, показват, че точната цифра за ръста на БВП през 2010 г. е 0,15%.
Аналитично погледнато ръст на БВП през 2010 г. няма, а дори има спад от 0,3%, тъй като базовата 2009 г. е била ревизирана с 0,5%.
Например, ако БВП през 2009 г. е 100 единици, а за 2010 г. е 99,7 единици - ще имаме спад с 0,3%. Но ако базовата година се коригира с 0,5% до 99,5 единици, то през 2010 г. ще има ръст от около 0,2%.
Това е все едно инвеститор да купи акции по 10 лв./бр., след време да ги продаде по 9 лв./бр., но за да не отчете 10% загуба, да ревизира покупната си цена на 8 лв., например.
Ако винаги се правят ревизии на базовите години, теоретично може никога да няма спад. Или например, ако през 2011 г. ръста на БВП е слаб, може да се ревизират надолу данните за базовата 2010 г. и така ръстът на БВП за 2011 г. да изглежда по-голям.
11:57 | 14.09.22 г.
Митата на Тръмп може да предизвикат девалвация и на долара, и на юана 
Московиси: Вярвайте във Франция 
Московиси: Предсрочни избори за президент във Франция няма 
Тръмп разтърси пазарите със заплаха за мита върху Китай, Мексико и Канада 
Зимата идва за еврото в повече от един аспект 
Трикове за по-добра концентрация 
Климатичната конференция COP29 приключи с частичен успех 
Доларът поскъпна след заплахите на Доналд Тръмп за митата 
Как Typция привлича инвестиции за милиарди в технологиите 
Креатинът повишава силата и издръжливостта 
Манчестър Сити - Фейенорд 
Роналдо мушна два в Шампионската лига на Азия + ВИДЕО 
Не се понасят: Байерн и ПСЖ имат стари сметки за уреждане 
Eднорога се завърна триумфално и Бостън отнесе Клипърс 
продава, Къща, 120 m2 Варна, м-т Евксиноград, 350000 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 85 m2 София, Лозенец, 320000 EUR 
продава, Парцел, 600 m2 София, Панчарево (с.), 114000 EUR 
дава под наем, Гараж, паркомясто, 18 m2 София, Студентски Град, 80 EUR 
дава под наем, Тристаен апартамент, 100 m2 София, Изток, 680 EUR 
Чужди продуценти гонят Господинов да екранизират "Времеубежище" 
Astratex със страхотни идеи за меки дамски подаръци 
Двигателят на японска ракета се взриви по време на изпитание 
Божидар Андреев: Отказвам се, няма да продължа заради тези подигравки 
преди 13 години Значи, в началото на следващата година очакваме да ревизират и БВП за 2010 и да се окаже, че всъщност не сме на +0,2%, а на -0,3% примерно и това не за друго, а за да можем да отчем ръст от 0,5% за 2011г. Май прав ще се окаже Хърсев, че ни чакат 3-4 години и минимални ръстове до 1-2%, като мнозинството от хората реално ще чувстват, че обедняват и това ще е докато ръстта не скочи над 3%. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Здравей, ами то е очевидно, че данните по тримесечия са ревизирани, просто не са осъвременени в сайта на НСИ. *** пример - ако се съберат досега оповестените резултати по тримесечия (цени 2000 г.), се получава БВП от 41 094 млн лв. Това дава растеж от 0,94 (0,9%) спрямо новите за 2009 г. Тоест заедно с ревизията за 2009 г. е имало и ревизия на данните за първите няколко тримесечия на 2010 г., и по-точно с цели 323 млн лв надолу - най-вероятно поради причината, която съм посочил по-долу. Също така, това са данни на НСИ, не на правителството, това са все пак съвсем различни институции.Мариане, честно казано съм изключително изненадан, че от теб точно излиза подобен манипулативен ***. Когато си писал във форума (не следя точно кои статии са твои), си ми правил впечатление на изключително умерен и интелигентен човек, който е навътре в нещата. Това тук е доста разочароващо. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Първо, ревизирането на данните е стандартна практика, защото новите данни са предварителни. Всички го правят, и далеч не всички обявяват кои периоди са ревизирани, макар че е хубаво.Второ, действително ако се вземат предварителните данни за 2009 г. се получава спад от 0,4%. Само че това е крайно некоректно, защото данните по определение не са напълно точни. Освен това, след като се ревизират данните за 2010 г., може да се окаже, че ръстът е по-голям, и че по-ниският БВП за 2009 г. няма да окаже влияние (естествено, възможно е и обратното, даже аз смятам, че е по-вероятно).Трето, ваденето на изводи от данните по тримесечия е неправилно в случая, защото тези изменения (включително и годишните) са на база сезонно изгладени стойности, а промените за цялата година са взети от неизгладени серии.Така че всичко се свежда до това, че данните сега са предварителни, така че всички изводи в статията увисват във въздуха. Понякога помага да се прочете малко, а не да се пише на прима виста ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Да почакаме да видим дали правителството ще си ревизира инфо-то за 2010 по тримесечия... Ти как мислиш, дали ще го обявят? Малки трикове, та да не ги оправдаваме ако обичате!Иначе тренда е нагоре за сега. Дано и за напред. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Марияне, смучеш си нещата от пръстите. Като се ревизира К4 2009 надолу, при запазване на вече обявените ръстове на тримесечна база за К1, К2 и К3 2010, резултатите на годишна база за К1, К2 и К3 2010 ще отидат с две-три десети надолу спрямо 2009 г. Без тази ревизия, БВП за 2010 г, нямаше да се понижи, а щеше да се увеличи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Прав си че тази ревизия няма значение. А това че последните 2 тримесечия има ускоряващ се растеж. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Дам.Позволили са си стъкмистика за да отчетат малък + вместо малък - Като цяло обаче разлика няма. Това което се случи през 2010 е, че 2-ро тримесечие ударихме дъното и от тогава има слабо възтановяване. Заради него може да се каже, че сме на 0-та през 2010. Поне тренда е леко положителен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Поздравления, Марияне! Радвам се на Инвестор, така се просвещава и се печелят почитатели - със светата истина. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Това са изключително измислени-премислени обяснения, при това с некоректни цифри (досегашните цифри за последното тримесечие на 2009 г. бяха за спад от 6.7%). Никой няма интерес да усилва спада за предходни години, тъй като без значение дали един спад е за 2009 или 2010 г., той винаги значи по-нисък стандарт на живот в момента.Второ, по-слаби данни за последното тримесечие на 2009 г. автоматически водят до по-слаби резултати на годишна база за първите тримесечия на 2010 г. и до по-слаб растеж за цялата 2010 г.Трето, минималният растеж за 2010 г. идва основно от резултатите за четвъртото тримесечие, които пък се дължат на силен растеж на месечна база от 2,1% спрямо третото тримесечие, а това няма никакво отношение към това колко силно или слабо е последното тримесечие на 2009 г. Всъщност ако не беше ревизиран резултатът за 2009 К4, годишният растеж за 2010 г. щеше да е 0,6%. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Поздравления за статията! За пореден път хващате грешки 'случайни'... отговор Сигнализирай за неуместен коментар