Централната банка на Русия е извършила нова интервенция на валутните пазари, след като доларът и двувалутната кошница достигнаха нови абсолютни максимуми на Московската борса, предава руският портал "Вести".
Според неофициални информации институцията е продала поне 1,05 млрд. долара от валутните си резерви само в четвъртък. Информация за интервенции в сряда няма, докато във вторник се счита, че банката е продала 13 млн. долара.
По време на търговията в петък единица от американските пари се търгува за 41,84 рубли. Равнището е невиждано в новата история на руската валута.
По-рано тази седмица централната банка реши отново да остави курса на рублата да плава в определени граници, като започна да продава долари и евро, за да смекчи поевтиняването на рублата, когато тя се приближи до пределната граница на диапазона. Коридорът се измества автоматично с 5 копейки, когато интервенцията е в размер на 350 млн. долара.
Така от началото на октомври банката покачи 38 пъти границата на валутния коридор и е похарчила около 13,35 млрд. долара, за да ограничи свободното падане на рублата. Освен на западните санкции, поевтиняването ѝ се дължи и на спада в цените на петрола.
Освен това от централната банка съобщиха, че само на 16 октомври от валутните резерви са били похарчени 2,118 млрд. долара, за да се осигури подкрепа за понижаващата се стойност на руските пари.
Една от основните причини за отслабването на националната валута са спадащите цени на енергийните суровини на международните пазари. Петролът сорт брент продължава движението си надолу, спадайки до ново 4-годишно дъно от 86,30 долара за барел в петък.
Според анализатори вероятността за допълнителен натиск върху рублата идва и от факта, че през последните дни се засили обсъждането на последиците от прехода към плаващ валутен курс. Реализирането на мярката е планирано за 2015 г.
преди 10 години Хайде аз да не ги интерпретирам свободно, да оставим това на теб. СССР изнася войната на плещите си, остави пропагандата настрана. При това я изнася по най-болезненият начин-в жива сила. Тия бели петна ги оставям на теб. Ако искаш да ми кажеш нещо-давай право куме в очи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Много свободно интерпретират фактите - както ти се харесва. Преди да пишеш всички тези неща, позаинтересувай се за: какво количество оръжие е превозено през Северно и Норвежко море от Британия и Щатите, на пристанище Murmansk, с дестинация Сталинград, и защо. Защо Хитлер окупира Норвегия ? За какво точно му е притрябвала ? Как се вземат решения за участие във война - в Аметиканския и Британския парламенти. И тогава ще разбереш, че имаш много, много бели петна в исторически план. А това което го говориш и политология, не история. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години И благодарение на това "късо" контролиране европейските икономики са в челните световни класации - както по качество така и по продължителност на живот . Де и ние да бяхме случили на такова "изкъсо" контролиране :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Имали са практическата възможност англо-саксите да осъществят тази политика, било е в техен интерес от най-висок порядък да го направят, следователно най-вероятно са се възползвали от тази си опция. За мене поведението на европейските политици в безброй случаи, сочат точно такъв сценарии и логическа връзка. Европа е младши партньор, зависим и с интереси, които спокойно се пренебрегват, когато става въпрос за жизнените интереси на лидера. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години По въпроса за суверенитета на Европа ми се струва , че казуса е кристално ясен : след ВСВ победителите я разделиха на две части, но в нито една от двете части е нямало и няма суверенитет и гео-политическа субектност (ест. от едно съвсем елементарно функционално ниво нагоре, говорим). Европа си остана едно раздробено пространство, в смисъл на възможността да генерира единни стратегически цели пред себе си и интегритет , което е неравностоен съперник на смазаната и гладко функционираща машина на англо-саксонския свят с ресурсите, които владеят. Нещо повече, убеден съм, че след ВСВ победителите съвсем из късо и на много равнища са контролирали условията в , които е съществувал европейския елит, с цел препятстването на такова консолидиране на капацитет и ресурс, които да еволюират в субект способен да се изтръгне от контрола им да си съперничи на равни начала. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Не си прав-Сталин моли на няколко пъти да се отвори втори фронт в Европа, за да не му е толкова горещо около вратът. И САЩ умишлено забавят с 2 години този втори фронт. Даже Чърчил е искал тоя фронт да е в Гърция. Десанта в Нормандия се провежда когато е било почти сигурно, че Червената армия ще победи. Ако са се били включили по-рано е нямало да има такава опасност за ...това, което ти наричаш Европа. В същност в Дипломацията има една много интересна глава-Търгът на Сталин. Прочети я. Там Кисинджър обяснява що се случва пактът за ненападение между СССР и Германия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Не съм съгласен - ако не бяха САЩ Европа реално щеше да бъде погълната от Сталин на 100 % . На Европа никой не и пречи да се еманципира - още по малко САЩ . Просто Европа реши да се прави на всемирния пацифист като прехвърли разходите за сигурността си на САЩ - това естествено си има цена . От едно известно време САЩ се опитва да накарат Европа да сподели разходите за сигурността и - но европейците продължават да се правят на не разбрали . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години В края на крайщата това което постигат руснаците с тази обезценка на рублата, американци, европейци и японци се мъчат да го направят от години. Е вярно руснаците по стар навик го правят от раз.Има доста анализи, в които се твърди, че тази обезценка на рублата е добре дошла за да компенсира спада на цените на петрола (заплатите компенсират само инфлацията, но не обезценката); Спада вносът и стимулира местното производство и т.н. И всичко това на фона на силни патриотични чувства на населението - не е склонно да протестира.Някои анализатори дори стигат до там, че обвиняват американското правителство, че всъщност така те помагат на Русия. Къде е истината и дали е само една? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Иначе-да, именно заради тия доктрини се бият в Сирия и заради тях бяха войните в Либия, Ирак и Афганистан(двете войни в Афранистан-и тая от 80те и тая от тоя век). Заради тия доктрини бяха и войните на Балканите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Е...не виждаш ли какви облаци се задават...кълненето ми ще хване декиш май:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар