Наскоро публикуван доклад на Световната банка (СБ) определи дигиталната валута биткойн като "естествена схема на Понци". Според организацията криптовалутата обаче няма нищо общо с умишлените схеми на Понци, за каквито множество критици определят криптовалутата.
По думите на Каушик Басу, икономист в СБ и автор на анализа, схемите на Понци днес не са толкова очевидни, колкото в миналото и са далеч по-трудни за идентифициране, предава CoinDesk.
"Проблемът произтича от факта, че може би става свидетели на това, което Робър Шилер нарича "естествена схема на Понци" – финансови балони, които се формират без натиск от манипулатора, а поради завършени естествени пазарни сили и самоподдържащи се очаквания", казва Басу.
Експертът представи един хипотетичен сценарий, според който ако хората вярват, че цените на жилищата ще се покачват, те ще направят всичко възможно или ще изтеглят заем, за да си купят къща, създавайки по този начин по-голямо търсене и допринасяйки за излизането на цените извън контрол.
Сред примерите за силни ръстове и спадове в цената през годините е и златото. Басу коментира, че жълтият метал изгуби повече от стойността си в два от дните на април 2014 г., отколкото за 30 години, създавайки множество главоболия както на спекулантите, така и на анализаторите.
"Един от най-скорошните случаи на балон е новият експеримент – криптовалутата биткойн. Човек може да си купи биткойн по начина, по който може да си купи евро и да търгува свободно с други хора, имащи евро. Проблемът започна, когато хората започнаха да спекулират, че стойността на биткойна ще се увеличи, което доведе до повишаване на търсенето. С други думи, това, на което сме свидетели напоследък при явлението биткойн се вписва в стандартната дефиниция за спекулативен балон", отбелязва Каушик Басу.
Много от критиците на биткойна в миналото твърдяха, че криптовалутата е класически пример на схема на Понци. Още през март популярният икономист Нуриел Рубини публикува поредица от силно критични коментари, насочени към дигиталната валута и нейните привърженици чрез Twitter. В един туит той посочи:
"Биткойнът не е валута. Тя е схема на Понци и канал за престъпни/незаконни дейности. И не е сигурна заради риска от хакерски атаки".
Басу подчертава обаче, че биткойнът не е сред умишлените схеми на Понци, като определянето му като такава не е оправдано. По думите му балонът при криптовалутата, който се наду рязко през 2013 г., е резултат от спекулации, а не от организирана схема.
17:07 | 13.09.22 г.
Икономиката и справянето с инфлацията ще са най-големите предизвикателства пред Тръмп 
Apple обмисля да прави смарт очила 
Nissan съкращава 9000 служители 
S&P 500 може да отчете най-добрата си седмица от началото на годината 
Дали залогът на Мъск за Тръмп ще се изплати? 
Жертви и ранени при израелски удар срещу ливански град 
Как да се справим със стреса и да предотвратим появата на акне? 
Късна емисия 
Заловиха бус с мигранти до летище София (ВИДЕО) 
Късна емисия 
Спортът по телевизията днес, 9 ноември 
Мачовете по телевизията днес, 9 ноември 
Англичанин е в топ 16, както и на финал на "Интернешънъл Чемпиъншип" 
Страхотен трилър! Олимпиакос и Везенков измъкнаха дербито срещу ПАО 
продава, Парцел, 3186 m2 Варна област, с.Щипско, 15930 EUR 
продава, Двустаен апартамент, 65 m2 София, Център, ул. Граф Игнатиев, 289000 EUR 
дава под наем, Четиристаен апартамент, 138 m2 София, Център, пл. Руски паметник, 1780 EUR 
дава под наем, Тристаен апартамент, 100 m2 София, Център, 1000 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 222 m2 Пловдив, Въстанически, 230081 EUR 
Хейли Бийбър пак задава тенденции: Бургундски маникюр за есента 
преди 10 години Импе, защо разходо-покривната пенсионна система да е класическа схема на Понци? Според мен не е. Или поне не би трябвало да бъде. Къде по-точно е тази схема - имаме едни пари, които се събират като осигуровки (или данъци) и след това тези пари се разпределят на тези, на които сме решили. И би трябвало, колкото пари сме събрали толкова да бъдат разпределени. Ако се съберат по-малко, по-малко трябва да разпределим. Виж ако почнем да вземаме заеми за да даваме все повече и повече, то тогава, както при всяка схема, в която има лихва, схемата започва да прилича на Понци схема. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ...Разбира се, винаги има риск вместо икономия от мащаб, единната власт (и/или парична с-***) да реализира поразия от мащаб. И това е нещото, което трябва да се стремим да избегнем. И според мен можем да го избегнем. Например с помощта на (радикално) повече прозрачност. И не само. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Разбира се - аз обичам да мисля :))) . Но защо парите да са паразитно зъбно колело?! Едва ли е нужно да обяснявам какво удобство са парите. Ако няма пари например, няма да може да се спестява. Т.е. няма да може да се отлага потребление и да се натрупва ресурс, а ще трябва всичко което се произведе, да се изконсумира на момента. Що се отнася до злоупотребите с парите, то да - както и с всичко друго, така и с парите може да се злоупотреби. Човешката природа си е такава - дай на човек власт за да го видиш колко струва. Но това важи не само за парите, а за властта като цяло. И същото, което важи за властта важи и за парите - ако имаме много власти (и/или много парични системи), когато преминаваме от една в друга (напр. с цел търговия) ще имаме транзакционни (паразитни) разходи, които могат изцяло да се избегнат ако властта (и/или паричната с-***) е само една. Казано по друг начин, единната власт (и едиинната парична с-***) водят до икономия от мащаб. Често много съществена. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Това с вътрешната стойност иСтепва рибата :)Вътрешната стойност е като вътрешната красота на жената, може и да я има ама трудно се забелязва и не е доказано каква е Всичко е схема на Понци, само доматите дето си ги гледаш за да си ги ядеш сам не са отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ...Да довърша за "вътрешната" стойност - за такава може да се говори дотолкова доколкото нещо може да бъде използвано за вътрешна употреба (а не за търговия). Т.е. ако аз имам злато (или сирене), то те имат вътрешна стойност дотолкова доколкото мога лично аз да ги използвам за мои нужди "консумирайки" тази стойност. Но стигне ли се до търгуване, стойността става външна и всичко зависи само от това на колко отсрещната страна оценява моята "стока". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години "правителството на САЩ, което от десетилетия си плаща лихвите по задълженията трупайки нови дългове, не е ли една съвсем класическа схема Понзи?"Има такива елементи разбира се, но това не е задължително да е само лошо. Кредитната система с лихва по-голяма от нула принуждава (води) до разширяване. Така по-голям кръг хора (вкл. по целия свят) могат да се възползват от прогреса на водещите. Разбира се, в един момент се стига до положение, че чисто количественото разширение първо че повече е невъзможно и второ, че е безсмислено (доколкото не води задължително до качествени промени). Така идва момент, когато трябва да се сложи край на тази "Понци схема". И този момент наближава. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години "за 50 години сме го заминили с нещо, което има нулева стойност и се държи на голи обещания"Поне по идея, обещанията (във вид на кредити), на които се крепят съвременните пари не са голи. Да напомня, че всеки долар/евро/лев е емитиран срещу дълг (обещание). А колко тежи това обещание зависи от това как е отпуснат този дълг. Ако е добре обезпечен, то обещанието тежи повече. А ако парите са дадени на НИНДЖИ, то обещанието тежи по-малко.Що се отнася до "вътрешните" стойности, не съм казал, че няма такива. Идеята ми е, че няма нужда (и дори пречи) да използваме за пари нещо, което има и друга (освен паричната) стойност. Така се смесват чисто паричните функции с "вътрешната" стойност (на парите) и нещата се изкривяват. Много по-чисто от икономическа гледна точка е тези две функции да са разделени - парите да са само пари, а златото да е само злато (материал). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Златото има хиляди приложение, респективно стойност! Повече от 5 хилядолетия има стойност, а от няколко е прието за пари, само за 50 години сме го заминили с нещо, което има нулева стойност и се държи на голи обещания.А ако заменим злато и среброто с нещо друго, то трябва да има стойност! Парите трябва да имат вътрешна стойност - все пак довеирето произтича от стойността! Това за външна стойност си прав нарича се пазарна, но има и вътрешна стойност. Все едно да кажеш, че килограм сирене има стойност защото ти си казал, а не защото има хранителна стойност, което е вътрешната стойност! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години И кое е различното? Това са метали, които се ценят заради някакви техни свойства. Ако се намери начин тези метали да бъдат заменени от нещо друго, със същите свойства или пък тези свойства престанат да бъдат ценени (ако примерно хората осъзнаят, че фетишът към лъскавия метал е първосигнална реакция на едно примитивно съзнание), то и стойността на златото и среброто изчезва. Казано с други думи, стойността на всяко нещо се дава от отсрещната страна (пазара) и като така тя е външна. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години При злато и сребро, нещата са различни :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар